Kategorier

Arkiv

Få äger det mesta

Alla har inte lika mycket

Det vet vi ju allesammans.

Men hur mycket skiljer det egentlige? En video på ”Tuben” visar hur illa det faktiskt är och hur illa det stämmer mot vad vi tycks tro, men framför allt hur mycket det skiljer mot hur vi tycks anse att det borde vara.

Se videon här.

Verklighetens klyftor. är ett inlägg av Varghjärta som berör ojämlikheten och det var där jag fann videon.

Han avslutar sitt inlägg med följande konstaterande, eller skall jag kalla det en träffande beskrivning av vårt samhälle:

Det är bara idioter som ger en travhäst trehundra kilo havre dagligen, detta apropå vulgärkapitalismens (Alliansens) hästskitspolitik.

(Hästskitspolitik = övergöd hästen, då får/kan sparvarna picka i sig den havre hästen spiller eller skiter ut)”

Sverige splittrat

Det är ett läsvärt inlägg av en i det rödgröna lägret. Där hör inte jag hemma, men gillar inlägget likväl.

Jag hör faktiskt inte hemma någonstans alls på den parlamentariska skalan. Ni som har följt mig en längre tid vet att jag inte tror på den borgerliga parlamentarismen eftersom den inte förändrar, den bevarar. Och då talar jag om klasstrukturen, eller för att vara riktigt tydlig, klassamhället. Det är det som bevaras av det parlamentariska styrelseskick som borgarklassen har skapat! Det är det som är den borgerliga ”demokratiska” parlamentarismens viktigaste mål.

Ur demokratisk synvinkel är den borgerliga parlamentarismen fullkomligt impotent! Borgarklassens makt kan aldrig röstas bort, den måste därför störtas i en utomparlamentarisk kamp. Och då faller den falska demokratiska masken genast till marken. Bilden illustrerar väl ganska tydligt hur jag menar:

Folket och staten

Behövs det ett förtydligande? Kanske. Den måste förtydligas avseende STATEN. Den är alltid den härskande klassens maktapparat, men få ser den som sådan. Den inrymmer de repressiva verktyg som behövs för att upprätthålla ett orättvist klassamhälle och den inrymmer även preventiva verktyg för att förebygga att den härskande klassen utsätts för hot om att störtas av den befolkning som den lever och livnär sig på. Ett sådant preventivt verktyg är alltså den borgerliga parlamentarismen som inte ger dig mera än en möjlighet att lägga din röst på något av de partier som väljer att spela med på borgarklassens politiska arena.

”Bara lite gemenskap” är ett inlägg som jag har skrivit som ett litet tankeexperiment hur ett rättvist samhälle skulle kunna se ut och fungera, läs gärna det.

Vill vi skapa jämlikhet och avskaffa orättvisor måste vi ha ett helt annat samhällssystem är vårt nuvarande kapitalistiska.

Bonuslänkar:

Jag tror inte på parlamentarismen

Demokrati – vad är det?

Du ÄR en arbetare, tro inget annat!

 


En bra sammanfatting

Bara namnet skrämmer!

Men han bits inte!

Och de enda som verkligen bör skrämmas är borgarklassen. Tillhör du inte den kan du fortsätta att helt lugnt och tryggt läsa! Ja, du bör till och med läsa.

Jag talar om Karl Marx

De flesta har inte läst honom.

Men ändå uttalar de sig.

Och de säger oftast att ”det går ju aldrig att genomföra!”

Det är konstigt att folk kan ha en uppfattning om det de inte vet något om! Och så sätter de likhetstecken mellan Sovjetunionen, de forna öststaterna och kommunismen! Ja, för man tror att det rådde kommunism i dessa länder.

”… sant blir det inte bara för att man upprepar en lögn tillräckligt många gånger. Men tyvärr funkar det.

Alla gamla ”kommunist”-länder sa det: vi är kommunister!

Jaha!

Och vi som vet vad kommunism egentligen är, vi har svårt att hålla med. Kommunism skapas inte bara genom en revolution. Kommunism skapas genom att den borgerliga stukturen bryts ned och en kommunisisk byggs upp, vilket tar enorm tid.

Den tiden har icke förflutit och under tiden togs skapelsen av det över av korrupta individer och intressen. Skutan sjönk alltså redan på stapelbädden, i Rysslan, i Kina och alla andra länder. Kalla det då inte kommunism, fast beskrivningen har passat dessa regimers gynnade klasser lika bra som de kapitalistiska! ” / Skvitt

Det är mycket man kan bli salig på. Tro är en sådan sak.

Men vari bestod Karl Marxs gärning?

Han skrev mycket och få orkar traggla sig igenom det. Han är verkligen ingen lätt författare.

Men låt mig citera ur Wikipedia. Där får man en bra sammanfattning och låter det intressant så kanske det lockar till vidare studier.

”Karl Heinrich Marx, född 5 maj 1818 i Trier, död 14 mars 1883 i London, var en tysk författare, journalist, sociolog, nationalekonom, historiker och filosof. Han räknas som en av grundarna till sociologin och är upphovsman till den ekonomiska och revolutionära teori som kom att kallas marxism.

Marx är arbetarrörelsens mest inflytelserike tänkare. Han skaffade sig en utbildning i filosofi men tog avstånd från filosofin runt tjugofemårsåldern och började istället betrakta sig som en vetenskapsman vars viktigaste uppgift var att utifrån forskning försöka urskilja och påverka samhällsutvecklingen. Han kom dock alltid att beröra frågor som behandlades i dåtidens moderna filosofi, särskilt vad gäller historiefilosofi, politisk- och moralfilosofi.

Marx ansåg att historien följer vissa lagar som för den som upptäcker dem möjliggör förutsägelser om framtiden. Hans historieteori, ‘historisk materialism’, involverar tanken att olika samhällsstadier avlöser varandra, var och en med en distinkt materiell bas, och att det nuvarande stadiet – det borgerliga eller kapitalistiska samhället – bär fröet till en högre samhällsform baserad på egendomsgemenskapsocialismen eller kommunismen. Marx analyserade det kapitalistiska samhället med hjälp av sin arbetsvärdeteori. Han menade att den enda källan till profit eller företagarvinst är kapitalistklassens exploatering av arbetarklassen – att lönearbetarna (en del av sin tid) arbetar gratis och då producerar ett mervärde för dem som äger produktionsmedlen (produktionsinstrument, råmaterial m.m.).”

Observera!

Karl Marx skissade aldrig på en framtida utopi, vilket många har fåtts att tro. Och det är borgerskapet som står bakom denna felaktiga uppfattning eftersom det Marx verkligen skrev är alldeles för farligt för borgarklassen ifall arbetarklassen får kännedom om Marxs verkliga budskap.

Marx beskriver samtiden. Det vill säga den kapitalistiska framväxten under artonhundratalets industriella revolution. Han drar lärdomar av både den tiden och tiden som förgick den kapitalistiska framväxten. Han pekar på vilka drivkrafter historien har. Alltså vad som är motorn i samhällsutvecklingen. Det är hans gärning, inte att han skulle beskriva ett idealsamhälle eller ge oss ett recept på hur man skapar ett möjligt Utopia!

Han ger oss insikt om samhällets mekanismer och med det som kunskap kan arbetarklassen skapa det samhälle som en gång måste avlösa det kapitalistiska samhället. För som alla samhällen är kapitalismen dödsdömd när produktivkrafterna växer ur de ramar som formar kapitalismen och gör den till det den är, ett klassamhälle som bygger på att arbetarklassen producerar ett värdeöverskott som tillfaller kapitalägarna. Den kunskapen är sprängstoff som skrämmer borgarklassen och är det något denna klass är rädd för så ä det just arbetarklassen. Det framgår bland annat av denna lilla berättelse av Jan Guillou”DET ANSTÅR INTE SOLBACKA­GOSSAR ATT UMGÅS MED ARBETARUNGDOMEN I STJÄRNHOV!”

Borgarklassens rikedom kommer knappast ur ingenting. Därför är den så rädd för strejker och därför är den så rädd för att arbetarklassen ska ha kunskap om hur de skapar sina rikedomar och vilka som faktiskt skapar dem. Att det sker en förflyttning av de värden som varje dag skapas av arbetarklassen, från deras utförda arbete och till dem som äger produktionsmedel, det vill säga borgarklassen.

Det Marx pekar på som gratisarbete uppstår genom att arbetarklassen får en lön för tiden den avsätter för att producera. Det värde som produceras tillfaller inte arbetarklassen utan det tillfaller ägaren av produktionsmedlen. Och det producerade värdet överstiger den lön som betalas ut till arbetarklassen.

Det här kan givetvis utvecklas mycket mera, men det är själva grundförutsättningen för det kapitalistiska samhället. Utan vinst ingen kapitalism och därför är det också döfött att tro att man kan behålla privata initiativ inom till exempel vården om de privata aktörerna inte får ta ut någon vinst. Och frågan är ju inte om de ska få ta ut vinst utan varför de ska göra det när den offentliga sektorn kan sköta vården istället och dessutom tillgodose en sund insyn i verksamheten.

I det långa perspektivet är kapitalismen bara en historisk parentes som vi står mitt upp i, men för den skull skall vi inte förledas att tro att den kan existera för alltid och att den är det enda sättet ett samhälle kan fungera på. Den har ju inte alltid funnits och därför kommer den inte heller att för alltid bestå.

Vi ser de första dödsryckningarna i det kapitalistiska samhället redan i dag. Det har skapats en bankoligarki som skapar pengar ur ingenting genom att bevilja lån som måste omsättas trots att skulden bara är påhittad.

Va fan ”lånar” banken ut för något?

Inte ens bankerna ser sina ”pengar” som pengar

Bankernas bakvända ”betalsystem”

De här lånen är räntebelagda, som alla vet. Och för att maskineriet ska gå runt krävs fler lån, och fler och fler, allt för att betala för de växande räntorna som göder bankfinansens kapitalister och som i grunden är helt beroende av de värden som skapas i produktionen. Det är klart att det kollapsar till slut. För att fördröja kollapsen krävs en ändlöst ökande konsumtion, vilket ju i längden inte är möjligt.

”Dyra finansiella marknader i en tid då företag kämpar för att slå redan sänkta beräkningar innebär att bankmakten inte kan bluffa sig högre om penningmängden minskar. Det måste finnas en realekonomi botten.” / Carl Norberg

Kollapserna har vi redan sett alltför många av, men en dag blir det en kollaps för mycket.

Mycket kort inlägg av Ghost, rekommenderas.

Några rader om den parlamentariska borgerliga ”demokratin”, skrivet av Carl Norberg: ”…  folksuveränitetsprincipen vilken innebär att all offentlig makt utgår från folket (RF 1:1) och där folkets representanter i Riksdagen har den slutgiltiga makten i samtliga frågor,… detta då den verkställande och dömande makten i ‘praktiken’ utgår ifrån parlamentet. Jo jag tackar jag.

Hur det i verkligheten blir med den saken i ett samhälle där bankernas pengar styr den ekonomi som kontrollerar politiken – riksdagen, kanske inte behöver utvecklas närmare.

… det blir allt svårare att tro på myten om att regeringen arbetar oberoende av ekonomin, … patetiskt är väl bara förnamnet egentligen.

Men verkligheten är den att så länge som det passar den ekonomiska maktstrukturens egenintresse, så kommer dessa politiska grenar av regering och riksdag utåt att förefalla som att de fungerar enligt anvisningar från den demokratiska konstitutionen, även om kulissen egentligen är närmast fullkomligt löjeväckande.

Om … maktstrukturen hotas av yttre eller inre krafter så kommer just dessa statliga grenar … att agera för att skydda makten och dess särintressen och den demokratiska konstitutionen kommer att gå upp i rök som den illusion som den alltid har varit.”

I ett annat inlägg skriver Carl Norberg: ”Människor börjar alltmer inse att det är pengar som styr den ekonomi som kontrollerar politiken och … utgör instrumentet för makt i samhället.

… bankerna kan påverka penningmängden … med enskilt vinstmaximeringssyfte, … den politiska polariseringskulissen bara till en tragiskt löjeväckande satir utan sakligt betingad grund och … demokratiska underskott … gör situationen alltmer politiskt explosiv över hela världen …

Sverige är … ett centralt råttbo ur det parasitiska finanshegemoniska historiska perspektivet, … några har i alla fall levt både högt och allt högre, medan dessa meritokrater hela tiden bara har gjort så små eftergifter som möjligt för att undvika befolkningsmässig revolt. Verka utan att synas är en mycket känd paroll i landet som tyvärr alldeles för få människor har funderat över vad som detta innebär …

Människor har låtit bli att reagera mot maktens materiella situation så länge som människor själva har upplevt en förbättring av sin välfärd. Men när den egna välfärden förändras till det sämre samtidigt som maktens välfärdssituation accelererande förändras till det bättre, då till sist vaknar eftertanken hos människorna igen.”

Kommunistiska manifestet

Kapitalet

Mer litteratur och artiklar

Inlägg av Skvitt:

Tag två, betala för en!


Upprörande

Skvitt länkar vidare

Header

Först är det ju upprörande att stora nyheter måste läsas i små tidningar eftersom de stora drakarna håller tyst. ”TISA-avtalet: Storföretag tar makten över offentliga tjänster” och Sverige positivt till Tisa-avtalet – men tiger om innehållet.

Bonuslänk

”Information” från regeringen.

Header

Ännu en länk. Men vilket är mest upprörande. TISA-avtalet eller det Svante tipsade mig om? Han har två länkar, men jag syftar på den om pedofilen som fick adoptera barn.

”Mannen är dömd för sexuellt utnyttjande av en femårig flicka – nu föreslås han få adoptera. Socialnämnden godkände honom utifrån en utredning med många brister, visar vår granskning.” / HD

”Carina Sällberg (FP) var den enda av ledamöterna som röstade nej till att den dömde mannen skulle få adoptera. … Hon hänvisar till de 90 brott mannen är dömd för – däribland sexuellt utnyttjande av minderårig, vapenbrott och grovt bedrägeri.” / metro

Vilket är värst? Det är banne mig inte lätt att säga. Det ena är förödande för ett barn, det andra – ”TISA-avtalet väntas minska regeringarnas möjligheter att reglera, upphandla och erbjuda tjänster och begränsa de politiska möjligheterna att verka för sociala, ekonomiska och miljörelaterade mål.” – är våldtäkt på demokratin, parlamentarismen, självständigheten, staters handlingsutrymme och folkens självbestämmande och därmed på ett helt folk. Det är både fascism och diktatur i kapitalismens tjänst.


Adjöss med insynen!

Hemligstämpeln

ersätter

offentlighetsprincipen

Det har regeringen Reinfeldt bestämt. Ännu ett steg tas såldes mot den autoritära och totalitära diktaturen. Var det det du röstade på?

Diktatur

”Det är ett helsvenskt förslag som gör det enklare att hemligstämpla material som rör mellanstatliga affärer.

I en tid när stater allt mer bolagiserar sin verksamhet är detta naturligtvis ett dråpslag mot allmänhetens möjlighet att få insyn i hur deras skattepengar används.” /AB

Citatet ovan tål att tänka lite extra på. Det säger nämligen att de privata företagen kräver större skydd mot insyn från gemene man. Det säger också att vår regering ställer sig på företagens sida och mot det svenska folket. Tänk på det när det talas om att klasskampen är död. Den enda klassen vars kamp har upphört är arbetarklassen. Borgarklassen fortsätter sin kamp och stärker sina intressen och privilegier. Självklart är det på arbetarklassens bekostnad. Tro inte att klasskampen är död eller att klassamhället har upphört. Det är bara borgarklassens propaganda som hävdar sådant strunt eftersom den vinner på att du tror det!

Självklart borde detta väcka upp ett ramaskri från de övriga partierna, men icke! Det säger allt! Alla våra partier står på borgarklassen sida, det visar de i handling. Sen må de säga vad de vill.

Om du har haft en tro på parlamentarismen och den borgerliga demokratin är det väl nu dags att glömma det!

Nu tvingas Regeringskansliet skriva om sin sida ”Offentlighetsprincipen – rätten till insyn”.

Peter Eriksson (MP), ordförande i konstitutionsutskottet, är en av få som är kritisk och menar att ”Sverige inte kommer att vara sig likt efter förändringen”. SvD

Nu har det hänt som inte fick hända. Vad det här betyder är ännu oklart, men många befarar det värsta, att det ska bli än mer svårt att få ut offentliga handlingar, att det tex kommer att bli omöjligt att ta reda på om läkemedel har allvarliga biverkningar eftersom det skulle äventyra läkemedelsindustrins vinstmöjligheter.” Läs mera på här!

Sekretessomröstning

Betänkande 2013/14:KU6 Sekretess i det internationella samarbetet

Läs också Kristoffer Hell

Relevant i sammanhanget:

Men total insyn ska myndigheternah, rakt in i våra privatliv!


Galernskaparna

Inte så galna

Här avslöjar de kapitalismens sanna ansikte.

Galenskaparna LM-ind

Det är sådana krämare och kvacksalvare som Alliansen vurmar för och du och jag betalar priset. Det är inte bara en fråga om humor, det är snarare att i satirens form avslöja kapitalismens drivkraft och hur den drabbar oss arbetare som lever i ett sådant profitstyrt borgarklassamhälle.

Tilläggas kan ju att de övriga partierna, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna inte tar avstånd från detta samhälle de heller. Alltså finns det inga parlamentariska partier som tar vårt parti!


Folket och makten

Vilka äger makten?

Vi talar om västliga demokratier. Och med demokrati menas att folket har makten. Tyvärr är det bara en chimär, både här och på alla andra håll där det så varmt talas om demokrati.

Det är ett fåtal som har makten. Så illa är det. Och det vet vi ju, innerst inne! Så varför talar vi om demokrati när vi vet att det är lögn? Ja, man kan ju undra!

Alltså:

Har man makten så har man den över staten och dess våldsapparat, dess rättsväsende, dess lagstiftande församling och dess informationsinsamlande. Men man har också makten över nyhetsförmedlingen. I dag är det dock omodernt med ett statligt propagandaministerium. Detta sköts istället av privata kapitalstarka intressen och det går minst lika bra. Det innebär att informationsflödet till folket filtreras lika mycket nu som förr och vi ser på film som skapas av människor som vill påverka oss i en viss riktning. Och den riktning som vi ska påverkas i, går bara åt ett håll. Vi ska acceptera rådande ordning, inget ifrågasätta, blunda för orättvisa och låta oss underhållas med nonsens utan värde och utan att vi ska förstå att vi påverkas, eller varför det sker. På de allra flesta fungerar det. Och de som det inte fungerar på anses vara tvivelaktiga element.

TV

Tidningar

MEDIASKIT

I undantagsfall

Ja, i undantagsfall kan vi läsa något som faktiskt får oss att förstå hur saker och ting verkligen ligger till. Ett sådant undantag utgör Åsa Linderborgs utmärkta inlägg på AFTONBLADET Kultur.

På pressens vanliga nyhetssidor får vi däremot inget veta om hur det verkligen ligger till. Men på kultursidorna kan ett och annat slinka igenom ibland. Det är ju få som läser dessa sidor och de som gör det har i regel redan satt sig in i det som sker och det på annat sätt än genom vad våra media förmedlar, om dessa media ens förmedlar något alls.

Censur - nej

Åsa Linderborg skriver om ekonomin bakom den egyptiska militärkuppen.

Arméns imperium

Folket och staten

”Ska man förstå 25-januarirevolutionen 2011 och nu sommarens militärkupp, måste man förstå Egyptens ekonomi.”, skriver hon.

Visst, ska man förstå nutiden måste man förstå historien.

Det är alltså inte så konstigt att Svenskt näringsliv vill att humaniora inte omfattas av studiestödet. Så långt vågar SN dock inte gå i ett enda steg (Läs gärna ”Ett steg i taget”!) utan föreslår istället att stödet ska sänkas för sådana studier. Och självklart lindas det in i vackert tal om omsorg om de unga studerande människorna: ”Svenska studenter är i internationell jämförelse bland de äldsta när de etablerar sig på arbetsmarknaden. Den svenska etableringsåldern, det vill säga när tre fjärdedelar av en kull etablerat sig på arbetsmarknaden, har ökat från 21 år i början av 1990-talet till 28 år idag. Det drabbar den enskilde studenten, genom lägre livsinkomst, och det leder till samhällsekonomiska förluster.” / Konsten att strula till ett liv – Svenskt näringsliv

Svenskt näringsliv vill helt enkelt inte att vi ska förstå vårt samhälle så som det ser ut i dag! ”Sänk studiebidraget till dem som läser onyttiga utbildningar, föreslår Svenskt Näringsliv.” / Borås Tidning (rekommenderas varmt!)

Efter denna klargörande utläggning förstår säkert alla som tidigare inte gjorde det vilka krafter som styr nyhetsförmedlingen som får oss att inte förstå vad som händer i Egypten i dag. Det som där sker skriver alltså Åsa Linderborg om.

Jag saxar några rader ur hennes eminenta bakgrundsbild till det som i dag sker i Egypten.

”Nasserregimen var hårdför – man slog ner såväl arbetarrörelsen som Muslimska Brödraskapet. Den fick dock folklig legitimitet då den byggde ett slags välfärdsstat.

Efter Nasser kom Anwar al Sadat, som bytte sida i Kalla kriget och krokade arm med USA och Israel. Sidbytet gjorde att Egypten övergav ‘den arabiska socialismen’ för en nyliberal doktrin som gradvis urholkade välfärden och gjorde landet beroende av bistånd från USA.”

”Mubaraks ekonomiska politik, delvis beordrad av IMF, har skapat ohanterliga klassklyftor.”

”Tidigare vinster i statliga företag, hamnar nu i privata fickor. Antalet anställda har halverats. Det förklarar massarbetslösheten.

2003 avskaffades anställningstryggheten, liksom jobb-garantin för universitetsutbildade.

Efter påtryckningar från USA:s biståndsorgan USAID har jordbruket gjorts mer ‘kapitalintensivt’. I praktiken betyder det att arrendena har flerdubblats. Bönder har tvingats lämna sina jordar och hittar inga nya.

Den fria hälsovården, utbildningen och subventionerna av basmat, el, kläder och vatten – allt hör historien till.

De huvudlösa privatiseringarna leddes av Mubaraks son Gamal Mubarak. Det var när Mubarak annonserade att hans makt skulle gå i arv till denne symbol för de grasserande orättvisorna, som folket fick nog.

Privatiseringarna och exploateringen av bönderna var 25-januarirevolutionens bränsle, konstaterar Per Gahrton.” (Här är länken till hela texten en gång till!)

Och när vi tänker efter!

För man måste ju så göra! Ja, då ser man att den politik som har förts i Egypten de senaste decennierna är samma sak sorts politik som förs i Sverige. Den inleddes av Socialdemokratin successivt med en tydlig acceleration kring slutet av sjuttiotalet och i dag förs samma politik helt ogenerat av Alliansen, förvisso så välsminkat som Alliansen förmår. Visst smink flagnar visserligen nästan omedelbart, tvättas bort för att inte användas mera. Ett sådant smink var ”MODERATERNA – DET NYA ARBETARPARTIET!” Folk gick inte på den bluffen, så enkelt var det.

Bockfots-Reinfeldt

Kan man kanske tänka sig alternativ till vår så kallade demokrati?

Ja, Skvitt kan och gör det i ett litet tankexperiment i det här inlägget. Kanske är det några egyptier som tänker i samma banor, för jag tvivlar på att egyptierna i första hand tänker i termer av religion när arbetslösheten och umbärandena står för dörren eller redan har drabbat dem.

Bonuslänkar:

Jag tror inte på parlamentarismen

Det behövs ingen ideologi …

En viktig del av av vår historia

När Borg-bubblan brister blir Sverige ett U-land

Motsatt ideal, men sund kritik

Demokrati – vad är det?

Bra med kapitalism!

Hyllning till kapitalismen!

Dö! om du inte är lönsam!

Du ÄR en arbetare, tro inget annat!

Vetenskap stick i stäv med Alliansen

Sisyfos-Åhh-sikt


Politik med garanti!

Det blev en dyr lärdom!

 

Ja, för vanligt folk i vanliga inkomstlägen och där under.

 

Bättre förr

 

Men inte för borgarklassen. För den blev det manna från himlen.

Så frågan är om det fanns folk som inte fattade vilka de var. Det finns ju inte så många som tjänar på Allianspolitiken att Alliansen borde ha haft en chans att vinna regeringsställning.