Kategorier

Arkiv

Ibland måste jag skratta!

WordPress är elaka mot mig!

Ja, riktigt tykna!

Så jag råkade klicka fel och fick ett mail. Kolla elakheten!

Skvittskratt

Men det där dementerar jag bestämt!

Och det gjorde jag i en kommentar på inlägget. Men det tar ju inte WP hänsyn till.

”Hoppsan igen! :-)

Nu är det andra gången jag har råkat trycka fel när jag ville dela på facebook. Alltså råkade jag i hastigheten trycka på Gilla-knappen. Men OK, det står jag för. Klart jag gillar vad jag själv skriver! :-)Annars hade jag ju inte skrivit det!”

Må gott mina kära läsare!
/Skvitt

Annonser

Psykopaterna

Svante tipsade

Det är han som har Kårbölebloggen.

Kårbölebloggen

Den är oftast träffsäker i all sin korthet, alltså att inläggen sällan är långa (ett av de kortaste). Den kan rekommenderas.

Det han tipsade om var en artikel i helahälsingland.se om psykopater. En kort artikel, men bra och läsvärd.

Tipset fick jag i ett inlägg som inte alls berörde psykopati. Men han vet ju att jag intresserar mig för ämnet.

Jag svarade med en kommentar och skrev så här:

Detta är, som du säkert inget nytt alla för mig. Men det är kanske många andra som saknar den kunskapen. Visserligen är det allt fler som håller med när man säger att till exempel våra politiker är psykopater, eller har psykopatiska drag, men de tar det ändå inte fullt på allvar.
Det är som om folk tycks tänka: ”Det låter bestickande, men …” och efter det där ”men” kan man tänka sig ett tvivel som har sin grund i en mycket begränsad och skev uppfattning om vad psykopater är.
För genom att våra politiker inte rent fysiskt har blod på sina händer, eftersom de personligen inte utför mord och massmord, inte uppträder som kannibaler och våldtäktsmän, inte är beväpnade skjutgalna bankrånare och inte har en skrämmande uppsyn med ett förfärligt utseende, så är det ju något som inte stämmer!

Men det enda som inte stämmer är att psykopater sällan är sådana eller sällan ser ut som folk föreställer sig. Och mot den falska bilden som folk har om psykopater ser folk inte psykopatin i våra politiker, våra företagsledare och hos många andra av dessa, de vanligaste och framgångsrikaste bland psykopaterna.

 

Jag citerar några rader ur artikeln:
”… enligt psykologen och professorn vid University of British Colombia, Robert D Hare, (25 års forskning) är i stället de så kallade industripsykopaterna ett större hot i samhället.

De psykopaterna återfinns inom … religion, näringsliv, politik, vetenskap och i det vardagliga livet. Kännetecknade för en psykopat är att den är i avsaknad av empati, samvete och att de manipulerar sina medmänniskor för att kunna ta kontroll och skapa personlig vinning på andra människors bekostnad.

När man har utfört hjärnröntgen på psykopater så aktiveras inte de områden som har med empati att göra jämfört med en människa med ett normalt känsloliv. Hos psykopater föreligger således en personlighetsstörning. När organisationskonsulten Babiak undersökte företagsledare fann han att dessa människor var överrepresenterade när det gällde psykopatisk personlighet.

Jag tror att detta förhållande även kan återfinnas hos många politiker. Om människor med en psykopatisk personlighet sitter på en maktposition är detta förödande för samhället. Mot bakgrund av hur det ser ut i vårt samhälle i dag och den avsaknad av empati som förefaller finnas hos många ansvariga politiker är det inte konstigt att det ser ut som det gör.”

 Du ska ha stort tack för länken. Jag känner mig hågad att skriva ett inlägg om saken. Och än en gång länkar jag till en av de bästa siter om psykopati som finns på svenska, ”Förstå psykopati”.

Sitens namn är mycket bra satt, för vill man förstå psykopati så är det den siten som gäller på det svenska nätet.

Den där undran i bilden ovan, vilket nog istället ska antas vara en starkt underbyggd förmodan, fick mig att svara enligt nedan:

Jag undrar inte, jag vet!

Först och främst tror folk i allmänhet att psykopaterna är så himla ovanliga att de antagligen aldrig kommer att stöta på någon. Men sanningen är att få eller ingen människa har undgått att stöta på dem, vilket inte betyder att de måste ha utsatts för dem på sådant sett att de har insett vad det är fråga om.
Psykopaterna är till sin natur sådana att de inte anstränger sig i onödan. Om de således inte omedelbart ser att de kan utnyttja någon så får det helt enkelt vara. Men de kopplar på sin charm. Det kan ju kanske utnyttjas i framtiden. Oftast blir det inte mer och de som träffade psykopaten sprider goda vitsord om densamme, ”trevlig, sympatisk, ärlig, fin, underbar människa!”, varpå kanske någon annan litar blint på det och eventuellt låter sig luras.
Eller så blir man verkligen utnyttjad utan att varken fatta det eller själv ha ont av det. Utan att ha en blekaste aning blir man ett verktyg åt psykopaten. Till exempel genom att föra vidare falska rykten från psykopaten som drabbar någon som denne djävlas med. Det kan vara så illa att man blir duperad och manipulerad till att helt ovetandes begå mened inför en domstol, eller på annat sätt vittna till en psykopats fördel.Det oftast kvinnliga psykopater som nyttjar rättsväsendet för att få som de vill mot någon annan person.

Men sen är det också så att den siffra på förekomsten av psykopater i samhället, som brukar anges – ca 2-3%, baseras på de som faktiskt får diagnosen. Dessa är som du vet de som döms för allvarligare brott och det är långt ifrån alla. Till exempel gäller det nästan aldrig de som tidningsartikeln nämner. Däremot gäller det ofta för dem som begår våldsamma brott som mord och grova rån, eller är notoriska bedragare. Den sortens brott begår nästan aldrig kvinnor, med undantag för bedrägerierna, och får alltså nästan aldrig diagnosen.

Hur kan då påstå att det bara är 2-3% som är psykopater? Det finns ingen forskning som tyder på att psykopati är ovanligare bland kvinnor, bara att fler män får diagnosen, vilket ju är en helt annan sak.
Med den matematiken landar vi på 4-6% psykopater i samhället.

Om vi sen tar hänsyn till de framgångsrikaste psykopaterna som heller aldrig får någon diagnos och som nämns i artikeln, vilken siffra hamnar vi då på? Kanske 8-10%!

Låter det skrämmande? I så fall är det väl för att det verkligen ÄR skrämmande. Och var och en som har köpt en begagnad bil och i efterhand undrar hur han hade mage att påstå att bilen var ett fynd, fast den var ett vrak, borde kanske ställa sig frågan om beg-bil-handlar’n kan ha varit en psykopat!

Konklusion: Jo, de är mycket vanligare än de flesta tro! Och framför allt borde rättsväsendet skärpa sin kunskap i ämnet mot bakgrund att de så gott som dagligen har med dem att göra; antingen som förövare (då kan ju misstanken ligga nära till hands), eller som ”brottsoffer” (då kan det kännas långsökt, vilket det inte borde vara), eller slutligen med tanke på att åklagare i ytterst stor omfattning är psykopater (det passar deras personlighet perfekt).

Ovanligt?
Pyttsan!

/Skvitt

Slutklämmen i artikeln i helahälsingland.se om psykopater:

”Här finns en grannlaga uppgift för verkligt medvetna psykologer att kartlägga hur dagens ledare med makt egentligen fungerar och vilken personlig karaktär dessa egentligen har och hur detta påverkar människor och vårt samhälle.

Jag är förundrad att denna granskning och debatt inte förekommer. Vårt samhälle fungerar som de som har makt fungerar. Jag anser att ledarskapet i vårt samhälle tyder på allvarliga brister hos makthavarna när det gäller deras personlighet och beteende. Vi borde alla fundera över detta.

BGJ”

Jag kan bara hålla med. Många av världens ledare är inget annat än banditer och skoningslösa psykopater. Och jag är säker på att Robert D. Hare håller med mig.

”Mellan normala människor är det bra att kunna förstå vad andra tycker och uppfattar om oss själva, eftersom det ger oss återkoppling på om vi lyckats göra något bra för den andre, eller om vi måste ändra på något. Men i relationer med manipulativa individer, som inte fungerar på samma sätt som oss andra, blir denna egenskap ofta till en nackdel eftersom vi tar till oss av angrepp som inte har någon grund i verkligheten. Vi tror att felet ligger hos oss snarare än hos den andre, vilket gör det svårt för oss att förstå vad det egentliga problemet är.”
Citat: Normaliseringen av psykopatiskt beteende

Äter oss levande

”Psykopaten finns i högsta grad över allt . Och överallt strör psykopaten offer kring sig. Oftast utan att offren ens har en aning om att de är offer, men det är en annan historia, …” / Förstå psykopati.

Bonusbilder:

Bockfots-Reinfeldt

FUCK YOU - ALLIANSEN!

Plundrande parasit

 


En psykopat, rättsröta och en blogg

En story om manipulation av rättsväsendet

”Du är ta mig fan en psykopat!”

Har du hört folk säga det? Har du kanske själv sagt det till någon? Och vet du verkligen vad en psykopat är? Jag är inte så säker på det.

Ordet ”psykopat” missbrukas alldeles för ofta och därmed urvattnas kraften i ordet. Men samtidigt råder det en föreställning om att de alltid är våldsamma och sexistiska män som slår ihjäl alla som kommer i deras väg. Några kvinnliga psykopater tycks inte finnas. Det är i vart fall inte kvinnor man i första hand tänker på när det gäller psykopater. Men de finns och är antagligen lika vanliga som de manliga, men får mer sällan diagnosen. Den ställs ju så gott som uteslutande på fängelsedömda personer och fängelse gäller ju bara för de grövsta brotten, vilka främst begås av män.

Psykopat är dock inte detsamma som att vara en grov brottsling och ytterst sällan att vara så som de framställs i media, romaner och på film från Hollywood. Att vara psykopat är att ha en alldeles speciell karaktär, som dock medför att de blir överrepresenterade bland klientelet på våra anstalter. Det gäller att hålla isär detta. För den som vill veta mer rekommenderas siten ”Förstå psykopati”.

en utmärkt blogg skildrar skribenten under alias ”Gogilol” en ganska vanlig kvinnlig psykopat, varför jag gärna rekommenderar den. Jag läste på bloggen redan medan den skrevs och faktiskt inspirerade den mig själv till att börja blogga. Och jag kontaktade skribenten. Därför vet jag också varför den avslutas så abrupt långt innan den var färdigskriven. Det var nämligen så att portalen blogs.se stängde av bloggaren, men stängde inte ned bloggen. Därför kan den läsas än i dag.

Nu ska jag berätta om rättsröta dirigerad av en psykopat genom att sammanfatta en väldigt lång blogg!

Avstängningsskälet sades vara förtal. Vem som förtalades är däremot inte helt klart. Det är ett antal personer som namnges, bland annat psykopaten.

Skälet att namnge psykopaten var enligt Gogilol att varna andra för kvinnan, som i förhållandet med skribenten under fyra månader ”lånade” allt han hade och därefter lockade honom att ge sig in i ett handgemäng med henne i akt och mening för att få till stånd ett besöksförbud för honom avseende henne. På så sätt fick hon rättsväsendets stöd så hon slapp att återbetala vad hon skyldig var. Enligt Gogilol var det dock alldeles onödigt eftersom han inte hade några avsikter att begära tillbaka pengarna då det skulle drabba psykopatens små barn, som ju inte fick det de behövde av sin mor. Det låter trovärdigt eftersom psykopater inte bryr sig ens om sina egna barn.

Det här ledde till ett rättsligt efterspel där Gogilol ansåg det var viktigt att kalla ett vittne som kunde beskriva för domstolen hur psykopater fungerar och att de aldrig talar sanning. Sådant är ju viktigt att veta för en domstol när den skall bedöma målsägarens trovärdighet. Vittnet, som alltså inte tilläts kallas (sic!) var en sakkunnig inom rättspsykiatri. Det var åklagaren som motsatte sig det och därmed åsidosatte sin objektivitetsplikt, som vanligt, kan tilläggas. För som jag har skrivit förr, objektivitetsplikten åsidosätter alla åklagare regelmässigt i sin vardag utan att det någonsin får några följder för åklagarna.

Än värre var dock att rättens ordförande, domaren, gick på åklagarens uppfattning att vittnet inte skulle tillåtas, trots att det råder fri bevisföring (sic!)! Och som Gogilol skrev i mail till mig så var det ett mycket värre övergrepp mot honom än det som psykopaten hade begått. Han menar att psykopater är ju som de är och dem kan man inte förvänta sig något ifrån, men rättsväsendet är ju en annan sak. Där ska man ju göra sitt jobb på ett professionellt sätt. Men rådmannen var helt partisk och Gogilol menar halvt om halvt på allvar, vilket jag ifrågasätter, att rådmannen möjligen fick sig en herdestund med den kvinnliga psykopaten. Det kan ju faktiskt inte uteslutas. Särskilt inte när man som jag har fått ta del av ljudupptagningen från tingsrätten.

Gogilol hävdar också att åklagaren inte ansträngde sig med att ta reda på vilka vittnen som fanns till handgemänget utan nöjde sig med det som målsägaren nämnde. Det vittnet kallades aldrig till polisförhör, tingsrätten eller hovrätten utan frågades ut enbart via telefon i alla instanser från polis till hovrätt utan att en enda gång behöva inställa sig personligen(sic!). Om det vittnet hade fått infinna sig hade hennes trovärdighet inte stått särskilt högt menar Gogilol eftersom det enligt honom är en sinnessvag missbrukare (Gogilol presenterar bild på denna kvinna och av den att döma verkar påståendet trovärdigt). Hon var en person som lätt kunde duperas av målsägaren och av allt att döma inte hade sett någonting alls av det hon påstod sig ha sett. Det var alltså fråga om mened, vilket framgår ganska klart när man, som jag har gjort, lyssnar på tingsrättens ljudupptagning som jag fick via mail från Gogilol.

I rättegången figurerade ännu ett vittne. Dock enbart genom målsägarens berättelse och som hon inte kunde kalla eftersom hon hade ”rest hem till Filippinerna”, men ändå inte (Sic!). Hon var kvar i Sverige och samtidigt hade hon rest hem till Filippinerna, enligt målsägaren, psykopaten,vill säga! Men målsägaren berättade utförligt vad detta vittne hade sett och hört och det trodde rätten tydligen på. Gogilol beskriver detta. Hur målsägaren motsade sig flera gånger, men domaren köpte allt sammans rakt av, trots det. Och trots att försvaret hävdade att målägaren var psykopat, samt hade kallat en sakkunnig på området, så blundade rådmannen för uppenbara fakta och konstaterade att det inte gick att komma längre. Frågan om detta vittne, som faktiskt existerade, kunde höras eller ej var därmed förpassat ur rättssalen, trots de motsägelser som målsägaren kom med (sic!). Men orden föll på plats, precis som målsägaren ville (sic!).

Vittnen till stöd för Gogilol var alltså inte något som vägde tungt!

Kort sagt, det var en magnifik rättsröta. Det kan jag med säkerhet gå i god för! Och de som ansåg sig förtalade var antagligen någon inom rättsapparaten, eller möjligen vittnet som målsägarsidan kallade.

De juridiska felen kunde ha rättats till om advokaten hade gjort sitt jobb, men så skedde inte. Det var en oduglig advokat, med andra ord. Det var också en partisk domare och som sagt en åklagare som obstruerade, samt faktiskt redan i inledningsskedet, i samband med att psykopaten gjorde sin polisanmälan, en kriminalinspektör som helt föll pladask för den kvinnliga psykopatens lögner och påkopplade charm, trots att han hade haft med henne att göra ett par år tidigare då hon själv hade begått brott. Alla de här personerna namnges. Någon av dem ansåg sig tydligen förtalad. Vem är oklart. Gogilol vet inte och fick inga svar när han fråga portalen blogs.se.

Gogilol tror inte att det var psykopaten själv som kände sig förtalad eftersom hans uppfattning är att psykopaten han hade att göra med inte bryr sig om någonting. Och så kan det ju vara. Det stämmer ganska bra på sådana personer.

Kao och jag tycks vara lika fascinerade av ämnet. Sist vi kom in på ämnet var i detta inlägg där vi kommenterade varandra. Där citerade jag Gogilol som klart beskriver hur psykopater fungerar. Men sådant vill man  inte höra talas om i tingsrätten när Gogilols fall skulle prövas. Och det var samma sak som gällde i hovrätten:”Vi behöver ingen sakkunskap avseende psykopati!” Och så föll domen, Gogilol var skyldig!

Jag undrar hur många psykopater som har lyckats med sina kriminella handlingar genom att rättsväsendet har gjort sig till deras villiga drängar.

”Och vet du verkligen vad en psykopat är? Jag är inte så säker på det.” Och inte tycks de ha haft en susning om psykopati inom rättsväsendet när det gällde det här fallet. Kao skriver i en kommentar: ”Har stött på såna som nämndeman i Tingsrätten och har, oftast för döva öron, försökt förklara för de andra under överläggningarna, hur en psykopat fungerar. Ofta för döva öron. De övriga ser vad de ser och ytterst få kan se spelet under ytan.”

Det är beklämmande!

Att däremot Gogilol har allt klart för sig råder det inget tvivel om, trots att han blev lurad av psykopaten. Om så inte hade varit fallet hade han knappast omnämnts i Sveriges främsta siter om psykopati, Förstå psykopati och Psykopat.

Kanske är följande det främsta bidraget som Gogilol kommer med för förståelsen av psykopaters sätt att verka, men som rättsväsendet inte hade den blekaste aning om när han drabbades av deras välmenande kamp mot brottsligheten:

SOM SCHACK

Psykopaten ser allt som ett spel, som måste vinnas, alltid!

Man kan likna en psykopat med en schackdator.
En sådan räknar snabbt igenom varje möjligt drag och motdrag, kanske i tre led. Varje utfall får en poängsättning och sedan väljer datorn det drag, som i slutändan är mest gynnsamt.
Finns det två nästan likvärdiga drag, men ett av dem är blott en promille bättre poängmässigt, väljs det draget.

Det är på detta sätt psykopaten förhåller sig gentemot andra, i alla situationer, i varje ögonblick, i kontakten med varje människa.
Och om psykopaten kalkylerar fel, lär den sig av misstaget och gör inte om det.

En schackdator har de vanligaste spelöppningarna inprogrammerade.
Sådant som kallas schackspelets stigar. Det underlättar för datorn att analysera.
Psykopaten har sina väl beprövade stigar att vandra på.
Stigar du inte ser. Inte ens funderar på.

Du har också dina stigar.

De leder åt ett helt annat håll.

Dina stigar leder till samförstånd och vänskap.

De leder till framgång för fler än dig själv.
De leder till framgång och bättre förutsättningar för både dig och den du samarbetar med.

Dessa stigar har mänskligheten trampat upp genom historiens gång i kraft av social varelse. Och det är dessa stigar som även gör människor till sociala varelser.

Psykopatens stigar är hennes egna.
De leder till egen framgång och vinst, men alltid på någon annans bekostnad.
Det är stigar helt separerade från den sociala människans stigar.
De är den antisociales egotrippade stigar, som går över andra människors krossade liv.

De går över lik.

De tjänar bara en enda persons syfte.
De tjänar bara psykopatens syften.
Det är antisociala stigar.

Att umgås med en psykopat betyder att du alltid är en motståndare.
Du är den psykopaten spelar mot.
Och ditt sätt att förhålla dig gentemot psykopaten, är av en helt annan art än psykopatens schackdatorliknande beteende gentemot dig och alla vi andra.

Du syftar till att i samarbete uppnå gemensamma mål.
Du vill samarbeta.
Du är mänsklig.
Du tar känslomässiga hänsyn och du kan ge avkall på egna behov för det gemensammas bästa. I umgänget med någon annan syftar du till att ni båda skall få det bättre.

Och detta vet psykopaten, och för att du är sådan, föraktar psykopaten dig.

Att inte endast tänka på sig själv är något som psykopaten föraktar.

Var och en som inte endast tänker på sig själv upplevs som svag och därför både är värd att förakta och värd att utnyttjas, eftersom i psykopatens värld har den oegennyttige bett om att utnyttjas!

I psykopatens värld kan det alltså inte vara fel att utnyttja sådana personer.
De ber ju om det!

Och skrupler, det vet inte psykopaten vad det är för något!

Vi spelar alltså helt olika spel.
Du är mer eller mindre altruistisk, medan psykopaten är ensidigt egennyttig.
Det spelet förlorar du alltid.

Om vi fortsätter liknelsen med schackdatorn, så är schackdatorn liksom psykopaten helt befriad från känsloliv.Den är programmerad för att vinna, men kan av en skicklig spelare besegras. Ty vi spelar samma spel.

En vuxen som spelar mot ett barn, kan göra ett mindre fördelaktigt drag, för att barnet skall bibehålla intresset för spelet och inte tappa sugen om den erfarne ständigt vinner. Det är mänskligt. Så gör vi människor ständigt i våra relationer och i vårt umgänge.
Så gör aldrig en dator och inte heller en psykopat.
Den uppför sig lika hänsynslöst som just en schackdator, men därmed upphör all likhet mellan en schackdator och en psykopat.

Medan schackdatorn alltid håller sig till reglerna, kan psykopaten plötsligt strunta i dem och ‘flytta pjäserna’ på ogiltigt sätt.

Psykopaten kan fuska.
Psykopaten kan utan minsta självförebråelse ‘flytta löparen som om den var en springare’.

Psykopaten kan utan bekymmer påstå att tornet är en dam, fast ni bägge vet att så inte är fallet.

Psykopaten bryr sig inte om realiteterna. Hon bekymrar sig inte för att du tycker hon är en ‘djävla falskspelare’, för psykopaten har bestämt sig för att vinna även om det innebär att bryta mot regler och hamna i vanrykte.

Hon intresserar sig inte för omgivningens inställning om henne som varande en falskspelare, ohederlig och samvetslös.

Med en sådan motspelare kan du bara förlora.
Och när du har insett detta, då slutar du spela med henne. Du vill inte ha med henne att göra mera, och det upplever psykopaten som att hon ändå vann spelet!

Med fusk, javisst,
men att fuska är enligt psykopaten ‘ett av spelets regler’!

Alltså vann hon!

Nu är ju livet mer komplicerat och mer flerdimensionellt än ett schackparti.
I livet har psykopaten ännu större möjligheter att dribbla med överenskommelser och alla andra regler. En regel, till och med en lag, är ju till syvende og sist en överenskommelse.

När psykopaten har vunnit sitt ‘schackparti’ och du står där med lång näsa och undrar hur allt detta egentligen kunde ske, lämnar hon dig och jagar ett nytt offer.

Om du inte ger dig, utan tar tag i psykopaten, för att denne skall gottgöra dig för de skador hon har åsamkat dig, är psykopaten genast med på noterna. Psykopaten ser det som en helt ny match och en helt ny utmaning och med en helt ny vinst i sikte!

Ett nytt spel kan börja!
Du själv ser det självklart som något annat, nämligen att återställa rättvisan. Därför att du har en känsla för att rättvisa skall råda. Du har en känsla för fair play.
Det vet också psykopaten och spelar spelet mot dig igen utan skrupler eller samvete.
Utan ånger eller självförebråelser.
Utan att hålla sig till andra regler än de som passar för ögonblicket.

Därför förlorar du även match nummer två!
Och psykopaten har vunnit igen!
På fusk, men ‘det tillhör ju spelets regler’! Just så tycker psykopaten! Och flabbar dig rakt i ansiktet.

Påverkan
Datorn talar inte om för dig vilka drag du skall göra. Alla drag du gör är dina egna beslut.
Du ser ställningen, gör dina bedömningar och kalkyler och flyttar sedan en pjäs dit du vill, utan att datorn påverkat dig.

Den sänder inga signaler in i ditt nervsystem, som du inte observerar, men påverkas av så att du gör de drag datorn vill. Datorn har ingen som helst kommunikation med dig, varken visuellt, verbalt eller utsätter dig för välbehagskänslor när du gör som den vill eller obehagskänslor när du motarbetar datorns försök att vinna.

Så fungerar inte umgänget med en psykopat.

Hon påverkar dig på ett sofistikerat sätt.

Hon påverkar dig, så att du fattar beslut, som du tror är dina egna beslut därför att du är omedveten om att du blivit påverkad.”

Det här är insiktsfullt, korrekt och begåvat och med bakgrund av det kan ju konstateras att hans blogg är mer än seriös. När han hänger ut rättsväsendet så gör han det med all rätt.

Rättsväsende gogilol


Bedrägeri

och bedrägeri

 

Det finns ju olika sorters bedrägerier. Men gemensamt för alla bedrägerier är att bakom dessa ligger människor med psykopati eller starka psykopatiska drag. De saknar samvete, skuld- och skamkänslor och det enda som intresserar dem är deras eget väl och ve. Hur det går för offren bryr de sig inte det minsta om. De saknar ju även empati.

Skvitt fick et mail ifrån någon som har just dessa nu nämnda egenskaper. Så här ser det ut, bortsett från de tillägg jag har gjort i Photoshop.

Bedrägeri Visa

Det är säkert inte många som går på sådana här bedrägerier. Inte om man räknar i procent, men eftersom de spammar ut miljoner sådana här mail så blir det ändå en lönsam affär.

I procent räknat är det dock många fler som låter sig luras av våra politiker och då tänker jag i första hand på de som senast lyckades hamna i regeringsställning, trots att det de säger skiljer sig så markant mot vad de gör att man med fog kan tala om bedrägeri. Och bakom varje bedrägeri döljer sig som sagt en människa med egenskaper som jag också redan har nämnt.

Bonuslänken går så klart till en sida om psykopati.


Ännu mer till de rika

M vill ge bort skattemiljarder igen

 

Och de som får gåvan är också denna gång de som redan har mer än de behöver. Sådan är ju högerpolitiken. Till den som har skola än mera vara givet. Under tiden ökar fattigdomen och den sociala välfärden minskar. Det är ju inget konstigt med det. Omfördelar man från vanligt folk till de besuttna så får man en skev fördelning av samhällets resurser och en ökad ojämlikhet.

Mer till rika

 

”Fördelningspolitiska fakta är tydliga. Alla pengarna, tre miljarder kronor, går direkt till dem med högst inkomster. Män får betydligt mer än kvinnor, stockholm­are mer än de som bor i övriga Sverige och vanliga barnfamiljer, pensionärer, studenter, sjuka och arbetslösa får – ingenting.” / Anders Ljungberg på AFTONBLADET

Det enda jag inte kan förstå är hur man kan vara så förbannat omänsklig och cynisk att man ger till dem som inte behöver och tar det från de som verkligen inte har det särskilt bra och i vissa fall har det uppenbart svårt. Har man verkligen inget samvete? Har man samma egenskaper som psykopaterna? Jag är benägen att svara ”JA!” på sista frågan och ”NEJ!” på den första!


Psykopati på mina fem fingrar

Jag kan det

Hos Kao skrev jag om psykopaters lögner. Hon skrev ett inlägg om patologiska lögnare.

Min kommentar ser ni i bilden nedan.

Psykopater psykopati 1


Citat

Om psykopater och psykopati

Klokt att lära sig att förstå psykopati innan det är för sent.

”Det du inte vet kan du få ont av” 

Citat: Gogilol

Citaten nedan är hämtade från siten  Förstå psykopati och publiceras med sitens tillstånd.

Förstå psykopati

”En psykopat förgör sin omgivning, det må vara ett företag, sin familj eller ett helt land. Se därför till att det inte är du som utgör omgivningen!

#

”Psykopater är alltid manusförfattare, regisörer och huvudrollsinnehavare i den stora teater psykopaterna spelar. Omgivningen är medspelare i denna teater, men lyder regissören och de är samtidigt åskådarna, men framförallt är de publiken som betalar för biljetterna och får teatern att gå runt.” 

#

”När man är i psykopatens nät så har man en tendens att tänka med känslor istället för hjärnan.”

#

”Manipulation är en konst, och psykopaten är mästaren. Vem som helst kan bli offer.”

#

” Det finns folk som påstår att det inte finns psykopater, men ett så dumt uttalande kommer bara från de som aldrig behövt träffa på en psykopat, eller som fortfarande är ovetande om att de manipuleras av en sådan.”

#

”När vi darrar av skräck och kryper för psykopaten i ångestens ymniga svett, då njuter psykopaten i fulla drag.”

#

”Det ligger i psykopatens natur att parasitera, livnära sig på andra. Eller kort och gott utnyttja andra för sin egen vinnings skull.”

#

”För att förstå psykopati måste man kunna koppla bort sitt vanliga tankesätt.”

#

”Det spelar ingen roll vilka människor han träffar, manipulationen är genast igång.”

#

”Psykopaten har aldrig utvecklat ett socialt beteende, men den kan röra sig som fisken i vattnet i en social grupp.”

#

”Psykopater erkänner aldrig egna fel och de få gånger som de verkligen erkänner ska man vara på sin vakt, för då har de något större i kikaren!”

#

”Att vara utsatt för en psykopat är som att gå ensam genom ett mörkt hål.”

#

”Manipulation är ett av de sätt som utgör förutsättningen för deras livsstil. Manipulation är ett av psykopatens adelsmärke. En psykopat klarar sig inte utan att manipulera”

#

”Psykopater ljuger ständigt. Dels beror det på att de saknar känsla för sanningssägandets egenvärde. Dels beror det på en brist på övergripande kontroll av vad de egentligen säger och så beror det på lusten att ljuga, lusten att dupera och lusten att manipulera.”

#

”Psykopater är fruktansvärda monster, och jag tycker ärligt att de är överflödiga på denna jord. De för ingenting gott med sej, endast olycka, sorg och plåga. De är skadedjur.”

#

”Det är psykopaterna som till stora delar styr världen!”

# # #

Bild nedan från samma site.

På något sätt känns det som att jag med dessa citat beskriver många politiker och högre beslutsfattare.

psykopati o skatteavdrag

Läs om mitt intresse för psykopati.

Psykopati som schack:

Psykopaten ser allt som ett spel, som måste vinnas, alltid!

Man kan likna en psykopat med en schackdator.
En sådan räknar snabbt igenom varje möjligt drag och motdrag, kanske i tre led. Varje utfall får en poängsättning och sedan väljer datorn det drag, som i slutändan är mest gynnsamt.
Finns det två nästan likvärdiga drag, men ett av dem är blott en promille bättre poängmässigt, väljs det draget.

Det är på detta sätt psykopaten förhåller sig gentemot andra, i alla situationer, i varje ögonblick, i kontakten med varje människa.
Och om psykopaten kalkylerar fel, lär den sig av misstaget och gör inte om det. 

En schackdator

har de vanligaste spelöppningarna inprogrammerade.

Sådant som kallas schackspelets stigar. Det underlättar för datorn att analysera.
Psykopaten har sina väl beprövade stigar att vandra på.
Stigar du inte ser. Inte ens funderar på.

Du har också dina stigar.

De leder åt ett helt annat håll.

Dina stigar leder till samförstånd och vänskap.

De leder till framgång för fler än dig själv.
De leder till framgång och bättre förutsättningar för både dig och den du samarbetar med.

Dessa stigar har mänskligheten trampat upp 
genom historiens gång i kraft av social varelse. Och det är dessa stigar som även gör människor till sociala varelser.

Psykopatens stigar är hennes egna.
De leder till egen framgång och vinst, men alltid på någon annans bekostnad.

Det är stigar helt separerade från den sociala människans stigar.
De är den antisociales egotrippade stigar, som går över andra människors krossade liv.

De går över lik.

De tjänar bara en enda persons syfte.
De tjänar bara psykopatens syften.
Det är antisociala stigar.

Att umgås med en psykopat betyder att du alltid är en motståndare.
Du är den psykopaten 
spelar mot.
Och ditt sätt att förhålla dig gentemot psykopaten, är av en helt annan art än psykopatens schackdatorliknande beteende gentemot dig och alla vi andra.

Du syftar till att i samarbete uppnå gemensamma mål.
Du vill samarbeta.

Du är mänsklig.
Du tar känslomässiga hänsyn och du kan ge avkall på egna behov för det gemensammas bästa. I umgänget med någon annan
syftar du till att ni båda skall få det bättre.

Och detta vet psykopaten,
och för att du är sådan, föraktar psykopaten dig.

Att inte endast tänka på sig själv
är något som psykopaten föraktar.

Var och en som inte endast tänker på sig själv
upplevs som svag
och därför både är värd att förakta och värd att utnyttjas,
eftersom i psykopatens värld har den oegennyttige bett om att utnyttjas!

I psykopatens värld kan det alltså inte vara fel att utnyttja sådana personer.
De ber ju om det!

Och skrupler,

det vet inte psykopaten vad det är för något!

Vi spelar alltså helt olika spel.
Du är mer eller mindre altruistisk, medan psykopaten är ensidigt egennyttig.

Det spelet förlorar du alltid.  

Om vi fortsätter liknelsen med schackdatorn,

så är schackdatorn liksom psykopaten helt befriad från känsloliv.Den är programmerad för att vinna, men kan av en skicklig spelare besegras.
Ty vi spelar samma spel.

En vuxen
som spelar mot ett barn, kan göra ett mindre fördelaktigt drag, för att barnet skall bibehålla intresset för spelet och inte tappa sugen om den erfarne ständigt vinner. Det är mänskligt.Så gör vi människor ständigt i våra relationer och i vårt umgänge.

Så gör aldrig en dator och inte heller en psykopat.
Den uppför sig lika hänsynslöst som just en schackdator, men därmed upphör all likhet mellan en schackdator och en psykopat.

Medan schackdatorn alltid håller sig till reglerna, kan psykopaten plötsligt strunta i dem och ”flytta pjäserna” på ogiltigt sätt.

Psykopaten kan fuska.
Psykopaten kan
utan minsta självförebråelse ”flytta löparen som om den var en springare”.

Psykopaten kan utan bekymmer påstå
att tornet är en dam,
fast ni bägge vet att så inte är fallet.

Psykopaten bryr sig inte om realiteterna. Hon bekymrar sig inte
för att du tycker hon är en ”djävla falskspelare”,
för psykopaten har bestämt sig för att vinna
även om det innebär att bryta mot regler och hamna i vanrykte.

Hon intresserar sig inte för omgivningens inställning om henne som varande en falskspelare, ohederlig och samvetslös.

Med en sådan motspelare kan du bara förlora.
Och när du har insett detta, då slutar du spela med henne. Du vill inte ha med henne att göra mera, och det upplever psykopaten som att hon ändå vann spelet!

Med fusk, javisst,men att fuska är enligt psykopaten”ett av spelets regler”!

Alltså vann hon!

Nu är ju livet mer komplicerat
och mer flerdimensionellt än ett schackparti.

I livet har psykopaten ännu större möjligheter att dribbla med överenskommelser och alla andra regler. En regel, till och med en lag, är ju till syvende og sist en överenskommelse.

När psykopaten har vunnit sitt ”schackparti” 
och du står där med lång näsa och undrar hur allt detta egentligen kunde ske, lämnar hon dig och jagar ett nytt offer.

Om du inte ger dig, utan tar tag i psykopaten, för att denne skall gottgöra dig för de skador hon har åsamkat dig, är psykopaten genast med på noterna.
Psykopaten ser det som en helt ny match och en helt ny utmaning och
med en helt ny vinst i sikte!

Ett nytt spel kan börja!

Du själv ser det självklart som något annat, nämligen att återställa rättvisan. Därför att du har en känsla för att rättvisa skall råda. Du har en känsla för fair play.
Det vet också psykopaten och spelar spelet mot dig igen utan skrupler eller samvete.
Utan ånger eller självförebråelser.
Utan att hålla sig till andra regler än de som passar för ögonblicket.

Därför förlorar du även match nummer två!
Och psykopaten har vunnit igen!

På fusk, men ”det tillhör ju spelets regler”! Just så tycker psykopaten! Och flabbar dig rakt i ansiktet.

Påverkan
Datorn talar inte om för dig vilka drag du skall göra. Alla drag du gör är dina egna beslut.

Du ser ställningen, gör dina bedömningar och kalkyler och flyttar sedan en pjäs dit du vill, utan att datorn påverkat dig.

Den sänder inga signaler in i ditt nervsystem, som du inte observerar, men påverkas av så att du gör de drag datorn vill. Datorn har ingen som helst kommunikation med dig, varken visuellt, verbalt eller utsätter dig för välbehagskänslor när du gör som den vill eller obehagskänslor när du motarbetar datorns försök att vinna.

Så fungerar inte umgänget med en psykopat. 

Hon påverkar dig på ett sofistikerat sätt.

Hon påverkar dig, så att du fattar beslut, som du tror är dina egna beslut därför att du är omedveten om att du blivit påverkad.

Psykopater framställs vanligen,
som snabbpratande, insmilande, hycklande inställsamma, charmerande, dominanta och även våldsamma. Det är så de beskrivs i filmer, böcker och massmedia. Och det är alldeles rätt. Psykopater är sådana.

Men jag tycker det finns all anledning att lyfta fram en helt annan egenskap. Det är en del i deras manipuleringskonst, som är mer okänd. Kanske för att den är så subtil att den knappast kan observeras och därför svår att beskriva.

Jag observerade den egenskapen hos (ska vi kalla henne ”Nemi”?) många gånger. Men just för att det sätt hon manipulerade på var så diffust, och eteriskt,

var också varseblivningen av vad som skedde så skör att den dunstade bort lika fort som den uppstod.

Under korta ögonblick kände jag mig medveten om det, för att i nästa ögonblick lagt det åt sidan, någonstans i det undermedvetna. I efterhand kan jag erinra mig att det verkligen skedde.

Det är sådant, som gör att man känner sig bringad ur balans, som att man förlorat fotfästet i verkligheten.

Det är sådant, som gör att man känner sig förvirrad. Inte förstår vad som hände.

Det är sådant, som gör det så svårt att samla ihop sig igen, efteråt. Man känner att allt för mycket skett, men man vet inte hur och därför vet man inte hur man skall kunna hitta den rätta änden på tråden för att reda ut trasslet, som uppkommit.

Man vet att man gjort saker man inte egentligen borde ha gjort. Man vet bara inte varför man gjorde det.
Man gjorde allt man inte borde ha gjort. När det skedde kändes det fel och ändå rätt.

Kanske är det detta som gör att människor, som blivit offer för en psykopat, skäms för att prata om det.

Man vet inom sig att ingen förstår, hur det kom sig att man blev så
lurad.

Man vet att alla kommer att tycka att man var så blåögd, dum och korkad. Att de tänker om sig själva att sådana finter skull de själva inte gå på.

Därför

tiger de flesta och psykopatoffren tycks vara få. Men mörkertalet är sannolikt mångdubbelt större än fallet av kända offer.”

/Gogilol