Kategorier

Arkiv

Välkommen till lotteri RÄTTSVÄSENDE

Senaste vinstlotten

Den drog en man i Lunds tingsrätt.

Senaste och senaste? Nja, men senaste som pressen har skrivit och som jag har sett och läst. Vinstlotter och nitlotter dras varje dag i vår domstolar. Förövare drar vinstlotter och går fria och oskyldiga drar nitlotter och fälls, varje dag, dag ut och dag in i våra domstolar.

Är det en skyddad verksamhet eller bara ett stort lotteri? Dömda i tingsrätten går fria i hovrätten och tvärt om! På vilken grund vilar våra domar egentligen? Det kan ju knappast vara på en saklig grund!

Pershuvud uppmärksammar en skandaldom, vilket han inte är ensam om. Pressen och TV-nyheterna har också uppmärksammat den.

”Det bör inte ha undgått någon att den senaste friande domen i ett våldtäktsmål har väckt starka reaktioner.

Jag tillhör dem som anser att domen är felaktig. Mannen frias trots att Lunds tingsrätt kommer fram till att det är bevisat att han har tvingat till sig samlag med våld och trots att ett vittne och två poliser under rättegången beskrev kvinnan som ”uppriven och hejdlöst gråtande” sedan hon lämnat hans lägenhet.” / Oisin Cantwell

”Kvinnan ska ha protesterat så högljutt under samlaget att hon blev svullen i halsen.

Men 27-åringen menade att hennes nej var ‘svaga’ och en del i deras dominans-sexlek.

Nu frias mannen av tingsrätten.

Mannen hade sex med kvinnan trots att hon sa nej flera gånger. Hon har i rätten uppgett att hon skrek så hårt att hon svullnade i gomseglet.

I dag kom domen från Lunds Tingsrätt.

Mannen frias och åtalet ogillas.” / AB

Vad krävs för en fällande dom egentligen? Den frågan måste ställas eftersom vi också vet att att många män fälls fast de är oskyldiga. Skvitt kan bara konstatera, och det är inte första gången, att rättsväsendet är ett ytterst oseriöst lotteri som borde ställas under Lotteriförordningens tillsyn!


Sverige skall lyda under globala företag

Demokrati – snart ett minne blott

Demokratin är förvisso redan tunn.

Men tunnare lär den bli med det avtal som förhandlas fram och kallas frihandelsavtal. Det handlar om TTIP, Transatlantic Trade and Investment Partnership.

TTIP

”Med TTIP kan Sverige stämmas för skärpta miljölagar eller vinstförbud i välfärden.

Just nu pågår förhandlingarna om TTIP, frihandelsavtalet mellan EU och USA. Avtalet beskrivs om ”ett av de största hoten under vår livstid mot vår vision av ekologisk hållbarhet och social rättvisa på våra kontinenter”, av företrädare för Jordens Vänner i Europa och USA.
Det finns många saker som det planerade frihandelsavtalet kritiseras för, men den tyngsta kritiken riktas mot att företag kommer att kunna stämma länder som inför lagstiftning som innebär ekonomiska förluster för dem. Det kan till exempel röra en skärpt miljö- eller konsumentlagstiftning – eller för att ta ett exempel som debatteras flitigt i Sverige – förbud mot vinster i välfärden. Tvisterna mot de olydiga länderna kommer inte att lösas av en domstol som står under demokratisk kontroll. I stället ska särskilda tribunaler införas, med ett fåtal jurister, långa processer och begränsad insyn för allmänheten.” / Läs mer.

Det kan tyckas märkligt att media inte skriver mer om detta, som ju leder till företagens diktatur i många länder. Men de har sin förklaring. De stora drakarna stödjer utvecklingen och väljer vad vi ska få veta.

Jag hävdar att vi lever i kapitalismens diktatur, men nu ska den skärpas ännu mer och det blir på på bekostnad av fria staters suveränitet.

”Det kommande handelsavtalet TTIP, som just nu förhandlas mellan EU och USA, har kallats ”en ohämmad attack mot demokratin”. En av de mest kritiserade delarna i förhandlingarna syftar på den rätt företag väntas få att stämma regeringar för uteblivna vinster – i hemliga, autonoma företagstribunaler.

Om ISDS blir en del av TTIP ges amerikanska företag som investerar i Europa möjlighet att kringgå europeiska domstolar och direkt utmana EU:s regeringar närhelst de anser att lagar inom folkhälsa, miljö- och samhällsskydd, arbetsrätt med mera kommer i vägen för deras vinster. Europeiska företag kommer att ha samma rättigheter i USA.Tvisterna avgörs i särskilda internationella skiljedomstribunaler som utgör parallella, utomstående rättssystem bortom nationella domstolar och utom kontroll för medborgarna och de samhällen som berörs.” / läs mer.

Vår handelsminister,Ewa Björling, är dock lyrisk: ”Representanter för världens två största ekonomier, EU och USA, möts idag, måndag för förhandlingar om ett transatlantiskt frihandelsavtal. Mycket står på spel. För att lyckas krävs en hög ambitionsnivå och flexibilitet från båda sidor. Sverige kan spela en viktig roll och därför lanserar regeringen nu en strategi som ska bidra till att nå ett frihandelsavtal med USA i hamn, vilket kan öka handeln avsevärt och ge varje svensk uppemot 1700 kronor extra i plånboken varje år.” / Läs mer. Ewa Björling är en moderat politiker, så för henne är inget som gynnar kapitalismen på demokratin och människors bekostnad något främmande. Inte konstigt att hon gillar ett sådant här avtal.

Om jag vore i regeringens (eller sossarnas) kläder – då skulle jag vara extremt försiktig vad gäller det handelsavtal som just nu förhandlas fram mellan EU och USA, TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership).

Till att börja med är hemlighetsmakeriet stort. (Precis som när det gällde ACTA-avtalet.) Senaste förhandlingsrundan hölls förra veckan. De positionspapper som avslöjar vad USA vill med avtalet har hemligstämplats . Inte ens EU:s medlemsstater (till exempel Sverige) får ta del av dokumenten. Detta hindrar dock inte statsminister Fredrik Reinfeldt från att offentligt torgföra åsikten att TTIP är bra.” Läs mer.

Jag påstår att detta är ett steg mot en allt mer fascistisk värld.

Vad säger S, Mp och V? Jag hör inget!

Red Justice


En psykopat, rättsröta och en blogg

En story om manipulation av rättsväsendet

”Du är ta mig fan en psykopat!”

Har du hört folk säga det? Har du kanske själv sagt det till någon? Och vet du verkligen vad en psykopat är? Jag är inte så säker på det.

Ordet ”psykopat” missbrukas alldeles för ofta och därmed urvattnas kraften i ordet. Men samtidigt råder det en föreställning om att de alltid är våldsamma och sexistiska män som slår ihjäl alla som kommer i deras väg. Några kvinnliga psykopater tycks inte finnas. Det är i vart fall inte kvinnor man i första hand tänker på när det gäller psykopater. Men de finns och är antagligen lika vanliga som de manliga, men får mer sällan diagnosen. Den ställs ju så gott som uteslutande på fängelsedömda personer och fängelse gäller ju bara för de grövsta brotten, vilka främst begås av män.

Psykopat är dock inte detsamma som att vara en grov brottsling och ytterst sällan att vara så som de framställs i media, romaner och på film från Hollywood. Att vara psykopat är att ha en alldeles speciell karaktär, som dock medför att de blir överrepresenterade bland klientelet på våra anstalter. Det gäller att hålla isär detta. För den som vill veta mer rekommenderas siten ”Förstå psykopati”.

en utmärkt blogg skildrar skribenten under alias ”Gogilol” en ganska vanlig kvinnlig psykopat, varför jag gärna rekommenderar den. Jag läste på bloggen redan medan den skrevs och faktiskt inspirerade den mig själv till att börja blogga. Och jag kontaktade skribenten. Därför vet jag också varför den avslutas så abrupt långt innan den var färdigskriven. Det var nämligen så att portalen blogs.se stängde av bloggaren, men stängde inte ned bloggen. Därför kan den läsas än i dag.

Nu ska jag berätta om rättsröta dirigerad av en psykopat genom att sammanfatta en väldigt lång blogg!

Avstängningsskälet sades vara förtal. Vem som förtalades är däremot inte helt klart. Det är ett antal personer som namnges, bland annat psykopaten.

Skälet att namnge psykopaten var enligt Gogilol att varna andra för kvinnan, som i förhållandet med skribenten under fyra månader ”lånade” allt han hade och därefter lockade honom att ge sig in i ett handgemäng med henne i akt och mening för att få till stånd ett besöksförbud för honom avseende henne. På så sätt fick hon rättsväsendets stöd så hon slapp att återbetala vad hon skyldig var. Enligt Gogilol var det dock alldeles onödigt eftersom han inte hade några avsikter att begära tillbaka pengarna då det skulle drabba psykopatens små barn, som ju inte fick det de behövde av sin mor. Det låter trovärdigt eftersom psykopater inte bryr sig ens om sina egna barn.

Det här ledde till ett rättsligt efterspel där Gogilol ansåg det var viktigt att kalla ett vittne som kunde beskriva för domstolen hur psykopater fungerar och att de aldrig talar sanning. Sådant är ju viktigt att veta för en domstol när den skall bedöma målsägarens trovärdighet. Vittnet, som alltså inte tilläts kallas (sic!) var en sakkunnig inom rättspsykiatri. Det var åklagaren som motsatte sig det och därmed åsidosatte sin objektivitetsplikt, som vanligt, kan tilläggas. För som jag har skrivit förr, objektivitetsplikten åsidosätter alla åklagare regelmässigt i sin vardag utan att det någonsin får några följder för åklagarna.

Än värre var dock att rättens ordförande, domaren, gick på åklagarens uppfattning att vittnet inte skulle tillåtas, trots att det råder fri bevisföring (sic!)! Och som Gogilol skrev i mail till mig så var det ett mycket värre övergrepp mot honom än det som psykopaten hade begått. Han menar att psykopater är ju som de är och dem kan man inte förvänta sig något ifrån, men rättsväsendet är ju en annan sak. Där ska man ju göra sitt jobb på ett professionellt sätt. Men rådmannen var helt partisk och Gogilol menar halvt om halvt på allvar, vilket jag ifrågasätter, att rådmannen möjligen fick sig en herdestund med den kvinnliga psykopaten. Det kan ju faktiskt inte uteslutas. Särskilt inte när man som jag har fått ta del av ljudupptagningen från tingsrätten.

Gogilol hävdar också att åklagaren inte ansträngde sig med att ta reda på vilka vittnen som fanns till handgemänget utan nöjde sig med det som målsägaren nämnde. Det vittnet kallades aldrig till polisförhör, tingsrätten eller hovrätten utan frågades ut enbart via telefon i alla instanser från polis till hovrätt utan att en enda gång behöva inställa sig personligen(sic!). Om det vittnet hade fått infinna sig hade hennes trovärdighet inte stått särskilt högt menar Gogilol eftersom det enligt honom är en sinnessvag missbrukare (Gogilol presenterar bild på denna kvinna och av den att döma verkar påståendet trovärdigt). Hon var en person som lätt kunde duperas av målsägaren och av allt att döma inte hade sett någonting alls av det hon påstod sig ha sett. Det var alltså fråga om mened, vilket framgår ganska klart när man, som jag har gjort, lyssnar på tingsrättens ljudupptagning som jag fick via mail från Gogilol.

I rättegången figurerade ännu ett vittne. Dock enbart genom målsägarens berättelse och som hon inte kunde kalla eftersom hon hade ”rest hem till Filippinerna”, men ändå inte (Sic!). Hon var kvar i Sverige och samtidigt hade hon rest hem till Filippinerna, enligt målsägaren, psykopaten,vill säga! Men målsägaren berättade utförligt vad detta vittne hade sett och hört och det trodde rätten tydligen på. Gogilol beskriver detta. Hur målsägaren motsade sig flera gånger, men domaren köpte allt sammans rakt av, trots det. Och trots att försvaret hävdade att målägaren var psykopat, samt hade kallat en sakkunnig på området, så blundade rådmannen för uppenbara fakta och konstaterade att det inte gick att komma längre. Frågan om detta vittne, som faktiskt existerade, kunde höras eller ej var därmed förpassat ur rättssalen, trots de motsägelser som målsägaren kom med (sic!). Men orden föll på plats, precis som målsägaren ville (sic!).

Vittnen till stöd för Gogilol var alltså inte något som vägde tungt!

Kort sagt, det var en magnifik rättsröta. Det kan jag med säkerhet gå i god för! Och de som ansåg sig förtalade var antagligen någon inom rättsapparaten, eller möjligen vittnet som målsägarsidan kallade.

De juridiska felen kunde ha rättats till om advokaten hade gjort sitt jobb, men så skedde inte. Det var en oduglig advokat, med andra ord. Det var också en partisk domare och som sagt en åklagare som obstruerade, samt faktiskt redan i inledningsskedet, i samband med att psykopaten gjorde sin polisanmälan, en kriminalinspektör som helt föll pladask för den kvinnliga psykopatens lögner och påkopplade charm, trots att han hade haft med henne att göra ett par år tidigare då hon själv hade begått brott. Alla de här personerna namnges. Någon av dem ansåg sig tydligen förtalad. Vem är oklart. Gogilol vet inte och fick inga svar när han fråga portalen blogs.se.

Gogilol tror inte att det var psykopaten själv som kände sig förtalad eftersom hans uppfattning är att psykopaten han hade att göra med inte bryr sig om någonting. Och så kan det ju vara. Det stämmer ganska bra på sådana personer.

Kao och jag tycks vara lika fascinerade av ämnet. Sist vi kom in på ämnet var i detta inlägg där vi kommenterade varandra. Där citerade jag Gogilol som klart beskriver hur psykopater fungerar. Men sådant vill man  inte höra talas om i tingsrätten när Gogilols fall skulle prövas. Och det var samma sak som gällde i hovrätten:”Vi behöver ingen sakkunskap avseende psykopati!” Och så föll domen, Gogilol var skyldig!

Jag undrar hur många psykopater som har lyckats med sina kriminella handlingar genom att rättsväsendet har gjort sig till deras villiga drängar.

”Och vet du verkligen vad en psykopat är? Jag är inte så säker på det.” Och inte tycks de ha haft en susning om psykopati inom rättsväsendet när det gällde det här fallet. Kao skriver i en kommentar: ”Har stött på såna som nämndeman i Tingsrätten och har, oftast för döva öron, försökt förklara för de andra under överläggningarna, hur en psykopat fungerar. Ofta för döva öron. De övriga ser vad de ser och ytterst få kan se spelet under ytan.”

Det är beklämmande!

Att däremot Gogilol har allt klart för sig råder det inget tvivel om, trots att han blev lurad av psykopaten. Om så inte hade varit fallet hade han knappast omnämnts i Sveriges främsta siter om psykopati, Förstå psykopati och Psykopat.

Kanske är följande det främsta bidraget som Gogilol kommer med för förståelsen av psykopaters sätt att verka, men som rättsväsendet inte hade den blekaste aning om när han drabbades av deras välmenande kamp mot brottsligheten:

SOM SCHACK

Psykopaten ser allt som ett spel, som måste vinnas, alltid!

Man kan likna en psykopat med en schackdator.
En sådan räknar snabbt igenom varje möjligt drag och motdrag, kanske i tre led. Varje utfall får en poängsättning och sedan väljer datorn det drag, som i slutändan är mest gynnsamt.
Finns det två nästan likvärdiga drag, men ett av dem är blott en promille bättre poängmässigt, väljs det draget.

Det är på detta sätt psykopaten förhåller sig gentemot andra, i alla situationer, i varje ögonblick, i kontakten med varje människa.
Och om psykopaten kalkylerar fel, lär den sig av misstaget och gör inte om det.

En schackdator har de vanligaste spelöppningarna inprogrammerade.
Sådant som kallas schackspelets stigar. Det underlättar för datorn att analysera.
Psykopaten har sina väl beprövade stigar att vandra på.
Stigar du inte ser. Inte ens funderar på.

Du har också dina stigar.

De leder åt ett helt annat håll.

Dina stigar leder till samförstånd och vänskap.

De leder till framgång för fler än dig själv.
De leder till framgång och bättre förutsättningar för både dig och den du samarbetar med.

Dessa stigar har mänskligheten trampat upp genom historiens gång i kraft av social varelse. Och det är dessa stigar som även gör människor till sociala varelser.

Psykopatens stigar är hennes egna.
De leder till egen framgång och vinst, men alltid på någon annans bekostnad.
Det är stigar helt separerade från den sociala människans stigar.
De är den antisociales egotrippade stigar, som går över andra människors krossade liv.

De går över lik.

De tjänar bara en enda persons syfte.
De tjänar bara psykopatens syften.
Det är antisociala stigar.

Att umgås med en psykopat betyder att du alltid är en motståndare.
Du är den psykopaten spelar mot.
Och ditt sätt att förhålla dig gentemot psykopaten, är av en helt annan art än psykopatens schackdatorliknande beteende gentemot dig och alla vi andra.

Du syftar till att i samarbete uppnå gemensamma mål.
Du vill samarbeta.
Du är mänsklig.
Du tar känslomässiga hänsyn och du kan ge avkall på egna behov för det gemensammas bästa. I umgänget med någon annan syftar du till att ni båda skall få det bättre.

Och detta vet psykopaten, och för att du är sådan, föraktar psykopaten dig.

Att inte endast tänka på sig själv är något som psykopaten föraktar.

Var och en som inte endast tänker på sig själv upplevs som svag och därför både är värd att förakta och värd att utnyttjas, eftersom i psykopatens värld har den oegennyttige bett om att utnyttjas!

I psykopatens värld kan det alltså inte vara fel att utnyttja sådana personer.
De ber ju om det!

Och skrupler, det vet inte psykopaten vad det är för något!

Vi spelar alltså helt olika spel.
Du är mer eller mindre altruistisk, medan psykopaten är ensidigt egennyttig.
Det spelet förlorar du alltid.

Om vi fortsätter liknelsen med schackdatorn, så är schackdatorn liksom psykopaten helt befriad från känsloliv.Den är programmerad för att vinna, men kan av en skicklig spelare besegras. Ty vi spelar samma spel.

En vuxen som spelar mot ett barn, kan göra ett mindre fördelaktigt drag, för att barnet skall bibehålla intresset för spelet och inte tappa sugen om den erfarne ständigt vinner. Det är mänskligt. Så gör vi människor ständigt i våra relationer och i vårt umgänge.
Så gör aldrig en dator och inte heller en psykopat.
Den uppför sig lika hänsynslöst som just en schackdator, men därmed upphör all likhet mellan en schackdator och en psykopat.

Medan schackdatorn alltid håller sig till reglerna, kan psykopaten plötsligt strunta i dem och ‘flytta pjäserna’ på ogiltigt sätt.

Psykopaten kan fuska.
Psykopaten kan utan minsta självförebråelse ‘flytta löparen som om den var en springare’.

Psykopaten kan utan bekymmer påstå att tornet är en dam, fast ni bägge vet att så inte är fallet.

Psykopaten bryr sig inte om realiteterna. Hon bekymrar sig inte för att du tycker hon är en ‘djävla falskspelare’, för psykopaten har bestämt sig för att vinna även om det innebär att bryta mot regler och hamna i vanrykte.

Hon intresserar sig inte för omgivningens inställning om henne som varande en falskspelare, ohederlig och samvetslös.

Med en sådan motspelare kan du bara förlora.
Och när du har insett detta, då slutar du spela med henne. Du vill inte ha med henne att göra mera, och det upplever psykopaten som att hon ändå vann spelet!

Med fusk, javisst,
men att fuska är enligt psykopaten ‘ett av spelets regler’!

Alltså vann hon!

Nu är ju livet mer komplicerat och mer flerdimensionellt än ett schackparti.
I livet har psykopaten ännu större möjligheter att dribbla med överenskommelser och alla andra regler. En regel, till och med en lag, är ju till syvende og sist en överenskommelse.

När psykopaten har vunnit sitt ‘schackparti’ och du står där med lång näsa och undrar hur allt detta egentligen kunde ske, lämnar hon dig och jagar ett nytt offer.

Om du inte ger dig, utan tar tag i psykopaten, för att denne skall gottgöra dig för de skador hon har åsamkat dig, är psykopaten genast med på noterna. Psykopaten ser det som en helt ny match och en helt ny utmaning och med en helt ny vinst i sikte!

Ett nytt spel kan börja!
Du själv ser det självklart som något annat, nämligen att återställa rättvisan. Därför att du har en känsla för att rättvisa skall råda. Du har en känsla för fair play.
Det vet också psykopaten och spelar spelet mot dig igen utan skrupler eller samvete.
Utan ånger eller självförebråelser.
Utan att hålla sig till andra regler än de som passar för ögonblicket.

Därför förlorar du även match nummer två!
Och psykopaten har vunnit igen!
På fusk, men ‘det tillhör ju spelets regler’! Just så tycker psykopaten! Och flabbar dig rakt i ansiktet.

Påverkan
Datorn talar inte om för dig vilka drag du skall göra. Alla drag du gör är dina egna beslut.
Du ser ställningen, gör dina bedömningar och kalkyler och flyttar sedan en pjäs dit du vill, utan att datorn påverkat dig.

Den sänder inga signaler in i ditt nervsystem, som du inte observerar, men påverkas av så att du gör de drag datorn vill. Datorn har ingen som helst kommunikation med dig, varken visuellt, verbalt eller utsätter dig för välbehagskänslor när du gör som den vill eller obehagskänslor när du motarbetar datorns försök att vinna.

Så fungerar inte umgänget med en psykopat.

Hon påverkar dig på ett sofistikerat sätt.

Hon påverkar dig, så att du fattar beslut, som du tror är dina egna beslut därför att du är omedveten om att du blivit påverkad.”

Det här är insiktsfullt, korrekt och begåvat och med bakgrund av det kan ju konstateras att hans blogg är mer än seriös. När han hänger ut rättsväsendet så gör han det med all rätt.

Rättsväsende gogilol


Skurkstaten Sverige

Så sätter han rubriken

 

Rune Lanestrand

Det går inte att kalla honom kommunist. Han är bara en god reflekterande människa.

Rune Lanestrans blogg

 

Han skriver: ”FRA ( Försvarets Radioanstalt) är en riktigt skum och odemokratisk inrättning det har jag förstått ända sedan jag fick reda på att Carl Bildt som malaj gjorde sin sin värnplikt där. Tydligen blev han redan då enrollerad som underrättelseman för USA.
Hans roll förklarar alla hans resor runt om i världen på uppdrag av USA och även farit som en kurir mellan Sverige och Vita Huset.”

Via bloggar blir man upplyst! Låt dig upplysas av Rune den här gången.


FRA på Atscreen

Ännu en blogg av Skvitt

 

Atscreen

Nya inlägg på bloggen.

Jag visar dem här. De kommer från text-TV.

FRA+NSA 2 i1

FRA-lag tillkomst

Det finns väl inte mycket att tillägga annat än att vår regering liksom även sen tidigare socialdemokratiska regeringen sysslar med saker som de aldrig har låtit folket ta ställning till.

Att ett visst mått av hemlighetsmakeri krävs när det gäller underrättelseverksamhet kan till och med Skvitt ha förståelse för, men det finns mycket annat som sker bakom vår rygg och som vi aldrig har fått chansen att ta ställning till. Man kallar detta ”DEMOKRATI”! Jag kallar det censur och diktatur.


Adjöss med insynen!

Hemligstämpeln

ersätter

offentlighetsprincipen

Det har regeringen Reinfeldt bestämt. Ännu ett steg tas såldes mot den autoritära och totalitära diktaturen. Var det det du röstade på?

Diktatur

”Det är ett helsvenskt förslag som gör det enklare att hemligstämpla material som rör mellanstatliga affärer.

I en tid när stater allt mer bolagiserar sin verksamhet är detta naturligtvis ett dråpslag mot allmänhetens möjlighet att få insyn i hur deras skattepengar används.” /AB

Citatet ovan tål att tänka lite extra på. Det säger nämligen att de privata företagen kräver större skydd mot insyn från gemene man. Det säger också att vår regering ställer sig på företagens sida och mot det svenska folket. Tänk på det när det talas om att klasskampen är död. Den enda klassen vars kamp har upphört är arbetarklassen. Borgarklassen fortsätter sin kamp och stärker sina intressen och privilegier. Självklart är det på arbetarklassens bekostnad. Tro inte att klasskampen är död eller att klassamhället har upphört. Det är bara borgarklassens propaganda som hävdar sådant strunt eftersom den vinner på att du tror det!

Självklart borde detta väcka upp ett ramaskri från de övriga partierna, men icke! Det säger allt! Alla våra partier står på borgarklassen sida, det visar de i handling. Sen må de säga vad de vill.

Om du har haft en tro på parlamentarismen och den borgerliga demokratin är det väl nu dags att glömma det!

Nu tvingas Regeringskansliet skriva om sin sida ”Offentlighetsprincipen – rätten till insyn”.

Peter Eriksson (MP), ordförande i konstitutionsutskottet, är en av få som är kritisk och menar att ”Sverige inte kommer att vara sig likt efter förändringen”. SvD

Nu har det hänt som inte fick hända. Vad det här betyder är ännu oklart, men många befarar det värsta, att det ska bli än mer svårt att få ut offentliga handlingar, att det tex kommer att bli omöjligt att ta reda på om läkemedel har allvarliga biverkningar eftersom det skulle äventyra läkemedelsindustrins vinstmöjligheter.” Läs mera på här!

Sekretessomröstning

Betänkande 2013/14:KU6 Sekretess i det internationella samarbetet

Läs också Kristoffer Hell

Relevant i sammanhanget:

Men total insyn ska myndigheternah, rakt in i våra privatliv!


När är man sambo?

Det beror lite på

RosenRasande benar ut problemet och berättar bland annat: ”I praktiken borde det ju innebära att Socialtjänsten kan knacka på en kväll när som helst o kolla om deras bidragstagare har manlig nattgäst eller… ” och avslutar med: ”Hur sjukt får kontrollsystemet bli av de människor som redan är utsatta, har det svårt. Det här måste du ta upp Hanne Kjöller om hur det fuskas med boenden och fiffelförhållanden. Listan till människor med psykisk ohälsa som fuskar och är lata, fifflar med assistansstöd etc kan utökas med ovan nämnda grupp. En liten fråga bara, var finns lagen som reglerar detta?”

Läs hela hennes inlägg!

RosenRasande

Jag tycker inte jag behöver tillägga mycket, men konstaterar att vårt samhälle blir bara kallare och kallare, snålare och snålare. Men snålheten kan bita sig själv i svansen! När någon med funktionshinder inte längre kan låta en älskad vän övernatta ökar behovet av stöd och hjälp från samhället istället. Det kan bli dyrt det!

liberalfashismen