Kategorier

Arkiv

Tro och vetenskap

Ingenting är vetenskapligt bevisat

!!!

Däremot är mycket förklarat på ett vetenskapligt sätt. Och om den vetenskapliga förklaringen är allmänt vedertagen är det bara därför att förklaringsmodellen är den bästa som finns hittills och att den inte strider mot iakttagelser, samt att den kan styrkas med upprepbara experiment och eller beskrivas matematiskt.

Vetenskapliga sanningar finns inte!

Religiösa ”sanningar” finns det däremot i överflöd, trots att inga av dessa ”sanningar” är bevisade eller kan bevisas. Bara av det skälet kan man förkasta religionerna. Men man behöver ju inte kasta ut barnet med badvattnet. Till exempel är ju budet ”Du skall icke stjäla!” något att ta fasta på. Frågan är bara om det budet har så mycket med religion att göra. Det är ju mer en fråga om moral och en regel som behövs i ett civiliserat samhälle.

Tyvärr efterlevs det budordet inte av borgarklassen, som ju lever på stöld hela tiden, gör sin egen tolkning av denna stöld och kallar den för andra saker, till exempel ”affärer”. Och som sådan betraktas den närmast som helig! Men när den katolska kyrkan hade ett genuint inflytande gällde faktiskt regler som omöjliggjorde sådan profit som i dag genomsyrar hela vårt kapitalistiska samhälle och som i dag bara ifrågasätts av medvetna kommunister. Här finns faktiskt en beröringspunkt, ideologiskt, mellan religion och politisk vetenskap. Möjligen förstås det i vad som nedan följer.

Kommunist o humanist

(Förstå psykopati  genom att läsa här!)

Religion är en mänsklig skapelse och därmed är även dess gudar mänskliga skapelser. Och som allt människor skapat är även religionerna något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse. Varför ska vi då inte ifrågasätta den religion vi bekänner oss till?

Om vi tänker oss att vi förflyttar oss på tidsskalan, framåt mot det okända som ännu inte har inträffat eller bakåt till det vi kan spåra historiskt och känner till, och tänker oss leva med den religion som en sådan tid har, ska vi då bekänna oss till den istället för den vi bekänner oss till i dag?

Ett sådant tankeexperiment leder till frågan om det kan vara rätt så som vi tror just nu? Och vad gör denna tro till den enda rätta?

Vi kan ju också göra tankeexperimentet i rät vinkel till det nyss nämnda. Det leder till tanken att vi är födda in i en annan i dag existerande religion. Vi kan då tänka oss att vi är hinduer istället för kristna eller något annat! Eller att vi föds i en liten by i det inre av Borneo med minimal påverkan från missionärer. Då har vi andra gudar! Är dessa gudar då mer sanna och trovärdiga än den Gud vi i dag bekänner oss till och i så fall varför?

Religion är som sagt en mänsklig skapelse och något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse.

Människan skapar det som hon har behov av. Det är väl bara kapitalister som skapar värdelösa produkter att kränga i vinstsyfte åt oss genom att förespegla att vi har behov av prylarna och faktiskt skapar våra behov av dem, men det är ju en annan sak.

Vad har vi då för behov av religion?

Man får nog gå tillbaka till ursprunget för att svara på en sådan fråga. Och man måste ställa vissa frågor, till exempel om hur religionerna uppstod!

Den frågan är nog inte vetenskapligt löst ännu, men jag vill påstå att den växte fram på två sätt.

Det ena var att försöka förklara det man inte visste. Vad är det som blinkar på himlen? Är det de avlidnas lägereldar? Vad finns efter döden? Hur och skapades och vem skapade världen?

Det andra är nyttoaspekten. Här kommer tabu och demoner in i bilden och jag tror att demonerna är alla gudars ursprung. ”Gå inte ut i djungeln efter att solen har gått ned för då kommer ”den onde” att döda dig!” Den ”onde” kanske var en sabeltandad katt eller någon från en grannstam, eller bara risken att falla utför ett stup och tabut fick därmed en relevans. Många orsaker till en ond bråd död kunde då enkelt kokas ned till enda orsak att hålla reda på, att inte reta upp ”den onde”. Det är rationellt och bra och passar en rationell varelse som människan ju trots allt är.

Andra tabu reglerar sådant som kan skapa konflikter inom stammen. Det skapades alltså en idévärld som omslöt alla inom en stam. Och det skapades ritualer för att upprätthålla denna idévärld inom stammen från generation till generation. Och ritualerna skapade sammanhållning samtidigt som de skiljde ”oss” från ”dem”.

När samhället utvecklades och arbetsdelningen ledde till olika roller i samhället började en elit växa fram. Och eliten blev privilegierad och fick makt över de andra. Makt är inte okontroversiell, den ifrågasätts och måste försvaras. På så sätt växte två saker fram som en ren nödvändighet för maktens fortbestånd, en makt som byggde på orättvisa.

Det finns två sätt för eliten, överheten, att upprätthålla makten och det gäller i olika former än i dag, repression och prevention.

Repressionen handlar om att ingripa med lag och bestraffning mot dem som reser sig mot makteliten.

Preventionen handlar om att förebygga att så sker.

När det gäller förebyggandet spelar etablerade religioner en viktig roll. Därför övergick folktro till etablerad och ritualiserad religion med bud, förbud och föreställningar av olika slag, dock utan att folktro för den skull försvann men har ju som bekant ofta bekämpats av prästerskapet.

En i civilisationens gryning vanlig föreställning var att härskaren var en gud som alla måste åtlyda. I mer moderna civilisationer reducerades härskaren till en människa, men med en makt som utgick från gud! Härskaren behövde religionen och dess ”heliga” uttolkare, vilka i sin tur behövde härskaren för att upprätthålla sina privilegier. Det var ett ömsesidigt beroende.

Religionernas rätta ansikte är alltså att visa att det onda är det goda och vice versa. Gott är det bestående. Gott är att det finns de som bestämmer. Gott är att lyda. Lyda är att följa guds lag, till exempel sharia. Ont är att ifrågasätta. Ont är att tvivla. Ont är att inte böja sig för överheten och överheten är i sista hand självaste Gud, som döljer sig bakom den rådande ordningen – ”Den gudomliga ordningen”!

Att ifrågasätta denna gudomliga ordning har fått konsekvenser för många. Galileo Galilei är en av alla dessa som fick känna av förtrycket och en av få som trots det överlevde.

Nu undrar jag: Vill du fortfarande tro på en Gud? Skall arbetarklassen stödja kyrklig verksamhet? Är det vetenskapen som skall prioriteras framför religiösa föreställningar?

Religion är ingen vetenskap

Men filosofi, däremot, är en intellektuell disciplin som hyser kärlek till visdom!

Karl Marx är en i raden av alla filosofer. Borgerskapet vill dock givetvis helst inte erkänna det av ganska självklara skäl. Men han byggde vidare på Hegels filosofi, som i sin tur byggde på tidigare filosofers arbeten. Så växer vetenskap fram.

Och filosofi är en vetenskap som alla andra och speciell på sitt sätt, som alla vetenskaper ju är. Vetenskap verkar i samhället och samhället värderar vetenskaper utifrån nyttan. Det märks i hur samhället finansierar de olika vetenskapliga disciplinerna. En vetenskap som filosofi värderas utifrån hur den kan tillföra något till det rådande samhällssystemet och tas emot därefter. Därför tar ett kapitalistiskt samhälle inte emot Karl Marx filosofiska gärning med någon större entusiasm och tacksamhet, snarare tvärt om. Han har ju ett humanistiskt patos och ser bristerna i det kapitalistiska samhället, men även de möjligheter detta samhälle har att utvecklas i, ur humanistisk synvinkel, rätt riktning.

Enkelt, men också fel uttryckt! Enkelt, men fel! Ja, för vad Marx faktiskt gör är att analysera vad som driver samhällenas ständiga förändring framåt. Han har en stor vurm för rättvisa, men han värderar inte riktningen i termer som ”rätt”.  För honom är samhällsutvecklingen snarare lagbunden. Och det är där han har sin givna plats i vetenskapshistorien. Han beskriver de lagar som driver utvecklingen av samhället framåt! DET ÄR MARXs VETENSKAPLIGA GÄRNING!

Många säger saker om honom utan att veta ett endaste dugg, så varför inte läsa vad han verkligen skrev i Das Kapital och i det Kommunistiska manfestet.

Karl Marx måste ses med två ögon.

Det ena ögat fokuserar på hans vetenskapliga beskrivning av samhället så som det såg ut på hans tid och som det har sett ut under historiens lopp. Han är då inte bara intresserad av och beskriver de faktiska händelserna utan han analyserar dem ur ett ekonomiskt perspektiv som beskriver de olika klassernas roll, levnadssätt, ekonomiska förutsättningar, makt och funktion som de har och spelar i de olika samhällen de fungerar i. Allt det här är också avhängigt de för var tid uppnådda tekniska nivåerna och den samlade kunskap människor har vid given tidpunkt. Marx väger samman detta och lägger i dagen drivkrafter om ändrar historien. Det är en vetenskaplig insats utan motstycke som inte har gjorts före honom.

Det andra ögat fokuserar på hans stora sociala rättvisepatos. I verket ”KAPITALET” skriver han om allt detta som jag nämnde i förra stycket. Men han beskriver också de fruktansvärda förhållanden som arbetarklassen lever under i hans tid.

I fotnot efter fotnot redovisar han den grymma verklighet som kapitalisterna utsätter arbetarna för. Vissa av dessa grymheter väckte även avsky bland etablissemang och politiker och ledde till att det stiftas nya lagar.

I fotnot efter fotnot redovisade han ett barnarbete som var ett rent slaveri. Han beskrev hur barn arbetade under spinnmaskinerna med att ta bort bomull som satte igen maskinerna. Det blev barns uppgift eftersom de är så små och smidiga och deras händer kommer åt över allt. Han beskrev vad de flesta visste men få brydde sig om; hur dessa barn ofta fastnade i maskinerna och skadades eller rent av dog. Han vittnade om att dessa barn tvingades jobba kvar trots att de redan hade förlorat flera fingrar! Och han vittnade om flickan som fastnade med håret i spinnmaskinen, blev skalperad men överlevde och fortsatte att arbeta under maskinerna.

Han skrev i fotnot efter fotnot om barnarbetet i kolgruvorna, vars trånga gångar krävde och kvävde barn. Han skrev om usla löner, fruktansvärda bostäder, smuts, elände, fattigdom bortom det begripliga, svält, arbetsplatsolyckor, maktlöshet och företagens oinskränkta makt, men även om arbetarnas kamp för bättre villkor.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskrev försiggår än i dag. Men nu sker det med samma cyniska jakt på profit i de delar av världen där arbetarklassen ännu inte har skaffat sig kraft att sätta sig emot och hävda sina rättigheter, där de inte har lyckats organisera sig  och där politiker och regeringar gör vad de kan för att stoppa arbetarnas kamp.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskriver försiggår än i dag. Och om inte arbetarklassen är organiserad och har en politisk medvetenhet så är vi tillbaka i samma sits som för 150 år sedan.

När jag tänker efter så inser jag att allt det här bottnar i kapitalismens hunger efter vinst och att inget får hindra denna borgarklass från att göra vinst på andras bekostnad och de som protesterar kallas ”skymfligen” eller rättmätigt för kommunister.

Verkligheten för varje kapitalist är att vinsten alltid måste maximeras, annars blir man utkonkurrerad. Mot den bakgrunden förstår man varför man plocka fjädrarna från levande fåglar och pälsen från levande angorakaniner, för att ta ett exempel. Då är allt tillåtet om det inte är förbjudet i lag och att den i verkligheten även upprätthålls, vilket ju inte alltid är fallet. Och då kan skattemedel föras från den offentliga sektorn till privata fickor med hjälp av reformer som en kapitalistvänlig regim inför, trots att alla inser att detta är omoraliskt.

I borgarklassens värld går penning alltid före moral i sista änden och då är den inte främmande för diktatur som främjar dess vinster på arbetarklassens bekostnad.

Varför kommunist o humanist

Bonuslänkar:

Kommunistiska manifestet

KAPITALET

Allt Skvitt skrivit och taggat med Kapitalism

”På spaning efter humanism bland primater”.


Fobi och fobi

Är jag islamofob?

Det finns nog de som säger så när jag fördömer islam.

Men jag fördömer alla religioner, dock särskilt starkt just islam och judendomen. Sakskälen skall jag inte gå in på. De är allt för många. Däremot kan jag gott tillägga att det finns en uppsjö kristna riktningar som förtjänar att fördömas lika starkt. Och inte heller skall vi glömma hinduismen som dömer vissa att leva i träldom i hela sitt liv medan andra har rättigheter som bara gäller ett fåtal.

Nej, jag är inte islamofob. Men det finns de som har en starkt uttalad fobi att tänka självständigt. Det är just de som behöver religionerna.

Ett steg i rätt riktning kanske Angola är på väg att ta.

Islam-förbud-Angola

Man behöver inte tänka särskilt djupt för att inse att islam upprätthåller tankegångar och värderingar som är 1400 år gamla och judendomen ännu äldre värderingar. Och alla religioner är ickevetenskapliga till sin natur.

Bonuslänk


Först våldtagen – sedan dömd!

Den islamistiska rättvisan!

Allt är kvinnans fel. Jättebra! Det blir ju så mycket enklare då att skipa rättvisa.

Våldtagna döms dårslap

Läs här.

Jurister och domare är ett släkte för sig. Jag läste någonstans att det aldrig kan utdömas ett straff som är så omänskligt att det inte finns en domare som dömer till det! Värt att tänka på!


Folket och makten

Vilka äger makten?

Vi talar om västliga demokratier. Och med demokrati menas att folket har makten. Tyvärr är det bara en chimär, både här och på alla andra håll där det så varmt talas om demokrati.

Det är ett fåtal som har makten. Så illa är det. Och det vet vi ju, innerst inne! Så varför talar vi om demokrati när vi vet att det är lögn? Ja, man kan ju undra!

Alltså:

Har man makten så har man den över staten och dess våldsapparat, dess rättsväsende, dess lagstiftande församling och dess informationsinsamlande. Men man har också makten över nyhetsförmedlingen. I dag är det dock omodernt med ett statligt propagandaministerium. Detta sköts istället av privata kapitalstarka intressen och det går minst lika bra. Det innebär att informationsflödet till folket filtreras lika mycket nu som förr och vi ser på film som skapas av människor som vill påverka oss i en viss riktning. Och den riktning som vi ska påverkas i, går bara åt ett håll. Vi ska acceptera rådande ordning, inget ifrågasätta, blunda för orättvisa och låta oss underhållas med nonsens utan värde och utan att vi ska förstå att vi påverkas, eller varför det sker. På de allra flesta fungerar det. Och de som det inte fungerar på anses vara tvivelaktiga element.

TV

Tidningar

MEDIASKIT

I undantagsfall

Ja, i undantagsfall kan vi läsa något som faktiskt får oss att förstå hur saker och ting verkligen ligger till. Ett sådant undantag utgör Åsa Linderborgs utmärkta inlägg på AFTONBLADET Kultur.

På pressens vanliga nyhetssidor får vi däremot inget veta om hur det verkligen ligger till. Men på kultursidorna kan ett och annat slinka igenom ibland. Det är ju få som läser dessa sidor och de som gör det har i regel redan satt sig in i det som sker och det på annat sätt än genom vad våra media förmedlar, om dessa media ens förmedlar något alls.

Censur - nej

Åsa Linderborg skriver om ekonomin bakom den egyptiska militärkuppen.

Arméns imperium

Folket och staten

”Ska man förstå 25-januarirevolutionen 2011 och nu sommarens militärkupp, måste man förstå Egyptens ekonomi.”, skriver hon.

Visst, ska man förstå nutiden måste man förstå historien.

Det är alltså inte så konstigt att Svenskt näringsliv vill att humaniora inte omfattas av studiestödet. Så långt vågar SN dock inte gå i ett enda steg (Läs gärna ”Ett steg i taget”!) utan föreslår istället att stödet ska sänkas för sådana studier. Och självklart lindas det in i vackert tal om omsorg om de unga studerande människorna: ”Svenska studenter är i internationell jämförelse bland de äldsta när de etablerar sig på arbetsmarknaden. Den svenska etableringsåldern, det vill säga när tre fjärdedelar av en kull etablerat sig på arbetsmarknaden, har ökat från 21 år i början av 1990-talet till 28 år idag. Det drabbar den enskilde studenten, genom lägre livsinkomst, och det leder till samhällsekonomiska förluster.” / Konsten att strula till ett liv – Svenskt näringsliv

Svenskt näringsliv vill helt enkelt inte att vi ska förstå vårt samhälle så som det ser ut i dag! ”Sänk studiebidraget till dem som läser onyttiga utbildningar, föreslår Svenskt Näringsliv.” / Borås Tidning (rekommenderas varmt!)

Efter denna klargörande utläggning förstår säkert alla som tidigare inte gjorde det vilka krafter som styr nyhetsförmedlingen som får oss att inte förstå vad som händer i Egypten i dag. Det som där sker skriver alltså Åsa Linderborg om.

Jag saxar några rader ur hennes eminenta bakgrundsbild till det som i dag sker i Egypten.

”Nasserregimen var hårdför – man slog ner såväl arbetarrörelsen som Muslimska Brödraskapet. Den fick dock folklig legitimitet då den byggde ett slags välfärdsstat.

Efter Nasser kom Anwar al Sadat, som bytte sida i Kalla kriget och krokade arm med USA och Israel. Sidbytet gjorde att Egypten övergav ‘den arabiska socialismen’ för en nyliberal doktrin som gradvis urholkade välfärden och gjorde landet beroende av bistånd från USA.”

”Mubaraks ekonomiska politik, delvis beordrad av IMF, har skapat ohanterliga klassklyftor.”

”Tidigare vinster i statliga företag, hamnar nu i privata fickor. Antalet anställda har halverats. Det förklarar massarbetslösheten.

2003 avskaffades anställningstryggheten, liksom jobb-garantin för universitetsutbildade.

Efter påtryckningar från USA:s biståndsorgan USAID har jordbruket gjorts mer ‘kapitalintensivt’. I praktiken betyder det att arrendena har flerdubblats. Bönder har tvingats lämna sina jordar och hittar inga nya.

Den fria hälsovården, utbildningen och subventionerna av basmat, el, kläder och vatten – allt hör historien till.

De huvudlösa privatiseringarna leddes av Mubaraks son Gamal Mubarak. Det var när Mubarak annonserade att hans makt skulle gå i arv till denne symbol för de grasserande orättvisorna, som folket fick nog.

Privatiseringarna och exploateringen av bönderna var 25-januarirevolutionens bränsle, konstaterar Per Gahrton.” (Här är länken till hela texten en gång till!)

Och när vi tänker efter!

För man måste ju så göra! Ja, då ser man att den politik som har förts i Egypten de senaste decennierna är samma sak sorts politik som förs i Sverige. Den inleddes av Socialdemokratin successivt med en tydlig acceleration kring slutet av sjuttiotalet och i dag förs samma politik helt ogenerat av Alliansen, förvisso så välsminkat som Alliansen förmår. Visst smink flagnar visserligen nästan omedelbart, tvättas bort för att inte användas mera. Ett sådant smink var ”MODERATERNA – DET NYA ARBETARPARTIET!” Folk gick inte på den bluffen, så enkelt var det.

Bockfots-Reinfeldt

Kan man kanske tänka sig alternativ till vår så kallade demokrati?

Ja, Skvitt kan och gör det i ett litet tankexperiment i det här inlägget. Kanske är det några egyptier som tänker i samma banor, för jag tvivlar på att egyptierna i första hand tänker i termer av religion när arbetslösheten och umbärandena står för dörren eller redan har drabbat dem.

Bonuslänkar:

Jag tror inte på parlamentarismen

Det behövs ingen ideologi …

En viktig del av av vår historia

När Borg-bubblan brister blir Sverige ett U-land

Motsatt ideal, men sund kritik

Demokrati – vad är det?

Bra med kapitalism!

Hyllning till kapitalismen!

Dö! om du inte är lönsam!

Du ÄR en arbetare, tro inget annat!

Vetenskap stick i stäv med Alliansen

Sisyfos-Åhh-sikt


Riktiga män slår inte kvinnor!

Vågar man sticka ut hakan?

Vågar man säga ifrån?

Är det inte en plikt  –  och bara fega individer som tiger?

Jag tycker nog det. Vi måste sätta ned foten nu! Vi kan inte tiga bara för att det förtryck som finns mot vissa kvinnor i vårt land är kultur och norm i vissa andra länder!

Kvinnorna som Gud glömde 3

Riktiga män slår inte sina kvinnor och de förtrycker dem inte heller och riktiga män står upp för frihet och jämlikhet!

Men vad gör vi då med de män som kommer hit med sina familjer från sådana kulturer där kvinnan saknar värde och rättigheter och tycker att så ska det förbli, trots att de har kommit hit till ett land med andra, som vi tycker, mer moderna synsätt?

Svaret är nog tyvärr att vi inte gör någonting alls innan det är för sent. Alltså är vårt samhälle medskyldigt.

Låt oss aldrig glömma Fadime Sahindal, Pela Atroshi och alla andra mer eller mindre kända och helt okända kvinnor som dött för sin önskan att leva fritt! Låt oss inte överge kvinnor som lever i så kallade hederskulturer eller som förtrycks av religiösa normer och påbud, så som till exempel inom islam.

Den svenska rättvisan klarar inte hedersmord

Detta händer inte här och har inte hänt här ännu! Sakineh Mohammadie Ashtiani

Kvinnorna som Gud glömde 4

”Inom islam styrs relationerna mellan könen mer utifrån komplementraritetens principer, än av könsbaserad jämställdhet. Den islamiska synen på könsroller kan i stora drag jämföras med den värdekonservativa synen som bland annat konservativt kristna förespråkar, i vilken kärnfamiljen står i fokus, där mannen har ansvar för försörjningen i familjen, medan kvinnan har ansvaret för hemmet och vårdnad av eventuella barn tills de uppnår åtta års ålder.

Sura 4:34: Männen skall ha ansvar för och omsorg om kvinnorna med (den styrka och) de andra företräden som Gud givit dem, och i egenskap av (kvinnornas ) försörjare […].

Denna sura slår fast principen om mannen som kvinnans försörjare och förmyndare.” / Wikipedia

Suran slår alltså fast skilda roller för man och kvinna och därmed uppstår möjligheten att tilldela man och kvinna olika värde och rättigheter, eller snarare så att dessa rättigheter aldrig kan bli lika, ej heller skyldigheterna! Samtidigt är Koranen en bok som tolkas och den tolkas olika i olika kulturer och därmed kontrolleras kvinnan olika hårt och värderas ibland inte mer än en hund!

De här värderingarna upphör inte bara för att människor flyr hit från sina hemländer. Men varför gör vi ingenting?

Är det för att vi själva har inbillat oss att vi i så fall hemfaller åt rasism? För rasister får vi ju inte vara! Men vi får slå vakt om kulturellt och religiöst traditionellt kvinnoförtryck, av allt att döma, därför att vi måste ju visa våra invandrare respekt! Och den tycks gå före kvinnors rätt till jämlikhet och frihet.

Kvinnorna som Gud glömde

Misshandel behöver inte handla om fysiskt våld, inte ens om psykiskt våld i vanlig mening. Det kan handla om inskränkta rättigheter och kulturellt och religiöst tryck och förtryck.

Det sägs att Sverige är ett fritt land, men hur sant är det?

Det sägs att vi har religionsfrihet, men hur sant är det?

Utan att generalisera så kan vi inte blunda för att det i våra invandrartäta förorter förekommer att vissa invandrarkvinnor utsätts för tryck, förtryck och kollektiv press. Och de hålls i utanförskap av sina familjeöverhuvuden och i språklig isolering. Sådana kvinnor kan inte komma ur sina burkor, niqaber, chador och andra kroppstäckande klädsel. De kommer inte ur sina bojor hur gärna de än vill!

Vi får inte blunda för att det finns ett lokalt samhälle i våra förorter som sätter press på och hotar de kvinnor som vill slippa att klä sig enligt seder och bruk i hemländerna, eller kanske ta avstånd från vissa värderingar eller rent av från sin religion. Men sådant förbjuds dem, inte bara av den egna familjen, utan faktiskt från den etniska grupp de tillhör utan att andra och närmare band finns! De som hotar har ju inte inte övergivit sina kulturella värderingar som säger att de har rätt att lägga sig i vad andra ska tro på, hur de ska klä sig och vad de ska göra eller inte göra!

Vi kan inte blunda för det!

Därför måste vi lagstifta mot den här förnedrande klädseln! Det handlar inte om religionsfrihet, för dessa kvinnor har ingen sådan frihet och ingen annan frihet heller! Därför är det viktigt att förbjuda viss klädsel, annars kan andra tvinga kvinnor att bära en klädsel som faktiskt isolerar dem socialt, vilket är meningen med viss klädsel, och hindrar integration, samt att ta för sig av vad vårt samhälle faktiskt har att erbjuda.

Som ett experiment tog en man på sig burka och gick genom Stockholm stad för att se hur det var (kanske han var journalist, men jag minns inte det). I ett TV-program berättade han sen om resultatet. Han upplevde att omgivningen uppförde sig som att han inte existerade! Fundera lite kring det! Hur integrationsfrämjande kan en sådan klädsel vara? Fundera kring det!

Fundera på det

Skvitt blundar inte för att det kan vara en vansklig väg att slå in på att förbjuda viss klädsel. Vad kan då inte vara värt att förbjuda nästa gång? Men vissa gränser måste trots allt sättas! Och vissa risker måste också våga tas!

Ett förbud mot viss klädsel innebär inget juridiskt paradigmskifte. Redan nu har vi förbud mot politiska uniformer och eftersom religion alltför ofta och särskilt inom islam är tätt sammanflätat med politik, är det inget annat än konsekvent att även förbjuda religiös klädsel.

Kvinnorna som Gud glömde 2

§§§

Vi måste våga lagstifta!

Vi måste våga ge kvinnan sin frihet!

Det är mycket vi inte ska acceptera! Och, tyvärr, en del vi aldrig kan stoppa! Men låt oss ändå stoppa det vi kan!

Kvinnorna som Gud glömde 5


Islamister dödar kvinnor som inte är klädda enligt sharia

Irak i dag

 

Mavera header

 

”I hela landet under de senaste dagarna har förekommit flera mord som västerländsk massmedia är tyst om. En serie avrättningar av kvinnor klädda enligt västerländskt mode svepte över Irak. Det handlar främst om unga flickor och kvinnor.

Den irakiska pressen rapporterar att kvinnor ofta dödas på gatan eller på arbetsplatsen. Alla de dödas på samma sätt – med två skott i huvudet.”  Det skriver Mavera på sin som alltid välinitierade och läsvärda blogg som är ett måste ifall man vill veta vad som verkligen händer och inte bara låta sig luras av våra vanliga media.


Sanning som story

Ämne: religion

 

En man anländer till himlens portar. 

 

Sankte Per frågar, ”religion?”

Mannen säger: ”metodist.”

Sankte Per ser ner på sin lista, och säger, ”Gå till rum 24, men var väldigt tyst när du passerar rum 8.”

En annan man kommer till himlens portar. ”Religion?”

”Baptist.”

”Gå till rum 18, men var väldigt tyst när du passerar rum 8.”

En tredje man anländer till grindarna. ”Religion?”

”Judisk”.

”Gå till rum 11, men var väldigt tyst när du passerar rum 8.”

Mannen säger: ”Jag kan förstå att det finns olika rum för olika religioner, men varför måste jag vara tyst när jag passerar rum 8?”

Sankte Per säger till honom, ”Jo det är Jehovas vittnen i rum 8, och de tror att de är de enda här.

KÄLLA:

Gå med i våran facebook grupp: facebook.com/roligahistorier .

Premunera på vårat humorbrev skrattemyndigheten.se/humorbrevet .