Kategorier

Arkiv

Glasklart i Pers huvud

Stark i anden!

 

En lek med tanken. 

Tänk om vissa andra var lika starka i anden som Trestin Meacham! Han är en politiker, före detta senatorskandidat för det konservativa partiet Constitution Partyi USA. Han har svurit att inte äta en bit mat så länge det är tillåtet för samkönade att gifta sig i hans hemstat Utah. Det läste jag i bloggen pershuvud.

Pershuvud

Jag slutar aldrig förundras över de reaktionära och inskränkta krafternas bristande förmåga att tänka konstruktivt. Till exempel ifall man har ont av att bögar springer omkring och raggar varandra till höger och vänster. Det kan förvisso vara stötande att råka ut för att de misstar sig. Det har jag själv erfarit när de trott att jag hade deras läggning och de har stött på mig. Men det var förr. Nu har de ju uppnått den acceptans att de kan ha sina egna ställen att helt öppet gå till och träffa likasinnade. Kanske är det därför som ingen har försökt att stöta på mig de senaste femton-tjugo åren, eller så är jag för gammal för att vara intressant för dem, vad vet jag? 🙂

Så öppenheten har bara varit bra, som jag kan se det. Och man kan ju inte bota dem, möjligen förbjuda deras böjelse, eller som man i vissa muslimska länder gör, avrätta dem – så som även nazisterna gjorde. Det finns säker många på den yttersta högern även i Sverige som gärna skulle vilja ta död på dem och det har ju faktiskt också hänt ett antal gånger.

Men nu är det alltså så att homosexualitet finns. Den finns till och med i djurvärlden. Den är såldes naturlig, även om jag har svårt att fatta hur man kan tända på någon av samma kön. Men det får ju stå för min egen oförmåga till insikt på vissa områden.

Men om man nu inte gillar frigående homisar så är det väl bättre att de gifter sig med varandra. Det underlättar säkert trohet och inskränker antal snedsteg och därmed raggningsförsök riktade mot fel personer. Det är väl bättre de håller sig till sitt inom hemmets skyddande väggar, eller hur, alla homofober?

Men tänk om vissa kunde ta efter Trestin Meacham och försöka vara lika starka som han i anden och vägra äta innan deras mål var uppfyllda! Vilka goda konsekvenser skulle det kunna få. Pershuvud har svaret, läs det här!


Passar inte galoscherna så stick!

Maria Larsson

 

Minister i Alliansen, partitillhörighet: Kristdemokrat.

Maria Larsson - byt jobb

En  sak som är svårt att  förstå är hur det kristna budskapet kan förenas med Kristdemokraternas politik långt där ute på högerkanten. Hur egoism förenas med Kristi ord? Jag menar, han förkunnade väl – om jag är rätt påläst, att man ska älska sin nästa så som sig själv, men högerpolitiken säger ju att man ska älska sig själv och skita i andra.

Jag tycker inte om när politiker seglar under falsk flagg. Så som till exempel Moderaterna gör när de kallar sig för det nya arbetarpartiet, samtidigt som de går till attack mot allt som gagnar arbetarna i det här landet. Allt som de har byggt upp under många decennier raserar de nu i full fart. Eller som när det rasistiska och främlingsfientliga Sverigedemokraterna säger att de har nolltolerans mot just sådana åsikter som rasism och främlingsfientlighet, men inte ställde upp i demonstrationen i Kärrtorp!

Men det är ju inte så märkligt egentligen. Ju längre ut på högerflanken partier ligger, dess färre bland invånarna har någon glädje av dem och dess fler människor får betala notan för det fåtal som gynnas av sådan högerpolitik som de för. De kan ju alltså inte tala sanning, av taktiska skäl, om de vill ha väljarröster.

Kristdemokraterna är ett sådant parti som ligger långt ut på högerflygeln och delar en grundläggande socialfascistisk ideologi med framför allt C, M och SD. Det är inte konstigt att de är fullt ut med på noterna att riva ned trygghetssystem som bygger på solidaritet och idéer som mycket väl kan kallas kristna värden. Det är alltså inte konstigt att de säger en sak i ord och visar något annat i handling, precis som när Sverigedemokraterna inte visar sig i Kärrtorp och därmed i handling markerar att de inte driver frågan om nolltolerans i verkligheten.

Skvitt tar sig en titt på Maria Larsson, en kommentar hos Kao:

Maria Larsson är en av de politiker jag tycker allra sämst om. Om man då betänker att jag tycker förbannat illa om Alliansens politiker så lär det ju säga en hel del.
Hon är en riktigt driven ulv som lyckas mycket bra att förklä sig i fårakläder. För många, tror jag, framstår hon som en snäll varmhjärtad dam som bara vill väl. Men det är en högst medveten nyliberal kristdemokrat och driver den sortens inhumana politik och idéer.

I dag är hon Barn- och äldreminister Maria Larsson och presenterar sig på Regeringskansliets hemsida såhär: ”Min vision är att det ska bli lättare att leva i Sverige. Barn ska kunna ha en trygg uppväxt med närvarande vuxna och utan droger. Personer med funktionsnedsättning ska kunna delta i samhällsliv och arbetsliv. Och när man bli äldre ska man kunna fortsätta att vara den person man varit tidigare.”

Visionen-Maria Larsson

När jag hör henne tycker jag mig höra en person som är fullständigt blåögd och mycket dum i huvudet. Kanske framställer hon sig medvetet på det sättet. Kanske får folk förtroende för henne när hon talar som folket och på folklig dialekt. Det är i så fall ett medvetet förförelsetrick, för hon är inte korkad, bara cynisk och i högsta grad medveten om vart hennes politik leder. Den är rakt igenom borgerligt individfixerad och lämnar därför alla svaga grupper åt sitt eget öde. Därför är hennes egen presentation här ovan av sig själv fullständigt lögnaktig och helt skild från sanning och verklighet.

Eva Franchell skriver”När ditt jobb inom hemtjänsten blir för tungt. När du inte hinner med de gamla och sjuka för att kommunen snålat in på ersättningen.
Då har äldreminister Maria Larsson ett råd:
Byt jobb.
– Har man möjlighet kanske man ska titta sig om efter en annan arbetsgivare, säger hon till tidningen Kommunalarbetaren.”
Läs också Kommunalarbetaren

Här visar Maria Larsson vad hennes politik verkligen går ut på och det är absolut inte att ställa människan i centrum, så som hon tycks framställa det i självpresentationen som jag citerade ovan.
Det hon säger är istället något helt annat, nämligen att arbetsgivaren får fritt härja och hunsa med personalen och om galoscherna inte passar så är det bara för personalen att ta sitt pick och pack och dra.
Och hon har inga planer och inga ambitioner att ändra på arbetsmiljö och arbetsklimat.

Bland borgerlighetens politiker är hon inte unik. Tvärt om, hon är bara en i raden av politiker som främjar profit framför hälsa, liv och välstånd för gemene man.

Där var det slut på Skvitts kommentar.

Maria Larson på Regeringskansliets hemsida, om barn ”Barn är kloka. Barn har rätt till en trygg uppväxt. Barnkonventionen, som betonar både familjens betydelse för trygghet och barns rätt att få komma till tals, bör få en starkare ställning i vårt land.” Vad har du, Maria Larsson, gjort för att minska klassklyftorna och på så sätt avskaffa barnfattigdomen i Sverige? Upp till bevis, Maria Larsson, för din egen trovärdighets skull!

Maria Larson på Regeringskansliets hemsida, om äldreomsorgen: ”Det är hög tid för ett tankeskifte när det gäller äldre personer i samhället. Politiken behöver riva alla hinder för äldres deltagande i samhällsliv och arbetsliv. Min vision är att man ska kunna fortsätta att vara den person man alltid varit, även när man behöver äldreomsorg. 
Man ska ha möjlighet att behålla vanor och umgänge. Vi behöver bli bättre på att förebygga ohälsa och samtidigt 
effektivare i vård- och omsorgsarbetet”. Vad har du, Maria Larsson, gjort för att förhindra alla försämringar som drabbar de äldre och som huvudsakligen beror på nedskärningar som har skett i regi av den regering där du sitter med som ansvarig politiker för just sådana här frågor? Peka på en enda reform om du kan, Maria Larsson, för din egen trovärdighets skull!

”Fascismen är borgerlig”, skriver Herbert Tingström i en av sina böcker:

”Fascismen är nationell i den meningen, att den nationella eller statliga samhörigheten förklaras vara avgörande. Målet är denna stats bevarande och stärkande i förhållande till andra stater. Då den nationella gemenskapen upphöjs, nedsätts på samma gång betydelsen och värdet av varje annan gemenskap. Den samhörighet, mot vilken den fascistiska diktaturen vänder sig, är den på den sociala ställningen beroende – i nationalkänslans namn vill man utrota klasskänslan. Med klasskänsla menas då främst den känsla av gemenskap, som förelegat inom den socialistiska arbetarrörelse, vars krossande framstått som fascismens huvuduppgift. Klassmotsättningarna ska enligt fascismen utplånas utan att den ekonomiska ordning, av vilken de betingas, väsentligt förändras.

Fascismen är borgerlig: den har överallt kommit till makten så gott som uteslutande med stöd av av de borgerligt, antisocialt inriktade folkgrupperna, den har i sina grunddrag bevarat den borgerliga produktionsordningen, den privata äganderätten till produktionsmedlen, den i princip fria konkurrensen och den avvisar tanken på ekonomisk utjämning. Ett vagt antikapitalistiskt, ”socialistiskt” drag finns visserligen i nationalsocialismen och den italienska fascismens tidigare propaganda, men i rörelsens praktiska politik och ideologi har detta drag ringa betydelse.”


Tro och vetenskap

Ingenting är vetenskapligt bevisat

!!!

Däremot är mycket förklarat på ett vetenskapligt sätt. Och om den vetenskapliga förklaringen är allmänt vedertagen är det bara därför att förklaringsmodellen är den bästa som finns hittills och att den inte strider mot iakttagelser, samt att den kan styrkas med upprepbara experiment och eller beskrivas matematiskt.

Vetenskapliga sanningar finns inte!

Religiösa ”sanningar” finns det däremot i överflöd, trots att inga av dessa ”sanningar” är bevisade eller kan bevisas. Bara av det skälet kan man förkasta religionerna. Men man behöver ju inte kasta ut barnet med badvattnet. Till exempel är ju budet ”Du skall icke stjäla!” något att ta fasta på. Frågan är bara om det budet har så mycket med religion att göra. Det är ju mer en fråga om moral och en regel som behövs i ett civiliserat samhälle.

Tyvärr efterlevs det budordet inte av borgarklassen, som ju lever på stöld hela tiden, gör sin egen tolkning av denna stöld och kallar den för andra saker, till exempel ”affärer”. Och som sådan betraktas den närmast som helig! Men när den katolska kyrkan hade ett genuint inflytande gällde faktiskt regler som omöjliggjorde sådan profit som i dag genomsyrar hela vårt kapitalistiska samhälle och som i dag bara ifrågasätts av medvetna kommunister. Här finns faktiskt en beröringspunkt, ideologiskt, mellan religion och politisk vetenskap. Möjligen förstås det i vad som nedan följer.

Kommunist o humanist

(Förstå psykopati  genom att läsa här!)

Religion är en mänsklig skapelse och därmed är även dess gudar mänskliga skapelser. Och som allt människor skapat är även religionerna något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse. Varför ska vi då inte ifrågasätta den religion vi bekänner oss till?

Om vi tänker oss att vi förflyttar oss på tidsskalan, framåt mot det okända som ännu inte har inträffat eller bakåt till det vi kan spåra historiskt och känner till, och tänker oss leva med den religion som en sådan tid har, ska vi då bekänna oss till den istället för den vi bekänner oss till i dag?

Ett sådant tankeexperiment leder till frågan om det kan vara rätt så som vi tror just nu? Och vad gör denna tro till den enda rätta?

Vi kan ju också göra tankeexperimentet i rät vinkel till det nyss nämnda. Det leder till tanken att vi är födda in i en annan i dag existerande religion. Vi kan då tänka oss att vi är hinduer istället för kristna eller något annat! Eller att vi föds i en liten by i det inre av Borneo med minimal påverkan från missionärer. Då har vi andra gudar! Är dessa gudar då mer sanna och trovärdiga än den Gud vi i dag bekänner oss till och i så fall varför?

Religion är som sagt en mänsklig skapelse och något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse.

Människan skapar det som hon har behov av. Det är väl bara kapitalister som skapar värdelösa produkter att kränga i vinstsyfte åt oss genom att förespegla att vi har behov av prylarna och faktiskt skapar våra behov av dem, men det är ju en annan sak.

Vad har vi då för behov av religion?

Man får nog gå tillbaka till ursprunget för att svara på en sådan fråga. Och man måste ställa vissa frågor, till exempel om hur religionerna uppstod!

Den frågan är nog inte vetenskapligt löst ännu, men jag vill påstå att den växte fram på två sätt.

Det ena var att försöka förklara det man inte visste. Vad är det som blinkar på himlen? Är det de avlidnas lägereldar? Vad finns efter döden? Hur och skapades och vem skapade världen?

Det andra är nyttoaspekten. Här kommer tabu och demoner in i bilden och jag tror att demonerna är alla gudars ursprung. ”Gå inte ut i djungeln efter att solen har gått ned för då kommer ”den onde” att döda dig!” Den ”onde” kanske var en sabeltandad katt eller någon från en grannstam, eller bara risken att falla utför ett stup och tabut fick därmed en relevans. Många orsaker till en ond bråd död kunde då enkelt kokas ned till enda orsak att hålla reda på, att inte reta upp ”den onde”. Det är rationellt och bra och passar en rationell varelse som människan ju trots allt är.

Andra tabu reglerar sådant som kan skapa konflikter inom stammen. Det skapades alltså en idévärld som omslöt alla inom en stam. Och det skapades ritualer för att upprätthålla denna idévärld inom stammen från generation till generation. Och ritualerna skapade sammanhållning samtidigt som de skiljde ”oss” från ”dem”.

När samhället utvecklades och arbetsdelningen ledde till olika roller i samhället började en elit växa fram. Och eliten blev privilegierad och fick makt över de andra. Makt är inte okontroversiell, den ifrågasätts och måste försvaras. På så sätt växte två saker fram som en ren nödvändighet för maktens fortbestånd, en makt som byggde på orättvisa.

Det finns två sätt för eliten, överheten, att upprätthålla makten och det gäller i olika former än i dag, repression och prevention.

Repressionen handlar om att ingripa med lag och bestraffning mot dem som reser sig mot makteliten.

Preventionen handlar om att förebygga att så sker.

När det gäller förebyggandet spelar etablerade religioner en viktig roll. Därför övergick folktro till etablerad och ritualiserad religion med bud, förbud och föreställningar av olika slag, dock utan att folktro för den skull försvann men har ju som bekant ofta bekämpats av prästerskapet.

En i civilisationens gryning vanlig föreställning var att härskaren var en gud som alla måste åtlyda. I mer moderna civilisationer reducerades härskaren till en människa, men med en makt som utgick från gud! Härskaren behövde religionen och dess ”heliga” uttolkare, vilka i sin tur behövde härskaren för att upprätthålla sina privilegier. Det var ett ömsesidigt beroende.

Religionernas rätta ansikte är alltså att visa att det onda är det goda och vice versa. Gott är det bestående. Gott är att det finns de som bestämmer. Gott är att lyda. Lyda är att följa guds lag, till exempel sharia. Ont är att ifrågasätta. Ont är att tvivla. Ont är att inte böja sig för överheten och överheten är i sista hand självaste Gud, som döljer sig bakom den rådande ordningen – ”Den gudomliga ordningen”!

Att ifrågasätta denna gudomliga ordning har fått konsekvenser för många. Galileo Galilei är en av alla dessa som fick känna av förtrycket och en av få som trots det överlevde.

Nu undrar jag: Vill du fortfarande tro på en Gud? Skall arbetarklassen stödja kyrklig verksamhet? Är det vetenskapen som skall prioriteras framför religiösa föreställningar?

Religion är ingen vetenskap

Men filosofi, däremot, är en intellektuell disciplin som hyser kärlek till visdom!

Karl Marx är en i raden av alla filosofer. Borgerskapet vill dock givetvis helst inte erkänna det av ganska självklara skäl. Men han byggde vidare på Hegels filosofi, som i sin tur byggde på tidigare filosofers arbeten. Så växer vetenskap fram.

Och filosofi är en vetenskap som alla andra och speciell på sitt sätt, som alla vetenskaper ju är. Vetenskap verkar i samhället och samhället värderar vetenskaper utifrån nyttan. Det märks i hur samhället finansierar de olika vetenskapliga disciplinerna. En vetenskap som filosofi värderas utifrån hur den kan tillföra något till det rådande samhällssystemet och tas emot därefter. Därför tar ett kapitalistiskt samhälle inte emot Karl Marx filosofiska gärning med någon större entusiasm och tacksamhet, snarare tvärt om. Han har ju ett humanistiskt patos och ser bristerna i det kapitalistiska samhället, men även de möjligheter detta samhälle har att utvecklas i, ur humanistisk synvinkel, rätt riktning.

Enkelt, men också fel uttryckt! Enkelt, men fel! Ja, för vad Marx faktiskt gör är att analysera vad som driver samhällenas ständiga förändring framåt. Han har en stor vurm för rättvisa, men han värderar inte riktningen i termer som ”rätt”.  För honom är samhällsutvecklingen snarare lagbunden. Och det är där han har sin givna plats i vetenskapshistorien. Han beskriver de lagar som driver utvecklingen av samhället framåt! DET ÄR MARXs VETENSKAPLIGA GÄRNING!

Många säger saker om honom utan att veta ett endaste dugg, så varför inte läsa vad han verkligen skrev i Das Kapital och i det Kommunistiska manfestet.

Karl Marx måste ses med två ögon.

Det ena ögat fokuserar på hans vetenskapliga beskrivning av samhället så som det såg ut på hans tid och som det har sett ut under historiens lopp. Han är då inte bara intresserad av och beskriver de faktiska händelserna utan han analyserar dem ur ett ekonomiskt perspektiv som beskriver de olika klassernas roll, levnadssätt, ekonomiska förutsättningar, makt och funktion som de har och spelar i de olika samhällen de fungerar i. Allt det här är också avhängigt de för var tid uppnådda tekniska nivåerna och den samlade kunskap människor har vid given tidpunkt. Marx väger samman detta och lägger i dagen drivkrafter om ändrar historien. Det är en vetenskaplig insats utan motstycke som inte har gjorts före honom.

Det andra ögat fokuserar på hans stora sociala rättvisepatos. I verket ”KAPITALET” skriver han om allt detta som jag nämnde i förra stycket. Men han beskriver också de fruktansvärda förhållanden som arbetarklassen lever under i hans tid.

I fotnot efter fotnot redovisar han den grymma verklighet som kapitalisterna utsätter arbetarna för. Vissa av dessa grymheter väckte även avsky bland etablissemang och politiker och ledde till att det stiftas nya lagar.

I fotnot efter fotnot redovisade han ett barnarbete som var ett rent slaveri. Han beskrev hur barn arbetade under spinnmaskinerna med att ta bort bomull som satte igen maskinerna. Det blev barns uppgift eftersom de är så små och smidiga och deras händer kommer åt över allt. Han beskrev vad de flesta visste men få brydde sig om; hur dessa barn ofta fastnade i maskinerna och skadades eller rent av dog. Han vittnade om att dessa barn tvingades jobba kvar trots att de redan hade förlorat flera fingrar! Och han vittnade om flickan som fastnade med håret i spinnmaskinen, blev skalperad men överlevde och fortsatte att arbeta under maskinerna.

Han skrev i fotnot efter fotnot om barnarbetet i kolgruvorna, vars trånga gångar krävde och kvävde barn. Han skrev om usla löner, fruktansvärda bostäder, smuts, elände, fattigdom bortom det begripliga, svält, arbetsplatsolyckor, maktlöshet och företagens oinskränkta makt, men även om arbetarnas kamp för bättre villkor.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskrev försiggår än i dag. Men nu sker det med samma cyniska jakt på profit i de delar av världen där arbetarklassen ännu inte har skaffat sig kraft att sätta sig emot och hävda sina rättigheter, där de inte har lyckats organisera sig  och där politiker och regeringar gör vad de kan för att stoppa arbetarnas kamp.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskriver försiggår än i dag. Och om inte arbetarklassen är organiserad och har en politisk medvetenhet så är vi tillbaka i samma sits som för 150 år sedan.

När jag tänker efter så inser jag att allt det här bottnar i kapitalismens hunger efter vinst och att inget får hindra denna borgarklass från att göra vinst på andras bekostnad och de som protesterar kallas ”skymfligen” eller rättmätigt för kommunister.

Verkligheten för varje kapitalist är att vinsten alltid måste maximeras, annars blir man utkonkurrerad. Mot den bakgrunden förstår man varför man plocka fjädrarna från levande fåglar och pälsen från levande angorakaniner, för att ta ett exempel. Då är allt tillåtet om det inte är förbjudet i lag och att den i verkligheten även upprätthålls, vilket ju inte alltid är fallet. Och då kan skattemedel föras från den offentliga sektorn till privata fickor med hjälp av reformer som en kapitalistvänlig regim inför, trots att alla inser att detta är omoraliskt.

I borgarklassens värld går penning alltid före moral i sista änden och då är den inte främmande för diktatur som främjar dess vinster på arbetarklassens bekostnad.

Varför kommunist o humanist

Bonuslänkar:

Kommunistiska manifestet

KAPITALET

Allt Skvitt skrivit och taggat med Kapitalism

”På spaning efter humanism bland primater”.


Om Fredrik Reinfeldts tillsättning av Elisabeth Svantesson

Ny arbetsmarknadsminister

Johan Westerholm skriver: ”Som ny arbetsmarknadsminister blir Elisabeth Svantesson chef för det departement som hanterar HBTQ-frågor och diskrimineringsfrågorna genom DO. Det är inte alls ointressant hur Svantesson, som offentlig person, relaterar till såväl homosexualitet som religiös och kulturell diskriminering i denna roll.

Johan Westerholm - mitt i steget

Diskriminering är ett känsligt ämne, ofta ligger upplevelsen av att vara diskriminerad i betraktarens, offrets, ögon och inte sällan så blir bedömningarna om vad som är, och inte är, diskriminering subjektiva bedömningar. Av den anledningen är det viktigt att de som ansvarar för såväl lagstiftning, regleringsbrev och tillämpning av detta politikområde representerar en etik, moral och i övrigt kulturuppfattning som ligger så nära folkviljan som möjligt. Jag har svårt, med given information om Svantesson, att hennes uppfattningar är representativa för genomsnittssvensken. Jag kan heller inte utesluta att de slår igenom i hennes ledarskap och prioriteringar. ” Läs hela inlägget.


Religion och intelligens

Nu är det bevisat

 

Vetenskapligt bevisat. 

Men ingen vetenskap biter på de religiösa, så de kommer inte att bry sig. 

Religion

 

Jag tackar självklart Svante för tipset om detta. Här är hans egen blogg och här är mitt inlägg där han tipsade mig.


”De befriar områden från dess invånare”

Agnes Mariam, abbedissa

Agnes Mariam är en talesperson för Katolska mediecentret i Homs i Syrien. ”Under konflikten har Agnes Mariam och hennes församling agerat för att stödja civilbefolkningen, oavsett politisk uppfattning och etnisk-religiös tillhörighet. (Hon) är en av initiativtagarna till projektet Mussalah, som betyder försoning. Det syftar till att syrierna själva genom ickevåld och utan utländsk inblandning ska få ett slut på konflikten.”

I en intervju (här endast delvis återgiven) säger hon så här: ”Jag var nyligen hos FN:s människorättsbyrå OHRC och talade om den oroande situationen för minoriteterna. I Syrien lever alawiter, turkmener, kristna, armenier, druser, jezider och många fler. Vad kommer hända med dem om de islamistiska krigarna grundar en islamisk stat?

Vad vi ser idag är att rebellerna för ett krig mot det syriska folket. De säger att de befriar områden, men vad de egentligen gör är att de befriar områdena från dess invånare. Befolkningen flyr till städer som är under den syriska arméns kontroll.

95 procent av rebellerna är extrema islamister, allierade med al-Qaida. Verkligheten är den att västländerna uppmuntrar och stödjer terrorism i Syrien. De stödjer rebeller som håller på att förstöra hela det syriska samhället. Jag menar att väst har ett ansvar för varje enskild civil som dödas i Syrien. Vad som pågår är inte en folklig revolution utan en invasion av Syrien stödd utifrån och med deltagande av terrorister från fler än 30 länder. De skyddar inte civila utan terroriserar dem, driver människor på flykt, plundrar, förstör, bränner ner.

Rebellerna har förstört elkraftverk, vattenreningsanläggningar, spannmålslager och historiska och kulturella platser. I Aleppo har de monterat ned och fraktat 1400 fabriker till Turkiet, vilket gjort 40.000 arbetslösa. Upproret har inte fört med sig något positivt. Internationella medier som New York Times har börjat rapportera att rebellerna infört sharialagstiftning i områden som de kontrollerar. Syriska kvinnor fråntas rättigheter de sett som självklara i decennier.”

Syrienkonflikten

Det här stämmer mycket väl överens med den uppfattning jag själv har fått av konflikten, trots att den dominerande pressen och TV:s nyheter förmedlar en helt annan bild. Låt vara att dessa media vartefter tiden har gått har stillat sig lite och inte så rabiat längre kastar all skuld på Bashar al-Assad. När konflikten blossade upp framställdes han i alla våra media som den store förskräcklige diktatorn som kuvar ett folk som försöker resa sig. Det var en bild som plötsligt uppfanns just då, men som media aldrig gav oss innan terroristerna tog till vapen. Nu tycks det som att media börjar besinna sig och förhoppningsvis kanske de förmedlar sanningen en dag. Sanningen om terroristerna som försöker störta en legitim president, som har lyckats hålla stånd mot religiösa fanatiker och upprätthållit en sekulär stat i en islamistisk omgivning.

En kort sammanfattning (Syrien är unikt land i Mellanöstern) ger alltid pålästa Mavera, vilken bör läsas, och hon avslutar det inlägget med dessa rader: ”För drygt två år sedan, på initiativ av väst, började den syriska krisen. Västmakterna fick för sig att Syriens president (som är vald av folket och omtyckt av folket) är ‘blodig diktator’ och måste avgå. Syrien, den pärla i Mellanöstern, fylldes av väpnade terrorister, som började mörda och trakassera befolkningen. Enligt rapporter har 70 000 människor dött i Syrien sedan 2011. Tack vore stödet från folket och sina allierade har ‘regimen’ kunnat hålla ut under alla dessa långa månader. Om Bashar Assad inte haft folkets stöd hade det aldrig fungerat. Men folket vet sanningen, människorna vet vad de gör och vad de kämpar för. De kämpar för sitt land, det unika landet med unik kultur och historia.

#

Agnes Mariam varnar för att kriget kan få effekter långt utanför Syriens gränser. Det är väl känt att hundratals européer är på plats i Syrien och krigar i Jabhat al-Nusras och andra extrema gruppers led.

– Du vet väl att vi har en bataljon från Sverige bland rebellerna, säger Agnes Mariam. Där finns också en bataljon från Frankrike och en från Belgien och från många andra länder. Vad händer när de lämnar Syrien och åker hem? Kommer de att kunna bli vanliga medborgare och återgå till sina gamla liv?” (samma intervju som i inledningen)

#

Radikaliseringen och militariseringen av Libyen och Syrien kommer att styrka den globala jihadismen. Att västvärlden blundar för problematiken och stödjer militanta islamister är anmärkningsvärt och ett strategiskt och säkerhetspolitisk misstag. Ur politisk synvinkel är det viktigt för västvärlden att bli av med de icke västvänliga regimer världen över men att tro att dessa stater per automatik blir liberaldemokratier är en fel analys.

Den så kallade arabiska våren har inte sina rötter i en demokratiutveckling utan får näring delvis av islamisering och radikalisering men också av fattigdom och ekonomiska problem i dessa länder. Att sekulära regimer faller och ersätts av religiösa är ett bevis på detta. Islam kan vara förenlig med demokrati förutsatt att religion är skild från staten. Men vad som händer i dessa arabiska länder är det motsatta. Efter revolutionen i Egypten och i Tunisien har islamister stärkts och de sekulära krafterna försvagats.    

Det är hög tid för västvärlden att ompröva sin syn på militarisering av den så kallade arabiska våren och sluta stödja fundamentalister. En ökad fundamentalism och militant islamism gynnar inte demokratiutvecklingen i den muslimska världen. Attacker liknande elfte september förebyggs inte i framtiden om väst med USA i spetsen fortsätter att understödja global jihadism. I stället för att beväpna rebeller i Syrien borde västvärlden stödja syriska oppositionen inom -och i utlandet och söka en politisk lösning på konflikten. På det sättet undanröjs det fundamentalistiska hotet som är överhängande om Bashar Assad regimen faller med militära medel.         

Väst bör undvika ännu ett fatalt misstag!” / Läs hela artikeln av ALI ABOZAR

 


Först våldtagen – sedan dömd!

Den islamistiska rättvisan!

Allt är kvinnans fel. Jättebra! Det blir ju så mycket enklare då att skipa rättvisa.

Våldtagna döms dårslap

Läs här.

Jurister och domare är ett släkte för sig. Jag läste någonstans att det aldrig kan utdömas ett straff som är så omänskligt att det inte finns en domare som dömer till det! Värt att tänka på!