Kategorier

Arkiv

Få äger det mesta

Alla har inte lika mycket

Det vet vi ju allesammans.

Men hur mycket skiljer det egentlige? En video på ”Tuben” visar hur illa det faktiskt är och hur illa det stämmer mot vad vi tycks tro, men framför allt hur mycket det skiljer mot hur vi tycks anse att det borde vara.

Se videon här.

Verklighetens klyftor. är ett inlägg av Varghjärta som berör ojämlikheten och det var där jag fann videon.

Han avslutar sitt inlägg med följande konstaterande, eller skall jag kalla det en träffande beskrivning av vårt samhälle:

Det är bara idioter som ger en travhäst trehundra kilo havre dagligen, detta apropå vulgärkapitalismens (Alliansens) hästskitspolitik.

(Hästskitspolitik = övergöd hästen, då får/kan sparvarna picka i sig den havre hästen spiller eller skiter ut)”

Sverige splittrat

Det är ett läsvärt inlägg av en i det rödgröna lägret. Där hör inte jag hemma, men gillar inlägget likväl.

Jag hör faktiskt inte hemma någonstans alls på den parlamentariska skalan. Ni som har följt mig en längre tid vet att jag inte tror på den borgerliga parlamentarismen eftersom den inte förändrar, den bevarar. Och då talar jag om klasstrukturen, eller för att vara riktigt tydlig, klassamhället. Det är det som bevaras av det parlamentariska styrelseskick som borgarklassen har skapat! Det är det som är den borgerliga ”demokratiska” parlamentarismens viktigaste mål.

Ur demokratisk synvinkel är den borgerliga parlamentarismen fullkomligt impotent! Borgarklassens makt kan aldrig röstas bort, den måste därför störtas i en utomparlamentarisk kamp. Och då faller den falska demokratiska masken genast till marken. Bilden illustrerar väl ganska tydligt hur jag menar:

Folket och staten

Behövs det ett förtydligande? Kanske. Den måste förtydligas avseende STATEN. Den är alltid den härskande klassens maktapparat, men få ser den som sådan. Den inrymmer de repressiva verktyg som behövs för att upprätthålla ett orättvist klassamhälle och den inrymmer även preventiva verktyg för att förebygga att den härskande klassen utsätts för hot om att störtas av den befolkning som den lever och livnär sig på. Ett sådant preventivt verktyg är alltså den borgerliga parlamentarismen som inte ger dig mera än en möjlighet att lägga din röst på något av de partier som väljer att spela med på borgarklassens politiska arena.

”Bara lite gemenskap” är ett inlägg som jag har skrivit som ett litet tankeexperiment hur ett rättvist samhälle skulle kunna se ut och fungera, läs gärna det.

Vill vi skapa jämlikhet och avskaffa orättvisor måste vi ha ett helt annat samhällssystem är vårt nuvarande kapitalistiska.

Bonuslänkar:

Jag tror inte på parlamentarismen

Demokrati – vad är det?

Du ÄR en arbetare, tro inget annat!

 

Annonser

En bra sammanfatting

Bara namnet skrämmer!

Men han bits inte!

Och de enda som verkligen bör skrämmas är borgarklassen. Tillhör du inte den kan du fortsätta att helt lugnt och tryggt läsa! Ja, du bör till och med läsa.

Jag talar om Karl Marx

De flesta har inte läst honom.

Men ändå uttalar de sig.

Och de säger oftast att ”det går ju aldrig att genomföra!”

Det är konstigt att folk kan ha en uppfattning om det de inte vet något om! Och så sätter de likhetstecken mellan Sovjetunionen, de forna öststaterna och kommunismen! Ja, för man tror att det rådde kommunism i dessa länder.

”… sant blir det inte bara för att man upprepar en lögn tillräckligt många gånger. Men tyvärr funkar det.

Alla gamla ”kommunist”-länder sa det: vi är kommunister!

Jaha!

Och vi som vet vad kommunism egentligen är, vi har svårt att hålla med. Kommunism skapas inte bara genom en revolution. Kommunism skapas genom att den borgerliga stukturen bryts ned och en kommunisisk byggs upp, vilket tar enorm tid.

Den tiden har icke förflutit och under tiden togs skapelsen av det över av korrupta individer och intressen. Skutan sjönk alltså redan på stapelbädden, i Rysslan, i Kina och alla andra länder. Kalla det då inte kommunism, fast beskrivningen har passat dessa regimers gynnade klasser lika bra som de kapitalistiska! ” / Skvitt

Det är mycket man kan bli salig på. Tro är en sådan sak.

Men vari bestod Karl Marxs gärning?

Han skrev mycket och få orkar traggla sig igenom det. Han är verkligen ingen lätt författare.

Men låt mig citera ur Wikipedia. Där får man en bra sammanfattning och låter det intressant så kanske det lockar till vidare studier.

”Karl Heinrich Marx, född 5 maj 1818 i Trier, död 14 mars 1883 i London, var en tysk författare, journalist, sociolog, nationalekonom, historiker och filosof. Han räknas som en av grundarna till sociologin och är upphovsman till den ekonomiska och revolutionära teori som kom att kallas marxism.

Marx är arbetarrörelsens mest inflytelserike tänkare. Han skaffade sig en utbildning i filosofi men tog avstånd från filosofin runt tjugofemårsåldern och började istället betrakta sig som en vetenskapsman vars viktigaste uppgift var att utifrån forskning försöka urskilja och påverka samhällsutvecklingen. Han kom dock alltid att beröra frågor som behandlades i dåtidens moderna filosofi, särskilt vad gäller historiefilosofi, politisk- och moralfilosofi.

Marx ansåg att historien följer vissa lagar som för den som upptäcker dem möjliggör förutsägelser om framtiden. Hans historieteori, ‘historisk materialism’, involverar tanken att olika samhällsstadier avlöser varandra, var och en med en distinkt materiell bas, och att det nuvarande stadiet – det borgerliga eller kapitalistiska samhället – bär fröet till en högre samhällsform baserad på egendomsgemenskapsocialismen eller kommunismen. Marx analyserade det kapitalistiska samhället med hjälp av sin arbetsvärdeteori. Han menade att den enda källan till profit eller företagarvinst är kapitalistklassens exploatering av arbetarklassen – att lönearbetarna (en del av sin tid) arbetar gratis och då producerar ett mervärde för dem som äger produktionsmedlen (produktionsinstrument, råmaterial m.m.).”

Observera!

Karl Marx skissade aldrig på en framtida utopi, vilket många har fåtts att tro. Och det är borgerskapet som står bakom denna felaktiga uppfattning eftersom det Marx verkligen skrev är alldeles för farligt för borgarklassen ifall arbetarklassen får kännedom om Marxs verkliga budskap.

Marx beskriver samtiden. Det vill säga den kapitalistiska framväxten under artonhundratalets industriella revolution. Han drar lärdomar av både den tiden och tiden som förgick den kapitalistiska framväxten. Han pekar på vilka drivkrafter historien har. Alltså vad som är motorn i samhällsutvecklingen. Det är hans gärning, inte att han skulle beskriva ett idealsamhälle eller ge oss ett recept på hur man skapar ett möjligt Utopia!

Han ger oss insikt om samhällets mekanismer och med det som kunskap kan arbetarklassen skapa det samhälle som en gång måste avlösa det kapitalistiska samhället. För som alla samhällen är kapitalismen dödsdömd när produktivkrafterna växer ur de ramar som formar kapitalismen och gör den till det den är, ett klassamhälle som bygger på att arbetarklassen producerar ett värdeöverskott som tillfaller kapitalägarna. Den kunskapen är sprängstoff som skrämmer borgarklassen och är det något denna klass är rädd för så ä det just arbetarklassen. Det framgår bland annat av denna lilla berättelse av Jan Guillou”DET ANSTÅR INTE SOLBACKA­GOSSAR ATT UMGÅS MED ARBETARUNGDOMEN I STJÄRNHOV!”

Borgarklassens rikedom kommer knappast ur ingenting. Därför är den så rädd för strejker och därför är den så rädd för att arbetarklassen ska ha kunskap om hur de skapar sina rikedomar och vilka som faktiskt skapar dem. Att det sker en förflyttning av de värden som varje dag skapas av arbetarklassen, från deras utförda arbete och till dem som äger produktionsmedel, det vill säga borgarklassen.

Det Marx pekar på som gratisarbete uppstår genom att arbetarklassen får en lön för tiden den avsätter för att producera. Det värde som produceras tillfaller inte arbetarklassen utan det tillfaller ägaren av produktionsmedlen. Och det producerade värdet överstiger den lön som betalas ut till arbetarklassen.

Det här kan givetvis utvecklas mycket mera, men det är själva grundförutsättningen för det kapitalistiska samhället. Utan vinst ingen kapitalism och därför är det också döfött att tro att man kan behålla privata initiativ inom till exempel vården om de privata aktörerna inte får ta ut någon vinst. Och frågan är ju inte om de ska få ta ut vinst utan varför de ska göra det när den offentliga sektorn kan sköta vården istället och dessutom tillgodose en sund insyn i verksamheten.

I det långa perspektivet är kapitalismen bara en historisk parentes som vi står mitt upp i, men för den skull skall vi inte förledas att tro att den kan existera för alltid och att den är det enda sättet ett samhälle kan fungera på. Den har ju inte alltid funnits och därför kommer den inte heller att för alltid bestå.

Vi ser de första dödsryckningarna i det kapitalistiska samhället redan i dag. Det har skapats en bankoligarki som skapar pengar ur ingenting genom att bevilja lån som måste omsättas trots att skulden bara är påhittad.

Va fan ”lånar” banken ut för något?

Inte ens bankerna ser sina ”pengar” som pengar

Bankernas bakvända ”betalsystem”

De här lånen är räntebelagda, som alla vet. Och för att maskineriet ska gå runt krävs fler lån, och fler och fler, allt för att betala för de växande räntorna som göder bankfinansens kapitalister och som i grunden är helt beroende av de värden som skapas i produktionen. Det är klart att det kollapsar till slut. För att fördröja kollapsen krävs en ändlöst ökande konsumtion, vilket ju i längden inte är möjligt.

”Dyra finansiella marknader i en tid då företag kämpar för att slå redan sänkta beräkningar innebär att bankmakten inte kan bluffa sig högre om penningmängden minskar. Det måste finnas en realekonomi botten.” / Carl Norberg

Kollapserna har vi redan sett alltför många av, men en dag blir det en kollaps för mycket.

Mycket kort inlägg av Ghost, rekommenderas.

Några rader om den parlamentariska borgerliga ”demokratin”, skrivet av Carl Norberg: ”…  folksuveränitetsprincipen vilken innebär att all offentlig makt utgår från folket (RF 1:1) och där folkets representanter i Riksdagen har den slutgiltiga makten i samtliga frågor,… detta då den verkställande och dömande makten i ‘praktiken’ utgår ifrån parlamentet. Jo jag tackar jag.

Hur det i verkligheten blir med den saken i ett samhälle där bankernas pengar styr den ekonomi som kontrollerar politiken – riksdagen, kanske inte behöver utvecklas närmare.

… det blir allt svårare att tro på myten om att regeringen arbetar oberoende av ekonomin, … patetiskt är väl bara förnamnet egentligen.

Men verkligheten är den att så länge som det passar den ekonomiska maktstrukturens egenintresse, så kommer dessa politiska grenar av regering och riksdag utåt att förefalla som att de fungerar enligt anvisningar från den demokratiska konstitutionen, även om kulissen egentligen är närmast fullkomligt löjeväckande.

Om … maktstrukturen hotas av yttre eller inre krafter så kommer just dessa statliga grenar … att agera för att skydda makten och dess särintressen och den demokratiska konstitutionen kommer att gå upp i rök som den illusion som den alltid har varit.”

I ett annat inlägg skriver Carl Norberg: ”Människor börjar alltmer inse att det är pengar som styr den ekonomi som kontrollerar politiken och … utgör instrumentet för makt i samhället.

… bankerna kan påverka penningmängden … med enskilt vinstmaximeringssyfte, … den politiska polariseringskulissen bara till en tragiskt löjeväckande satir utan sakligt betingad grund och … demokratiska underskott … gör situationen alltmer politiskt explosiv över hela världen …

Sverige är … ett centralt råttbo ur det parasitiska finanshegemoniska historiska perspektivet, … några har i alla fall levt både högt och allt högre, medan dessa meritokrater hela tiden bara har gjort så små eftergifter som möjligt för att undvika befolkningsmässig revolt. Verka utan att synas är en mycket känd paroll i landet som tyvärr alldeles för få människor har funderat över vad som detta innebär …

Människor har låtit bli att reagera mot maktens materiella situation så länge som människor själva har upplevt en förbättring av sin välfärd. Men när den egna välfärden förändras till det sämre samtidigt som maktens välfärdssituation accelererande förändras till det bättre, då till sist vaknar eftertanken hos människorna igen.”

Kommunistiska manifestet

Kapitalet

Mer litteratur och artiklar

Inlägg av Skvitt:

Tag två, betala för en!


En bild som väcker associationer

Ser det inte ut som …

Ja, som om det var från Nazityskland på 30-talet? Hotell i natten

Men så är det ju inte. Bilden kommer från Göteborg, Drottningtorget, och föreställer Clarion Post Hotel.

Det är en norrman som har byggt om posthuset till ett hotell och han fick betala 1,4 miljarder för det.

”Det blev lite dyrare än jag hade räknat med”; sa han i en intervju.

Tyvärr förfulade han stadsbilden med att bygga ett svart torn bakom och sammanbyggt med posthuset. Men det är ju en annan sak. Man måste ju inte kritisera norrmannen när det är stadsarkitektens beslut att godkänna byggplaner rörande såväl K-märkta hus som alla andra hus- och stadsplaner i mutstadens Göteborg.

Norrmannen som sådan finns det skäl att imponeras av. Han kommer från ett helt normalt hem i Norge och är en en self-made man, som man säger på ren försvenskad utrikiska.

Jo, han är en duktig miljardär av helt egen kraft. Han startade från ingenting och han har idag hotell över hela världen. Det är onekligen mycket imponerande! Ja, till och med en sådan illbattingens kommunist som Skvitt kan falla i beundran av sådana människor! Det trodde ni inte! Det är ju inte människorna det är fel på utan att samhällssystemet är som det är, där driftiga människor kan skapa sig stora förmögenheter och disponera dem hur som helst.

Jag är inte avundsjuk, om nu någon trodde det, men däremot gillar jag inte att bakom varje miljonär och miljardär finns allt många som har betalat. Kapitalismen må vara driftig, kreativ och innovativ, men den är alltid orättvis och den orättvisan slår borgarklassen och dess partier vakt om och kallar frihet och demokrati!

K-skydd utan effekt

”Clarion Hotel Post är ett hotell i Göteborg, ritat av arkitektbyrån Semrén & Månsson. Hotellet byggdes i det Gamla posthuset i Göteborg och kompletterades med en högre tillbyggnad. Hotellet invigdes 26 januari 2012.

Hotellfastigheten ägs av Home Properties som kontrolleras av Petter A. Stordalen och drivs av Nordic Choice Hotels (Choice Hotels) under varumärket Clarion Hotels.” / Wikipedia

Men mutade Stordalen sig till att få förfula staden, kan man ju undra. Frågan är ju fri! Var det några glas med botten upp innan och före att det bestämdes att han fick köpa det ärevördiga K-märkta posthuset och förfula staden med en hemsk ombyggnation? Frågan är ju fri!

Glas

Sen en sak om något helt annat, nämligen alla dessa invandrare som alltså inte förgriper sig på vårt land i kraft av något starkt kapital, som till exempel vår nu nämnde norske miljardär som ju inte ens har invandrat till Sverige och förmodligen för sina vinster ut ur Sverige. De är helt nöjda med att få stanna här och ta de sämsta jobben med den lägsta lönen och berikar sålunda många kapitalister, men även hela vårt land utan att förfula det allra minsta. Ändå får de skit för allt detta de ger oss från vissa befängda människor.

De här invandrarna vill ju bara jobba, men företagen vill inte anställa! Sug på den karameller, du som trodde på SD! Och får de inget jobb så öppnar de eget! Och sug på denna karamell:

Sen en sak om nämnde norske miljardär, som ju inte har invandrat till Sverige. Det ska vi inte skylla honom för. Han har bara låtit sitt kapital förfula Göteborg. Inget annat!

Nej, absolut inget annat! Och det fick han göra i kraft av sitt kapital. För kapitalet får ju fritt röra sig fritt över alla gränser utan något som helst krav på någonting alls! Men människor måste däremot finna sig i en viss ordning, svara upp mot restriktiva krav och bevisa sina behov på att få träda över nationsgränser annars kommer  de inte in och stoppas av gränspolisen, eller skickas ut av Migrationsverket.

Hannes Westberg skjuts

Vems sida ställer sig våra myndigheter på? Jo så klart ställer de sigh alltid bakom borgarklassen och dess kapitalistiska intressen, vilket ju borde vara allom bekant! Allt sådant där är ju bara triviala problem som kapitalet aldrig behöver bekymra sig om, för våra myndigheter sköter allt åt dem och så smörjer man, när så behövs, våra politiker och kör sen sitt eget race! Och politikerna gottar sig och tar åt sig äran och säger att de har skakat fram ett antal nya jobb! Gôtt mos, säger man i Göteborg! Clarion Post Hotel är faktiskt bara småpotatis och en sann fis i vinden. Värre är ju att våra naturresurser ges bort nästan helt gratis. Eller vad sägs om att få 0.05% av kakan?

O,05%!

Just det!

Det är vad vi får för att öppna upp gruvor till  utländska gruvföretag! Och vem bestämde det? Jo vår minister i Alliansen, så klart!

Låt mig citera att svar på min fråga:

”Är det inte också så att Sverige egentligen närmast ger bort malmen då beskattningen av dessa företag är närmast obefintlig? Eller är jag felunderrättad?”

Svaret:

”Jo så är det. Här har vi skrivit mer om det: http://www.natursidan.se/nyheter/sa-banar-sverige-vagen-for-en-fortsatt-gruvboom/ ”I senaste numret av Magasinet Filter finns ett 21 sidor långt reportage om hur Sverige ”rear ut sin sista koloni”. Med koloni menas Norrland och rean handlar om hur billigt och företagsanpassat det är att starta gruvdrift i landet. På 1990-talet sänkte den moderata näringsministern Per Westerberg statens anspråk på mineraler från 50 procent till 0,5 promille. ”

Det som såldes en framgångsrik norrman eventuellt och ganska sannolikt har mutat sig till i Göteborg är en sann fis i vinden om man jämför! Vad fick egentligen Per Westerberg i ersättning för att skänka bort våra underjordiska tillgångar? Ingen gör ju något utan motprestation! I vart fall inga borgarbrackor!

Frågan är fri!

Vad fick Westerberg? Vad fick Göteborgs stadsarkitekt? Vad kostar Sverige nu när Alliansen säljer ut allting och hur mycket hamnar i politikernas egna fickor?

Är vårt samhälle kanske i grund och botten lika odemokratiskt som Nazityskland var? Frågan är fri och den tål att fundera på!

Hotell i natten

Några relevanta länkar:

Mutstaden Göteborg – sopa trappan uppifrånGöteborg är ingen förebildGöteborgsandan finns överallt, Mutstaden Göteborg; Göran Johansson och Anneli Hulthén – träd framMutstaden Göteborg

Fiffel och GöteborgsandanMutornas världPoseidon misstänks ha betalat falska fakturor för eljobb i de anställdas husGöteborg Energi utreds i muthärvanAnette Winter anmäld för brott mot grundlagenMuthärvan sprider sig till MariestadÅklagare: Inget slut på muthärvanMuthärvan: Chef försökte skrämma kvinna till tystnadNya mutmisstankar i nya bolagNytt bostadsbolag indraget i muthärvanMiljoner kan ha betalats ut – för ingenting”Fotboll gemensam nämnare i mutskandalen”Mutskandalen i Göteborg: Detta har häntMisstänkt mutaffär växer i GöteborgNu granskas ytterligare sex byggprojekt i misstänkta muthärvan i GöteborgHulthén efter krismötet: ”Alla hade hört rykten om mutor”Göteborgs kommun polisanmäler inte mutmisstänktaBoende: ”Vi vill inte betala bluff-fakturorna”Mutstaden Göteborg / Skvitt, många länkar, Jaså, Anders Hedenstedt

Korruptionsexpert: ”Svenskar tiger”Inget formellt fel ignorera anonymt tipsMuthärvan anmäld till Riksenheten mot korruption

Korruption över allt

Korruption finns i hela världen, så och i Sverige och inte minst i Göteborg.

Men vad är det som underlättar korruption? Jo, i ett samhälle där det råder ojämlikhet är det få som undrar varifrån de rikas pengar kommer. Och korruptionen blir mera svårupptäckt.

I ett sant kommunistiskt samhälle, och då avser jag absolut inte de forna så kallade ”kommunistiska” länderna, där är korruption svår att dölja. Så låt oss försöka skapa ett samhälle utan klasser – ett kommunistiskt samhälle!


Sverige skall lyda under globala företag

Demokrati – snart ett minne blott

Demokratin är förvisso redan tunn.

Men tunnare lär den bli med det avtal som förhandlas fram och kallas frihandelsavtal. Det handlar om TTIP, Transatlantic Trade and Investment Partnership.

TTIP

”Med TTIP kan Sverige stämmas för skärpta miljölagar eller vinstförbud i välfärden.

Just nu pågår förhandlingarna om TTIP, frihandelsavtalet mellan EU och USA. Avtalet beskrivs om ”ett av de största hoten under vår livstid mot vår vision av ekologisk hållbarhet och social rättvisa på våra kontinenter”, av företrädare för Jordens Vänner i Europa och USA.
Det finns många saker som det planerade frihandelsavtalet kritiseras för, men den tyngsta kritiken riktas mot att företag kommer att kunna stämma länder som inför lagstiftning som innebär ekonomiska förluster för dem. Det kan till exempel röra en skärpt miljö- eller konsumentlagstiftning – eller för att ta ett exempel som debatteras flitigt i Sverige – förbud mot vinster i välfärden. Tvisterna mot de olydiga länderna kommer inte att lösas av en domstol som står under demokratisk kontroll. I stället ska särskilda tribunaler införas, med ett fåtal jurister, långa processer och begränsad insyn för allmänheten.” / Läs mer.

Det kan tyckas märkligt att media inte skriver mer om detta, som ju leder till företagens diktatur i många länder. Men de har sin förklaring. De stora drakarna stödjer utvecklingen och väljer vad vi ska få veta.

Jag hävdar att vi lever i kapitalismens diktatur, men nu ska den skärpas ännu mer och det blir på på bekostnad av fria staters suveränitet.

”Det kommande handelsavtalet TTIP, som just nu förhandlas mellan EU och USA, har kallats ”en ohämmad attack mot demokratin”. En av de mest kritiserade delarna i förhandlingarna syftar på den rätt företag väntas få att stämma regeringar för uteblivna vinster – i hemliga, autonoma företagstribunaler.

Om ISDS blir en del av TTIP ges amerikanska företag som investerar i Europa möjlighet att kringgå europeiska domstolar och direkt utmana EU:s regeringar närhelst de anser att lagar inom folkhälsa, miljö- och samhällsskydd, arbetsrätt med mera kommer i vägen för deras vinster. Europeiska företag kommer att ha samma rättigheter i USA.Tvisterna avgörs i särskilda internationella skiljedomstribunaler som utgör parallella, utomstående rättssystem bortom nationella domstolar och utom kontroll för medborgarna och de samhällen som berörs.” / läs mer.

Vår handelsminister,Ewa Björling, är dock lyrisk: ”Representanter för världens två största ekonomier, EU och USA, möts idag, måndag för förhandlingar om ett transatlantiskt frihandelsavtal. Mycket står på spel. För att lyckas krävs en hög ambitionsnivå och flexibilitet från båda sidor. Sverige kan spela en viktig roll och därför lanserar regeringen nu en strategi som ska bidra till att nå ett frihandelsavtal med USA i hamn, vilket kan öka handeln avsevärt och ge varje svensk uppemot 1700 kronor extra i plånboken varje år.” / Läs mer. Ewa Björling är en moderat politiker, så för henne är inget som gynnar kapitalismen på demokratin och människors bekostnad något främmande. Inte konstigt att hon gillar ett sådant här avtal.

Om jag vore i regeringens (eller sossarnas) kläder – då skulle jag vara extremt försiktig vad gäller det handelsavtal som just nu förhandlas fram mellan EU och USA, TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership).

Till att börja med är hemlighetsmakeriet stort. (Precis som när det gällde ACTA-avtalet.) Senaste förhandlingsrundan hölls förra veckan. De positionspapper som avslöjar vad USA vill med avtalet har hemligstämplats . Inte ens EU:s medlemsstater (till exempel Sverige) får ta del av dokumenten. Detta hindrar dock inte statsminister Fredrik Reinfeldt från att offentligt torgföra åsikten att TTIP är bra.” Läs mer.

Jag påstår att detta är ett steg mot en allt mer fascistisk värld.

Vad säger S, Mp och V? Jag hör inget!

Red Justice


FRA på Atscreen

Ännu en blogg av Skvitt

 

Atscreen

Nya inlägg på bloggen.

Jag visar dem här. De kommer från text-TV.

FRA+NSA 2 i1

FRA-lag tillkomst

Det finns väl inte mycket att tillägga annat än att vår regering liksom även sen tidigare socialdemokratiska regeringen sysslar med saker som de aldrig har låtit folket ta ställning till.

Att ett visst mått av hemlighetsmakeri krävs när det gäller underrättelseverksamhet kan till och med Skvitt ha förståelse för, men det finns mycket annat som sker bakom vår rygg och som vi aldrig har fått chansen att ta ställning till. Man kallar detta ”DEMOKRATI”! Jag kallar det censur och diktatur.


Tro och vetenskap

Ingenting är vetenskapligt bevisat

!!!

Däremot är mycket förklarat på ett vetenskapligt sätt. Och om den vetenskapliga förklaringen är allmänt vedertagen är det bara därför att förklaringsmodellen är den bästa som finns hittills och att den inte strider mot iakttagelser, samt att den kan styrkas med upprepbara experiment och eller beskrivas matematiskt.

Vetenskapliga sanningar finns inte!

Religiösa ”sanningar” finns det däremot i överflöd, trots att inga av dessa ”sanningar” är bevisade eller kan bevisas. Bara av det skälet kan man förkasta religionerna. Men man behöver ju inte kasta ut barnet med badvattnet. Till exempel är ju budet ”Du skall icke stjäla!” något att ta fasta på. Frågan är bara om det budet har så mycket med religion att göra. Det är ju mer en fråga om moral och en regel som behövs i ett civiliserat samhälle.

Tyvärr efterlevs det budordet inte av borgarklassen, som ju lever på stöld hela tiden, gör sin egen tolkning av denna stöld och kallar den för andra saker, till exempel ”affärer”. Och som sådan betraktas den närmast som helig! Men när den katolska kyrkan hade ett genuint inflytande gällde faktiskt regler som omöjliggjorde sådan profit som i dag genomsyrar hela vårt kapitalistiska samhälle och som i dag bara ifrågasätts av medvetna kommunister. Här finns faktiskt en beröringspunkt, ideologiskt, mellan religion och politisk vetenskap. Möjligen förstås det i vad som nedan följer.

Kommunist o humanist

(Förstå psykopati  genom att läsa här!)

Religion är en mänsklig skapelse och därmed är även dess gudar mänskliga skapelser. Och som allt människor skapat är även religionerna något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse. Varför ska vi då inte ifrågasätta den religion vi bekänner oss till?

Om vi tänker oss att vi förflyttar oss på tidsskalan, framåt mot det okända som ännu inte har inträffat eller bakåt till det vi kan spåra historiskt och känner till, och tänker oss leva med den religion som en sådan tid har, ska vi då bekänna oss till den istället för den vi bekänner oss till i dag?

Ett sådant tankeexperiment leder till frågan om det kan vara rätt så som vi tror just nu? Och vad gör denna tro till den enda rätta?

Vi kan ju också göra tankeexperimentet i rät vinkel till det nyss nämnda. Det leder till tanken att vi är födda in i en annan i dag existerande religion. Vi kan då tänka oss att vi är hinduer istället för kristna eller något annat! Eller att vi föds i en liten by i det inre av Borneo med minimal påverkan från missionärer. Då har vi andra gudar! Är dessa gudar då mer sanna och trovärdiga än den Gud vi i dag bekänner oss till och i så fall varför?

Religion är som sagt en mänsklig skapelse och något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse.

Människan skapar det som hon har behov av. Det är väl bara kapitalister som skapar värdelösa produkter att kränga i vinstsyfte åt oss genom att förespegla att vi har behov av prylarna och faktiskt skapar våra behov av dem, men det är ju en annan sak.

Vad har vi då för behov av religion?

Man får nog gå tillbaka till ursprunget för att svara på en sådan fråga. Och man måste ställa vissa frågor, till exempel om hur religionerna uppstod!

Den frågan är nog inte vetenskapligt löst ännu, men jag vill påstå att den växte fram på två sätt.

Det ena var att försöka förklara det man inte visste. Vad är det som blinkar på himlen? Är det de avlidnas lägereldar? Vad finns efter döden? Hur och skapades och vem skapade världen?

Det andra är nyttoaspekten. Här kommer tabu och demoner in i bilden och jag tror att demonerna är alla gudars ursprung. ”Gå inte ut i djungeln efter att solen har gått ned för då kommer ”den onde” att döda dig!” Den ”onde” kanske var en sabeltandad katt eller någon från en grannstam, eller bara risken att falla utför ett stup och tabut fick därmed en relevans. Många orsaker till en ond bråd död kunde då enkelt kokas ned till enda orsak att hålla reda på, att inte reta upp ”den onde”. Det är rationellt och bra och passar en rationell varelse som människan ju trots allt är.

Andra tabu reglerar sådant som kan skapa konflikter inom stammen. Det skapades alltså en idévärld som omslöt alla inom en stam. Och det skapades ritualer för att upprätthålla denna idévärld inom stammen från generation till generation. Och ritualerna skapade sammanhållning samtidigt som de skiljde ”oss” från ”dem”.

När samhället utvecklades och arbetsdelningen ledde till olika roller i samhället började en elit växa fram. Och eliten blev privilegierad och fick makt över de andra. Makt är inte okontroversiell, den ifrågasätts och måste försvaras. På så sätt växte två saker fram som en ren nödvändighet för maktens fortbestånd, en makt som byggde på orättvisa.

Det finns två sätt för eliten, överheten, att upprätthålla makten och det gäller i olika former än i dag, repression och prevention.

Repressionen handlar om att ingripa med lag och bestraffning mot dem som reser sig mot makteliten.

Preventionen handlar om att förebygga att så sker.

När det gäller förebyggandet spelar etablerade religioner en viktig roll. Därför övergick folktro till etablerad och ritualiserad religion med bud, förbud och föreställningar av olika slag, dock utan att folktro för den skull försvann men har ju som bekant ofta bekämpats av prästerskapet.

En i civilisationens gryning vanlig föreställning var att härskaren var en gud som alla måste åtlyda. I mer moderna civilisationer reducerades härskaren till en människa, men med en makt som utgick från gud! Härskaren behövde religionen och dess ”heliga” uttolkare, vilka i sin tur behövde härskaren för att upprätthålla sina privilegier. Det var ett ömsesidigt beroende.

Religionernas rätta ansikte är alltså att visa att det onda är det goda och vice versa. Gott är det bestående. Gott är att det finns de som bestämmer. Gott är att lyda. Lyda är att följa guds lag, till exempel sharia. Ont är att ifrågasätta. Ont är att tvivla. Ont är att inte böja sig för överheten och överheten är i sista hand självaste Gud, som döljer sig bakom den rådande ordningen – ”Den gudomliga ordningen”!

Att ifrågasätta denna gudomliga ordning har fått konsekvenser för många. Galileo Galilei är en av alla dessa som fick känna av förtrycket och en av få som trots det överlevde.

Nu undrar jag: Vill du fortfarande tro på en Gud? Skall arbetarklassen stödja kyrklig verksamhet? Är det vetenskapen som skall prioriteras framför religiösa föreställningar?

Religion är ingen vetenskap

Men filosofi, däremot, är en intellektuell disciplin som hyser kärlek till visdom!

Karl Marx är en i raden av alla filosofer. Borgerskapet vill dock givetvis helst inte erkänna det av ganska självklara skäl. Men han byggde vidare på Hegels filosofi, som i sin tur byggde på tidigare filosofers arbeten. Så växer vetenskap fram.

Och filosofi är en vetenskap som alla andra och speciell på sitt sätt, som alla vetenskaper ju är. Vetenskap verkar i samhället och samhället värderar vetenskaper utifrån nyttan. Det märks i hur samhället finansierar de olika vetenskapliga disciplinerna. En vetenskap som filosofi värderas utifrån hur den kan tillföra något till det rådande samhällssystemet och tas emot därefter. Därför tar ett kapitalistiskt samhälle inte emot Karl Marx filosofiska gärning med någon större entusiasm och tacksamhet, snarare tvärt om. Han har ju ett humanistiskt patos och ser bristerna i det kapitalistiska samhället, men även de möjligheter detta samhälle har att utvecklas i, ur humanistisk synvinkel, rätt riktning.

Enkelt, men också fel uttryckt! Enkelt, men fel! Ja, för vad Marx faktiskt gör är att analysera vad som driver samhällenas ständiga förändring framåt. Han har en stor vurm för rättvisa, men han värderar inte riktningen i termer som ”rätt”.  För honom är samhällsutvecklingen snarare lagbunden. Och det är där han har sin givna plats i vetenskapshistorien. Han beskriver de lagar som driver utvecklingen av samhället framåt! DET ÄR MARXs VETENSKAPLIGA GÄRNING!

Många säger saker om honom utan att veta ett endaste dugg, så varför inte läsa vad han verkligen skrev i Das Kapital och i det Kommunistiska manfestet.

Karl Marx måste ses med två ögon.

Det ena ögat fokuserar på hans vetenskapliga beskrivning av samhället så som det såg ut på hans tid och som det har sett ut under historiens lopp. Han är då inte bara intresserad av och beskriver de faktiska händelserna utan han analyserar dem ur ett ekonomiskt perspektiv som beskriver de olika klassernas roll, levnadssätt, ekonomiska förutsättningar, makt och funktion som de har och spelar i de olika samhällen de fungerar i. Allt det här är också avhängigt de för var tid uppnådda tekniska nivåerna och den samlade kunskap människor har vid given tidpunkt. Marx väger samman detta och lägger i dagen drivkrafter om ändrar historien. Det är en vetenskaplig insats utan motstycke som inte har gjorts före honom.

Det andra ögat fokuserar på hans stora sociala rättvisepatos. I verket ”KAPITALET” skriver han om allt detta som jag nämnde i förra stycket. Men han beskriver också de fruktansvärda förhållanden som arbetarklassen lever under i hans tid.

I fotnot efter fotnot redovisar han den grymma verklighet som kapitalisterna utsätter arbetarna för. Vissa av dessa grymheter väckte även avsky bland etablissemang och politiker och ledde till att det stiftas nya lagar.

I fotnot efter fotnot redovisade han ett barnarbete som var ett rent slaveri. Han beskrev hur barn arbetade under spinnmaskinerna med att ta bort bomull som satte igen maskinerna. Det blev barns uppgift eftersom de är så små och smidiga och deras händer kommer åt över allt. Han beskrev vad de flesta visste men få brydde sig om; hur dessa barn ofta fastnade i maskinerna och skadades eller rent av dog. Han vittnade om att dessa barn tvingades jobba kvar trots att de redan hade förlorat flera fingrar! Och han vittnade om flickan som fastnade med håret i spinnmaskinen, blev skalperad men överlevde och fortsatte att arbeta under maskinerna.

Han skrev i fotnot efter fotnot om barnarbetet i kolgruvorna, vars trånga gångar krävde och kvävde barn. Han skrev om usla löner, fruktansvärda bostäder, smuts, elände, fattigdom bortom det begripliga, svält, arbetsplatsolyckor, maktlöshet och företagens oinskränkta makt, men även om arbetarnas kamp för bättre villkor.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskrev försiggår än i dag. Men nu sker det med samma cyniska jakt på profit i de delar av världen där arbetarklassen ännu inte har skaffat sig kraft att sätta sig emot och hävda sina rättigheter, där de inte har lyckats organisera sig  och där politiker och regeringar gör vad de kan för att stoppa arbetarnas kamp.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskriver försiggår än i dag. Och om inte arbetarklassen är organiserad och har en politisk medvetenhet så är vi tillbaka i samma sits som för 150 år sedan.

När jag tänker efter så inser jag att allt det här bottnar i kapitalismens hunger efter vinst och att inget får hindra denna borgarklass från att göra vinst på andras bekostnad och de som protesterar kallas ”skymfligen” eller rättmätigt för kommunister.

Verkligheten för varje kapitalist är att vinsten alltid måste maximeras, annars blir man utkonkurrerad. Mot den bakgrunden förstår man varför man plocka fjädrarna från levande fåglar och pälsen från levande angorakaniner, för att ta ett exempel. Då är allt tillåtet om det inte är förbjudet i lag och att den i verkligheten även upprätthålls, vilket ju inte alltid är fallet. Och då kan skattemedel föras från den offentliga sektorn till privata fickor med hjälp av reformer som en kapitalistvänlig regim inför, trots att alla inser att detta är omoraliskt.

I borgarklassens värld går penning alltid före moral i sista änden och då är den inte främmande för diktatur som främjar dess vinster på arbetarklassens bekostnad.

Varför kommunist o humanist

Bonuslänkar:

Kommunistiska manifestet

KAPITALET

Allt Skvitt skrivit och taggat med Kapitalism

”På spaning efter humanism bland primater”.


Nelson Mandela har lämnat oss

Stor man med stort civilkurage

 

Så vill Skvitt beskriva och hylla vår tids största frihetshjälte.

Se bildkavalkad. Läs på WikipediaFakta: Nelson Mandela /AFTONBLADET

Nelson mandela 1918-2013

 

Helsingborgs Dagblad: ”Världen behöver det inspirerande politiska ledarskapet. En hjälte med ett helgons status. En politisk ledare som det finns allt för få av. Att försoning blev ett så starkt inslag i det nya Sydafrika var ingen slump under Nelson Mandelas ledning.”

Mandela imponerade till och med på apartheidregimens justitieminister Kobie Coetsee, som vid deras första möte 1986 sa att han hade mött ”en människa med Gamla världens värderingar, en gammal romare med dignitas, gravitas, honestas, simplicitas.”

Människor världen över ställde sig upp för att få Nelson Mandela frigiven och apartheidpolitiken avskaffad. Men det fanns också de som inte ville ha någon förändring; det var all världens högerkrafter.

”Jag tar som vanligt en lång och stärkande promenad på söndagarna dels för att det är bra för konditionen och dels för att skingra tankarna som är minst sagt i uppror efter det attmoderaterna på sin pågående stämma i Örebro har fattat beslut som går stick i stäv med den historik, som detta parti inte kan blunda för eller dra ett streck över som om det aldrig hade funnits. Ett sådant beslut handlar om att moderaterna dåvarande högerpartiet var med i kampen mot apartheid (!!!) och då tar jag mig först för pannan för att sedan känna stora äckelkänslan och ilskan komma över mig. Hur f*n tänker man egentligen från moderaternas sida? Johan Westerholm levererar en klockren postning i ämnet:

‘Jag vet att det inte är de som skrivit in i Moderaternas partiprogram att de historiskt stått för kampen mot apartheid men de representerar nu ett parti som med sin historierevisionism endast nu har sina övermän i David Irving och hans gelikar och meningsfränder. Inom i praktiken samma ämnesområde. Håkan Thörn beskriver de faktiska omständigheterna i detalj i sin bok ”Solidaritetens betydelse” och det måste med det källmaterial betecknas som vederlagt att det enda svenska politiska parti som förhöll sig neutralt vänskapliga till detta så förhatliga system var inga andra än just moderaterna. Samtliga andra vid den tiden politiska partier fördömde apartheid och arbetade aktivt med stödet till ANC och Nelson Mandela. Ett stöd som visade sig behövas och i förlängningen medverkade till att denna skamfläck i mänsklighetens och humanismens historia kunde avskaffas.’

Peter Johansson ställer en utmärkt fråga som jag också ställer mig; varför ljuger moderaterna om sin historia?? Den frågan är Reinfeldt, Arkelsten och Schlingmann svaret skyldiga på…” / Martin Mobergs betraktelser

”USA förbereder att avföra den förre sydafrikanske presidenten och fredspristagaren Nelson Mandela från sin lista över terrorister. Mandela stämplades som terrorist i samband med kampen mot Sydafrikas apartheidregim.” / Sydsvenskan

Det tål att tänka över vilka verkliga ideal högerkrafter har och jämföra dessa med vänsterns frihetsideal! Det handlar om diktatur och rasism eller demokrati och allas lika värde!