Vem myntade ordet?

Riskkapitalister

”Riskkapitalister är sådana kapitalister som inte tar några risker. De lever på två helsäkra inkomstkällor, garanterad kostnadstäckning från skattebetalarna, som skolpengen, och försämringar inom den vård, skola och omsorg som den borgerliga majoriteten anförtrott dem.

Skattebetalarna garanterar att risk­kapitalisterna går runt och slipper risk. Vinsterna uppstår genom systematiska försämringar inom vård, skola och omsorg. Ju fler försämringar, desto rikare riskkapitalister.

Konkret betyder det att ju fler gamla människor som får ligga över natten i sin egen avföring, ju fler nedlagda skolbibliotek, ju färre lärare, ju kalorifattigare mat på ålderdomshemmen, desto fetare ­bonusar åt riskkapitalisternas direktörer. Sambandet är lika logiskt som självklart.” Just så skriver Jan Guillou och klickar du här kan du läsa resten.

Vem myntade egentligen ordet ”riskkapitalister”?

Finns det något mera lögnaktigt och förljuget ord än just det? ”Falskare varubeteckning än ”riskkapitalbolag” får man för övrigt leta efter. Säkrare investeringar och vinstgeneratorer än de skolor, vårdinrättningar och apotek som den svenska regeringen och riksdagen välvilligt ställt till kapitalisternas förfogande går knappast att hitta. Politikerna har ställt sig som garanter för att skattebetalarna står för fiolerna. ”Riskkapitalisterna” tackar för kaffet genom att fiffla ner den skatt de själva skulle ha betalat i sina egna fickor.” Det skriver Ghost så sant.

”Den som inbillar sig att kapitalister satsar pengar på åldringsvård av altruistiska skäl måste leva i en drömvärld. Kapitalister investerar av en anledning: Att deras kapital ska förmeras och förökas så mycket som möjligt. Vårdskandalerna följer därvidlag bara kapitalismens logik och syfte, att maximera vinsten på satsat kapital, … ” Det skriver samme Ghost i annat inlägg.

Jag skrev nyligen två inlägg om saken. Det senaste är det jag kallar Uppdaterat. Där ville jag nämna att inlägget Carema, Carema, Carema – låter som en refränghade uppdaterats, men jag skrev också: 

”Så illa skött är ju inte statsfinanserna av ett misstag. Tvärt om är det just så Alliansen bedriver sin politik. Å ena sidan skall skatten ned för de rika och å andra sidan ska det som ändå tas in skattevägen slussas över till privata aktieägare. Var det det du röstade för, du arme stackare ur arbetarklassen, som lade din röst på något av de fyra partierna?

Här är ett annat exempel: ”Privata sjukförsäkringar har blivit en kassako för pensionsbolagen. Förra året tjänade de över en miljard på företagare och privatpersoner som försäkrar sig mot inkomstbortfall. Samtidigt har det blivit svårare att bli långtidssjukskriven och få nytta av försäkringen. … När jag kom till Finansinspektionen 2001 var det röda siffror för bolagen på det här området, de gick back. I dag är vinsten så stor att man kan ifrågasätta konkurrensen och nivån på premierna, säger Göran Ronge, aktuarie på Finansinspektionen.” / DN

Alltså, om du undrar varför man nu för tiden inte får vara sjukskriven så länge som det behövs så fick du svaret här.

Tro inte på vad Alliansen säger, se istället vad den gör!

Vad trodde du att du skulle vinna på det?

Kort sagt, Alliansen tar från de fattiga och ger till de rika. Varför ska det vara så svårt att fatta detta så att så många som endast förlorar på politiken ändå röstar på dem och gör det möjligt för partier som skänker bort våra gemensamma tillgångar till redan förmögna att kunna bilda regering?”

Från caremainlägget vill jag lyfta fram det här: 

”I debatten om välfärdstjänster hävdas det ofta att det inte finns någon forskning som visar att riskkapitalägda boenden skulle erbjuda sämre vård än övriga ägarformer. Detta är inte sant.

I dagens DN berättar Marta Szebehely, professor i socialt arbete, om amerikansk forskning som visar att riskkapitalägda och vinstdrivande vårdkedjor håller sämre kvalitet. Anledningen är att …

 – även om svensk forskning må vara tillfälligt tystad på detta område (starka intressen vill inte veta svaret).

Men det finns trots allt svensk forskning visar att personaltätheten i privata boenden är 10 procent lägre än i kommunala. Privata vårdgivare har dessutom färre heltidsanställda och fler timanställda. Professor Szebehely konstaterar att … ”/ Läs hela om hur ”Fakta; vinstdriven vård håller sämre kvalitet”!

Ett annat inlägg jag har skrivit är detta: Vetenskap stick i stäv med Alliansen. Där visar jag bland annat nedanstående diagram.

Och detta diagram talar sitt tydliga språk.

Kika in och läs hela texten som bygger på en artikel i ”nr 6/2011 av FORSKNING & FRAMSTEG, som utkom nu i Augusti, finns en artikel med titeln ‘Ingen vård utan mutor‘.

Den är skriven av Sören Holmberg och Bo Rothstein, båda professorer i statsvetenskap vid Göteborgs universitet. Artikel är en sammanfattning av en forskningsrapport som kan laddas ned från www.qog.pol.gu.se.

Den artikeln är intressant ur flera perspektiv.” Citerat från inlägget Vetenskap stick i stäv med Alliansen.

Slutligen citerar jag åter igen Jan Guillou: ”En av de många män som jag skulle till­önska åtminstone någon månad i blöjor av Carema fastställd vätskemängd är den för mig fullständigt okände grundaren av Carema, en Peter Weiderman. Han gjorde ett klipp på 212 miljoner när han sålde sin andel i bolaget, pengar som omedelbart försvann till skattesmitarparadiset på ­Cypern.”

---