Kategorier

Arkiv

Rättslig inkompetens, slöseri och värre!

Två 15-åriga snattare

och varor för tio kronor

Ja, så ser det ut!

Två saker ska genast poängteras. Det ena är att snatteri förvisso är ett brott. Det andra är att femtonåringar är straffmyndiga.

Poängteras kan ju också att samhället inte bara kan rycka på axlarna åt snatteri även om förövarna bara är femton år. Så långt är vi nog överens.

Vad säger Wikipedia?
I Sverige är snatteri ett brott enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Snatteri är detsamma som stöld men med skillnaden att brottet är att anse som ringa med hänsyn till det tillgripnas värde och övriga omständigheter. Den som stjäl något som endast har ett mycket lågt värde, ska alltså dömas för snatteri.

År 1990 höjdes gränsen mellan stöld och snatteri till 800 kronor enligt Högsta domstolens dom i NJA 1990 s 743. I en dom 1994 har Högsta domstolen vid tillgrepp av varor för 928 kr bedömt det som stöld. Värdegränsen för vad som i butik är att anse som snatteri höjdes till 1000 kr genom dom B 5097-08 i Högsta domstolen 30 september 2009.

Det bör noteras att ovannämnda beloppsgräns i första hand tillämpas vid tillgrepp från butik. Vid tillgrepp från privatperson saknar denna beloppsgräns i regel relevans.

Påföljden är böter eller fängelse i högst 6 månader. Försök till snatteri är ej straffbart i Sverige.

Jaha, då är det väl så och kanske nekade pojkarna hela tiden och så såg sig samhället tvunget att fastställa deras skuld i domstol. Vad vet jag, vad vet jag.

Men ändå!

Vore det inte bättre att bara förhöra pojkarna på polisstationen och sedan låta föräldrarna komma och hämta dem och då passa på att ta reda på något om familjesituationen och upplysa föräldrarna om att ha bättre pli på barnen, samt gemensamt gå till butiken och be om ursäkt och betala tian. Det vore både nyttigt och skämmigt och hade kanske fått effekt. Och om det inte skulle ha effekt så upprepades brottet och då möjligen kunde en bot skrivas ut. Men om den inte godtogs, då blir det en annan sak.

Här ska genast också inskjutas att den beskäftige Skvitt känner inte till bakgrunden. Kanske hade allt redan prövats och kanske var grabbarna notoriska snattare och bråkstakar och kanske behövdes en dom för att låta samhället ta hand om dem enligt lagen om vård av unga. Om någon har kunskap om det här aktuella fallet så ser jag fram emot initierade kommentarer.

Men!

Visst fagerlund känns det som att skjuta mygg med elefantbössa när två nyss straffmyndiga grabbar ska dras inför rätta för en tia! Tänk vad det kostar!

Skam åklagare

Artikeln

Sydöstran

Smörklicksmålet

Under tiden ökar nätbedrägerierna stadigt!

Överbelastade åklagare kräver mer resurser

Det här åtalet mot pojkarna tycks mig som ett smörklicksmål. ”För ca 25 år sedan så löpte ett brottmål runt i pressen och gav rättssystemet i allmänhet och försvaret i synnerhet dåligt namn. Målet kallades för smörklicksmålet. Det handlade om en värnpliktig som hade tagit två smörklickar i stället för den stadgade allena smörklicken. Den arme ”brottslingen” fälldes i tingsrätten och fick sin dom fastställd i hovrätten.” /Ingemars Blogg. Många i min generation minns detta väldigt väl. Och det stod inte på länge innan det kom upp ett annat fall i rätten där en kanotpaddlade värnpliktig tappade sin mössa för att han inte hade satt fast den på rätt sätt. Smörklicken är Sveriges absolut dyraste smörklick och mössan vårt samhälles dyraste mössa. Endast kungens krona är väl dyrare än kronans mössa.

Men tillbaka till grabbarna!

Rätt eller inte, övernitiskt eller inte, det kan ju diskuteras. Men så kommer då detta också. Åklagaren hade inte kommit med rätt brottsrubricering och då kunde man inte döma. Man kan ju tycka att i enklaste fall av brott mot lagen ska väl en åklagare kunna komma med rätt brottsrubricering i alla fall.

Många olika synpunkter

Ja, man kan ha många olika synpunkter på det här och jag själv har det faktiskt. Alla pekar inte åt samma håll. Till exempel är det nog så viktigt att stämma i ån. Unga förbrytare ska snabbt bli varse vad brotten leder till. En påföljd krävs och kan vara en bra investering för samhället. Men hur prioriteras resurserna som ju inte räcker till, när man låter hela rättsmaskineriet arbeta på högtryck för tio kronors snatteri?

NU KOMMER DET!

Antag att brottet egentligen handlade om något annat och NÅGOT i mycket större skala. Och antag att förövaren var ett större bolag. Kanske det då inte hade lett till någonting alls!

Låt mig citera några rader.

”Sverige är sannolikt direkt berört av en grov och omfattande internationell brottslighet. Statsledningen och våra myndigheter och rättsorgan finner det självklart att inte lyfta ett finger.”

Det skriver Mikael Nyberg på AFTONBLADET kultur.

Det är detta det handlar om: ett massivt och aldrig tidigare skådat insamlande av personuppgifter för främmande makts räkning!

Mikael Nyberg skriver:

”Enligt personuppgiftslagen åligger det den ansvarige vid anläggningen att se till att personuppgifter samlas in ‘bara för särskilda, uttryckligt angivna och berättigade ändamål’ och att de ‘inte behandlas för något ändamål som är oförenligt med det för vilket uppgifterna samlades in’.

Det finns alltså starka skäl för ett rättsligt ingripande. Men på min förfrågan meddelar Datainspektionen kort att man inte ‘inlett något ärende rörande detta’.

Enligt brottsbalken kan vidare envar som ‘med uppsåt att gå främmande makt tillhanda, här i riket hemligen eller med användande av svikliga medel antingen bedriver verksamhet för anskaffande av uppgifter om annans personliga förhållande eller till dylik verksamhet lämnar medverkan’ dömas till fängelse i upp till fyra år för olovlig underrättelseverksamhet.

Jag vänder mig till Åklagarmyndigheten, vilken rekommenderar mig att ringa FRA och Säpo. FRA hänvisar till Säpo. Säkerhetspolisen, som då det gäller jakt på terrorister brukar berömma sig över öppenhet kring sina hotbilder och metoder, inskränker sig i detta fall till ett e-postmeddelande. Huruvida den som bistår NSA i insamlingen av personuppgifter gör sig skyldig till brott ‘är en rent hypotetisk fråga och inget som vi spekulerar i’, skriver pressekreterare Fredrik Nilsson.”

”Vad gör vi då?” frågar Mikael Nyberg och svarar sig själv:

”Var och en som befarar att personliga uppgifter via Facebook-centralen i Luleå ställs till främmande makts förfogande kan göra en anmälan om misstänkt olovlig underrättelseverksamhet och brott mot personuppgiftslagen till Säpo via mejladressen sakerhetspolisen@sakerhetspolisen.se. Med kopia till datainspektionen@datainspektionen.se.

Det kan bli rätt många anmälningar.

Därmed är saken juridiskt förvandlad från en hypotetisk fråga till ett formellt ärende.

Så får vi sedan överväga vidare åtgärder.”

Facebook 2

Detta är så fruktansvärt bestickande att man förlorar allt, allt, allt förtroende för hela vårt rättssystem! Det är viktigare att sätta fast fjunlösa glin för nästan ingenting än att ta itu med massiv kartläggning av ett helt folk för främmande makts räkning! 

Fru Justitia


8 kommentarer on “Rättslig inkompetens, slöseri och värre!”

  1. Svante skriver:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=5471007
    Precis som här, Större insatser än vad brottet kräver. Här utdömdes dödstraff för en springnota för bensin.
    Svante

    • skvitt skriver:

      Tidningarna skrev ju en hel del om detta och TV-nyheterna tog också upp det. Polisen fick massiv kritik och det talades om en rättslig prövning. Kanske hade befälet som beordrade broöppningen begått ett brott.
      Ja, kanske det! Och då måste det ju bli en påföljd för vållande till annans död i två fall. Men det var väl inget som jag skulle förvänta mig bli annat än på sin höjd en erinran.
      Nåväl. Nu tog saken en annan vändning. Javisst!

      Det visade sig att detta var en godkänd och rekommenderad arbetsmetod för att stoppa bilister i polisdistriktet. Och då måste ansvaret utkrävas mycket högre upp i detta polisdistrikt.
      Efter att dessa uppgifter kom fram har det hittills varit helt tyst om saken!

      Nu lär det inte ens bli en erinran, antar jag på goda grunder!

      /Skvitt

  2. kao skriver:

    Självklart måste man ha någon form av påföljd om man snott något! Det är egentligen föräldrarnas sak att lära sina barn att man inte stjäl. Tycker det är en primär uppfostringsuppgift. Om de ändå inte klarar av detta så bör närpolisen ‘ta ungarna i nacksinnet’ och skicka hem dem och att de tvingas svara för sej. Att känna skam och skuld är primärt för vår överlevnad. Annars fostrar man små psykopater – om man är så rädd att ungarna ska skämmas för felaktigt, ej önskvärt beteende.

    Det är just det här, att man tydligen aldrig ska klandra barn för deras felaktiga gärningar, som skapar de framtida kriminella! Samt oftast pga deras hemmiljö och det ungarna ser och hör där.

    Antar att de överarbetade föräldrarna känner skuld för utebliven samvaro med ungarna, många gånger. Men den skuldkänslan leder bara till elände om den inte kan kanaliseras rätt.

    Men polis- och rättväsendet bör inte blandas in i såna här självklara frågor som bör lösas på annat sätt – i närmiljön. Det leder inte till något gott för någon part och kostar samhället enorma pengar att dra in rättsväsendet och polisen med anmälningar, fosterhem och liknande. Många barn har stupat på den grejen. Ska det vara så omöjligt att ‘ta en unge i nacksinnet’ och få denna att fatta att ett visst beteende är helt åt helvete?

    Tror inte det. Men i ‘klammeri med rättvisan’ blir det mycket större och ungen blir stigmatiserad som skurk och kan därför fortsätta på den inslagna banan! ”Bättre att vara bra på brott än att inte vara bra alls”. Det räcker med ordentlig tillrättavisning som den unga fattar – och det gör de. Jag lovar.

    Kram
    Kao

    • skvitt skriver:

      Jo det är sant. Men en liten protest: psykopater kan man inte fostra barnen till att bli. Psykopat är man född till. Det är min fasta uppfattning till dess att andra rön kommer som motsätter min tes.

      Mitt inlägg var väl lite krångligt egentligen, men jag skriver inte om det. Jag ändrar inget. Men budskapet kanske inte gick fram. Och budskapet är detta: Små brottslingar jagas med blåslampa och de riktigt stora bryr man sig inte om det minsta. Dem låter man vara ifred. Så som i exemplet ovan där facebook bryter mot svenska lagar och ”Enligt personuppgiftslagen åligger det den ansvarige vid anläggningen att se till att personuppgifter samlas in ‘bara för särskilda, uttryckligt angivna och berättigade ändamål’ och att de ‘inte behandlas för något ändamål som är oförenligt med det för vilket uppgifterna samlades in’.

      Det finns alltså starka skäl för ett rättsligt ingripande. Men på min förfrågan meddelar Datainspektionen kort att man inte ‘inlett något ärende rörande detta’.

      Enligt brottsbalken kan vidare envar som ‘med uppsåt att gå främmande makt tillhanda, här i riket hemligen eller med användande av svikliga medel antingen bedriver verksamhet för anskaffande av uppgifter om annans personliga förhållande eller till dylik verksamhet lämnar medverkan’ dömas till fängelse i upp till fyra år för olovlig underrättelseverksamhet.

      Jag vänder mig till Åklagarmyndigheten, vilken rekommenderar mig att ringa FRA och Säpo. FRA hänvisar till Säpo. Säkerhetspolisen, som då det gäller jakt på terrorister brukar berömma sig över öppenhet kring sina hotbilder och metoder, inskränker sig i detta fall till ett e-postmeddelande. Huruvida den som bistår NSA i insamlingen av personuppgifter gör sig skyldig till brott ‘är en rent hypotetisk fråga och inget som vi spekulerar i’, skriver pressekreterare Fredrik Nilsson.”

      Snatteri för tio kronor, det är en annan sak, se! Allvarligt, allvarligt, allvarligt! Allvarligt som fan! Det måste beivras annars hotas rikets säkerhet!
      Jo, vars!

      Kram!
      /Skvitt

  3. kao skriver:

    Jag värderar inte brottets art, det borde du fatta att jag inte gör. Men jag ser tendenserna att om man struntar i att ge vettiga reprimander kommer det bara fortsätta. Jag vill inte att NÅGON ska hamna i fosterhem eller fängelse!

    Tror dock inte alls att man föds till psykopat. Man förvärvar det under en vidrig barndom och lär sej det av sina föräldrar och/eller vårdare. Eller att man blir så fysiskt misshandlad att man får t.ex pannlobsskador.

    Ett typexempel på en person som råkade ut för det sistnämnda är Chister Pettersson, som anklagades för mordet på Olof Palme.

    Kan skriva mycket mer om det här och kommer säkert göra det också.

    Kram
    Kao

    • skvitt skriver:

      Psykopatiskt beteende beroende på hjärnskador, medfödda eller förvärvade, undantas från diagnosen. Psykopatiskt beteende hos ej vuxna personer undantas också från diagnosen.

      Avvikande och onormalt beteende har i allmänhet observerats hos barn som senare i livet fått diagnosen psykopati. Nu pågår en studie på spädbarn som utan synfel undviker ögonkontakt med modern. Dessa barn skall följas upp under de kommande åren, bland annat avseende beteendestörning i vuxen ålder, bland annat avseende asocialt beteende.

      I stort sett alla psykopater relaterar till svår och traumatisk uppväxt. I de flesta fall där detta har kontrollerats har det visat sig vara osant. Ändå anges detta ofta som orsak till psykopati. Tydligen är det som man brukar säga; en lögn som upprepas tillräckligt, många gånger blir till en sanning.

      De flesta psykopater har inget intresse av att läsa böcker. Ändå är de så lika att man kan tro att alla hade läst en handbok i vilka lögner man ska använda i specifika situationer. En sån bok finns mig veterligt inte, men det hade varit bra om det fanns en sådan så att alla myndigheter kunde läsa den och känna igen deras standardlögner.

      De lärde tvistar om psykopati är medfött eller inte. En sak tycks vara klar: det är inte ärftligt. Men kanske det också är fel. Sedan Mendel presenterade sina ärftlighetslagar har mycket hänt. Det visade sig ju snart att fullt så enkelt som han beskrev det var det ju inte. Sen följde en lång rad av år då man trodde att man visste allt om ärftlighet. Nu har man upptäckt en hel massa detaljer kring hur DNA-koden manifesterar sig hos individen, att gener slås på och av och att regleringen av detta system kan vara beroende av hur föregående generation har haft det. Kanske kan mer sådan kunskap bringa ljus över en eventuell ärftlighet av psykopati och att psykopatin inte alltid kommer till uttryck hos en enskild individ trots gener för störningen. Men det är än så länge bara en spekulation.

      Tills motsatsen är bevisad påstår jag att psykopati är medfödd. Den manifesterar sig ofta redan 3-4 års ålder i retrospektiva studier. Bland annat är det vanligt bland dessa barn att de på ett medvetet sätt plågar djur sadistiskt och uppsåtligt, men att detta inte sällan sker i smyg så att vuxenvärlden inte ser det. Sådana uppgifter kan därför vara oåtkomliga i den retrospektiva kartläggandet av en individ, alltså dess historik.

      Om man hade all nödvändig information om varje individ från de allra första åren, skulle antagligen alla som får diagnosen visa upp sådana avvikande beteenden som är typiska för barn som senare i livet visar sig vara psykopater, bland annat den nyss nämnda stora förkärleken och entusiasmen av att se lidande och plåga som den själv har åstadkommit.

      Intressant är också att just denna sadism ofta avfärdas med förklaringar som att det handlar om vad barn gör i rent oförstånd, med resultatet att vuxna slår ifrån sig vad de har iakttagit och därmed lättare glömmer episoderna.
      När en förälder således intervjuas tjugo år senare om sitt barns tidiga beteende (vilket långt ifrån alltid sker – läs: sällan!), av en psykolog som försöker få fram en detaljrik historik för att ställa en diagnos på deras barn, då är ofta mycket av dessa obehagliga iakttagelser antagligen sedan länge bortträngda.

      Det finns en hel del problem förknippade med forskningen kring psykopati. Ett av de viktigaste är att det nästan inte finns några personer som har fått diagnosen på annat sätt än i samband med en rättspsykiatrisk undersökning eller fängelsedom.
      Det här innebär att vi faktiskt inte har en aning om hur utbredd störningen är. För att vi skulle kunna ta fram en sådan pålitlig siffra måste ett stort antal individer, slumpmässigt utvalda, i en population scannas och det har inte gjorts.
      Vi kan alltså på goda grunder anta att det finns många psykopater som aldrig har fått någon diagnos. Bland dessa kan det finnas många framgångsrika affärsmän och politiker.

      Det här sammantaget får också den effekten att framgångsrika psykopater är undermåligt undersökta och vår samlade kunskap om hela det beteendespektrum som kan inrymmas i diagnosen är ofullständig.

      Forskningen i dag gör dock stora framsteg på ett annat område. Hjärnan kan undersökas direkt på ett helt annat sätt än för bara några årtionden sedan och de som forskar på psykopati har helt nya metoder att använda sig av. En av de tidigaste upptäckterna är dock över 40 år gammal och den avslöjade att psykopaters EEG är patologiskt. Nu kommer nya rön slag i slag. Vi får väl se om det kan bringa klarhet i frågan om psykopati är medfött eller ej. Tills vidare tror jag dock, som sagt, att det är medfött.

      – – –

      Jag har i ovanstående text skrivit om diagnosen psykopati, trots att den inte är en godkänd diagnos i ”biblarna” eller i Sverige. När jag skriver psykopati avser jag alltså de diagnoser som brukar få ersätta psykopatidiagnosen, såsom till exempel antisocial beteendestörning. Att jag så gör beror på att jag underkänner de alternativa diagnoserna som ju fokuserar på ved personerna har gjort istället för att fokusera på deras personlighet.

      Kram!
      /Skvitt

  4. skvitt skriver:

    Kommentarerna har tyvärr inte handlat tillräckligt mycket om vårt rättsväsende, vilket jag gärna hade sett fram emot.
    Det är tragiskt att rättsväsendet silar mygg och sväljer elefanter. Kanske ligger förklaringen i att det är psykopater som styr samhället, vilket indirekt framgår av min långa kommentar ovan.

    /Skvitt


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s