Kategorier

Arkiv

Jan Guillou om varför skolan rasar

Svenska skolan är på väg att bli sämst

Alla är överens om det.

Som Jan Guillou skriver: ”Att den svenska skolan rasat från världstoppen till långt under genomsnittet bland världens OECD-länder under detta korta tidsspann är också obestridligt.

… en enkel fråga. Det är alltså politiska åtgärder som åstadkommit katastrofen?

Jodå, det är alla politiker och skolexperter fortfarande eniga om. Men katten går nu kring het gröt.

För följdfrågan måste ju bli lika ­enkel som oförsynt: Vilka var dessa politiska misstag och vems är så­ledes felet?

Jan Guillou Skolan rasar

Han fortsätter: ”Där upphör förstås varje till­stymmelse till enighet. Utbildnings­minister Jan Björklund säger att allt är sossarnas fel, mest Göran Perssons kommunalisering av skolan. Sossarna säger, inte direkt oväntat, att allt i huvudsak är Jan Björklunds fel, eftersom han haft regerings­ansvar för skolan längre än någon ­utbildningsminister i modern tid. Mittenpartierna håller med om det där med sossarnas fel och hävdar att de borgerliga reformerna ännu inte hunnit få effekt, men att det snart kommer att vända. Vad Fredrik Reinfeldt anser i skuldfrågan har inte framgått, men Svenska Dagbladets ledarsida skyller på invandrarna.

Moderater, mittenpartier och socialdemokrater intar alltså beslutsamt och oblygt de tre små apornas attityd till verkligheten, den som håller för ögonen och inte ser, den som håller för öronen och inte hör och den som håller för munnen och inte säger ­något.”

Läs resten i hans kolumn.

Han skriver bland annat att det är de lågutbildades barn som drabbas värst och att det hänger samman med privatiseringarna av skolan, där Sverige är världsledande. Och visst är det så! Det ligger på ett dubbelt sätt helt i linje med en sann högerpolitik. Allt skall vara föremål för vinstdrivande företag och underklassen behöver man inte satsa på.

Dagens skola är segregerad och det passar ju högerkrafterna bra eftersom de är för det klassamhälle som kallas kapitalistisk. Att sedan SvD skyller på invandrarna är häpnadsväckande eftersom det inte finns några belägg för att de eleverna har sämre resultat än övriga barn. Däremot går det sämre för alla barn i skolor i invandrartäta områden! Det är ju inte samma sak. SvD brukar stå för goda analyser, förvisso ur ett borgerligt perspektiv, varför det förvånar att de lägger ut lögnaktiga dimridåer till skolprivatiserarnas försvar.

Till sist, kan man privatisera en myndighet?

Ja, tydligen! I borgarnas värld går det!

Myndighet?

Ja, skolan är en myndighet med rätt att sätta betyg!

Annonser

”Hoppas de svälter sig till döds!”

Citat: Marie Stensby, suppleant i SD:s partistyrelse

”Hoppas de svälter sig till döds!”

Hon skriver detta i en Avpixlat-artikel om ensamkommande flyktingbarn som hungerstrejkar. Det kan man läsa om i metro.

Jag tackar Svante för tipset.

Kårbölebloggen


Tro och vetenskap

Ingenting är vetenskapligt bevisat

!!!

Däremot är mycket förklarat på ett vetenskapligt sätt. Och om den vetenskapliga förklaringen är allmänt vedertagen är det bara därför att förklaringsmodellen är den bästa som finns hittills och att den inte strider mot iakttagelser, samt att den kan styrkas med upprepbara experiment och eller beskrivas matematiskt.

Vetenskapliga sanningar finns inte!

Religiösa ”sanningar” finns det däremot i överflöd, trots att inga av dessa ”sanningar” är bevisade eller kan bevisas. Bara av det skälet kan man förkasta religionerna. Men man behöver ju inte kasta ut barnet med badvattnet. Till exempel är ju budet ”Du skall icke stjäla!” något att ta fasta på. Frågan är bara om det budet har så mycket med religion att göra. Det är ju mer en fråga om moral och en regel som behövs i ett civiliserat samhälle.

Tyvärr efterlevs det budordet inte av borgarklassen, som ju lever på stöld hela tiden, gör sin egen tolkning av denna stöld och kallar den för andra saker, till exempel ”affärer”. Och som sådan betraktas den närmast som helig! Men när den katolska kyrkan hade ett genuint inflytande gällde faktiskt regler som omöjliggjorde sådan profit som i dag genomsyrar hela vårt kapitalistiska samhälle och som i dag bara ifrågasätts av medvetna kommunister. Här finns faktiskt en beröringspunkt, ideologiskt, mellan religion och politisk vetenskap. Möjligen förstås det i vad som nedan följer.

Kommunist o humanist

(Förstå psykopati  genom att läsa här!)

Religion är en mänsklig skapelse och därmed är även dess gudar mänskliga skapelser. Och som allt människor skapat är även religionerna något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse. Varför ska vi då inte ifrågasätta den religion vi bekänner oss till?

Om vi tänker oss att vi förflyttar oss på tidsskalan, framåt mot det okända som ännu inte har inträffat eller bakåt till det vi kan spåra historiskt och känner till, och tänker oss leva med den religion som en sådan tid har, ska vi då bekänna oss till den istället för den vi bekänner oss till i dag?

Ett sådant tankeexperiment leder till frågan om det kan vara rätt så som vi tror just nu? Och vad gör denna tro till den enda rätta?

Vi kan ju också göra tankeexperimentet i rät vinkel till det nyss nämnda. Det leder till tanken att vi är födda in i en annan i dag existerande religion. Vi kan då tänka oss att vi är hinduer istället för kristna eller något annat! Eller att vi föds i en liten by i det inre av Borneo med minimal påverkan från missionärer. Då har vi andra gudar! Är dessa gudar då mer sanna och trovärdiga än den Gud vi i dag bekänner oss till och i så fall varför?

Religion är som sagt en mänsklig skapelse och något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse.

Människan skapar det som hon har behov av. Det är väl bara kapitalister som skapar värdelösa produkter att kränga i vinstsyfte åt oss genom att förespegla att vi har behov av prylarna och faktiskt skapar våra behov av dem, men det är ju en annan sak.

Vad har vi då för behov av religion?

Man får nog gå tillbaka till ursprunget för att svara på en sådan fråga. Och man måste ställa vissa frågor, till exempel om hur religionerna uppstod!

Den frågan är nog inte vetenskapligt löst ännu, men jag vill påstå att den växte fram på två sätt.

Det ena var att försöka förklara det man inte visste. Vad är det som blinkar på himlen? Är det de avlidnas lägereldar? Vad finns efter döden? Hur och skapades och vem skapade världen?

Det andra är nyttoaspekten. Här kommer tabu och demoner in i bilden och jag tror att demonerna är alla gudars ursprung. ”Gå inte ut i djungeln efter att solen har gått ned för då kommer ”den onde” att döda dig!” Den ”onde” kanske var en sabeltandad katt eller någon från en grannstam, eller bara risken att falla utför ett stup och tabut fick därmed en relevans. Många orsaker till en ond bråd död kunde då enkelt kokas ned till enda orsak att hålla reda på, att inte reta upp ”den onde”. Det är rationellt och bra och passar en rationell varelse som människan ju trots allt är.

Andra tabu reglerar sådant som kan skapa konflikter inom stammen. Det skapades alltså en idévärld som omslöt alla inom en stam. Och det skapades ritualer för att upprätthålla denna idévärld inom stammen från generation till generation. Och ritualerna skapade sammanhållning samtidigt som de skiljde ”oss” från ”dem”.

När samhället utvecklades och arbetsdelningen ledde till olika roller i samhället började en elit växa fram. Och eliten blev privilegierad och fick makt över de andra. Makt är inte okontroversiell, den ifrågasätts och måste försvaras. På så sätt växte två saker fram som en ren nödvändighet för maktens fortbestånd, en makt som byggde på orättvisa.

Det finns två sätt för eliten, överheten, att upprätthålla makten och det gäller i olika former än i dag, repression och prevention.

Repressionen handlar om att ingripa med lag och bestraffning mot dem som reser sig mot makteliten.

Preventionen handlar om att förebygga att så sker.

När det gäller förebyggandet spelar etablerade religioner en viktig roll. Därför övergick folktro till etablerad och ritualiserad religion med bud, förbud och föreställningar av olika slag, dock utan att folktro för den skull försvann men har ju som bekant ofta bekämpats av prästerskapet.

En i civilisationens gryning vanlig föreställning var att härskaren var en gud som alla måste åtlyda. I mer moderna civilisationer reducerades härskaren till en människa, men med en makt som utgick från gud! Härskaren behövde religionen och dess ”heliga” uttolkare, vilka i sin tur behövde härskaren för att upprätthålla sina privilegier. Det var ett ömsesidigt beroende.

Religionernas rätta ansikte är alltså att visa att det onda är det goda och vice versa. Gott är det bestående. Gott är att det finns de som bestämmer. Gott är att lyda. Lyda är att följa guds lag, till exempel sharia. Ont är att ifrågasätta. Ont är att tvivla. Ont är att inte böja sig för överheten och överheten är i sista hand självaste Gud, som döljer sig bakom den rådande ordningen – ”Den gudomliga ordningen”!

Att ifrågasätta denna gudomliga ordning har fått konsekvenser för många. Galileo Galilei är en av alla dessa som fick känna av förtrycket och en av få som trots det överlevde.

Nu undrar jag: Vill du fortfarande tro på en Gud? Skall arbetarklassen stödja kyrklig verksamhet? Är det vetenskapen som skall prioriteras framför religiösa föreställningar?

Religion är ingen vetenskap

Men filosofi, däremot, är en intellektuell disciplin som hyser kärlek till visdom!

Karl Marx är en i raden av alla filosofer. Borgerskapet vill dock givetvis helst inte erkänna det av ganska självklara skäl. Men han byggde vidare på Hegels filosofi, som i sin tur byggde på tidigare filosofers arbeten. Så växer vetenskap fram.

Och filosofi är en vetenskap som alla andra och speciell på sitt sätt, som alla vetenskaper ju är. Vetenskap verkar i samhället och samhället värderar vetenskaper utifrån nyttan. Det märks i hur samhället finansierar de olika vetenskapliga disciplinerna. En vetenskap som filosofi värderas utifrån hur den kan tillföra något till det rådande samhällssystemet och tas emot därefter. Därför tar ett kapitalistiskt samhälle inte emot Karl Marx filosofiska gärning med någon större entusiasm och tacksamhet, snarare tvärt om. Han har ju ett humanistiskt patos och ser bristerna i det kapitalistiska samhället, men även de möjligheter detta samhälle har att utvecklas i, ur humanistisk synvinkel, rätt riktning.

Enkelt, men också fel uttryckt! Enkelt, men fel! Ja, för vad Marx faktiskt gör är att analysera vad som driver samhällenas ständiga förändring framåt. Han har en stor vurm för rättvisa, men han värderar inte riktningen i termer som ”rätt”.  För honom är samhällsutvecklingen snarare lagbunden. Och det är där han har sin givna plats i vetenskapshistorien. Han beskriver de lagar som driver utvecklingen av samhället framåt! DET ÄR MARXs VETENSKAPLIGA GÄRNING!

Många säger saker om honom utan att veta ett endaste dugg, så varför inte läsa vad han verkligen skrev i Das Kapital och i det Kommunistiska manfestet.

Karl Marx måste ses med två ögon.

Det ena ögat fokuserar på hans vetenskapliga beskrivning av samhället så som det såg ut på hans tid och som det har sett ut under historiens lopp. Han är då inte bara intresserad av och beskriver de faktiska händelserna utan han analyserar dem ur ett ekonomiskt perspektiv som beskriver de olika klassernas roll, levnadssätt, ekonomiska förutsättningar, makt och funktion som de har och spelar i de olika samhällen de fungerar i. Allt det här är också avhängigt de för var tid uppnådda tekniska nivåerna och den samlade kunskap människor har vid given tidpunkt. Marx väger samman detta och lägger i dagen drivkrafter om ändrar historien. Det är en vetenskaplig insats utan motstycke som inte har gjorts före honom.

Det andra ögat fokuserar på hans stora sociala rättvisepatos. I verket ”KAPITALET” skriver han om allt detta som jag nämnde i förra stycket. Men han beskriver också de fruktansvärda förhållanden som arbetarklassen lever under i hans tid.

I fotnot efter fotnot redovisar han den grymma verklighet som kapitalisterna utsätter arbetarna för. Vissa av dessa grymheter väckte även avsky bland etablissemang och politiker och ledde till att det stiftas nya lagar.

I fotnot efter fotnot redovisade han ett barnarbete som var ett rent slaveri. Han beskrev hur barn arbetade under spinnmaskinerna med att ta bort bomull som satte igen maskinerna. Det blev barns uppgift eftersom de är så små och smidiga och deras händer kommer åt över allt. Han beskrev vad de flesta visste men få brydde sig om; hur dessa barn ofta fastnade i maskinerna och skadades eller rent av dog. Han vittnade om att dessa barn tvingades jobba kvar trots att de redan hade förlorat flera fingrar! Och han vittnade om flickan som fastnade med håret i spinnmaskinen, blev skalperad men överlevde och fortsatte att arbeta under maskinerna.

Han skrev i fotnot efter fotnot om barnarbetet i kolgruvorna, vars trånga gångar krävde och kvävde barn. Han skrev om usla löner, fruktansvärda bostäder, smuts, elände, fattigdom bortom det begripliga, svält, arbetsplatsolyckor, maktlöshet och företagens oinskränkta makt, men även om arbetarnas kamp för bättre villkor.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskrev försiggår än i dag. Men nu sker det med samma cyniska jakt på profit i de delar av världen där arbetarklassen ännu inte har skaffat sig kraft att sätta sig emot och hävda sina rättigheter, där de inte har lyckats organisera sig  och där politiker och regeringar gör vad de kan för att stoppa arbetarnas kamp.

När jag tänker efter så inser jag att allt det där han beskriver försiggår än i dag. Och om inte arbetarklassen är organiserad och har en politisk medvetenhet så är vi tillbaka i samma sits som för 150 år sedan.

När jag tänker efter så inser jag att allt det här bottnar i kapitalismens hunger efter vinst och att inget får hindra denna borgarklass från att göra vinst på andras bekostnad och de som protesterar kallas ”skymfligen” eller rättmätigt för kommunister.

Verkligheten för varje kapitalist är att vinsten alltid måste maximeras, annars blir man utkonkurrerad. Mot den bakgrunden förstår man varför man plocka fjädrarna från levande fåglar och pälsen från levande angorakaniner, för att ta ett exempel. Då är allt tillåtet om det inte är förbjudet i lag och att den i verkligheten även upprätthålls, vilket ju inte alltid är fallet. Och då kan skattemedel föras från den offentliga sektorn till privata fickor med hjälp av reformer som en kapitalistvänlig regim inför, trots att alla inser att detta är omoraliskt.

I borgarklassens värld går penning alltid före moral i sista änden och då är den inte främmande för diktatur som främjar dess vinster på arbetarklassens bekostnad.

Varför kommunist o humanist

Bonuslänkar:

Kommunistiska manifestet

KAPITALET

Allt Skvitt skrivit och taggat med Kapitalism

”På spaning efter humanism bland primater”.


Amira Willihagen

Du får gärna tro det!

Javisst! Du får gärna tro att detta är fejk, men det är faktiskt sant!

Det ÄR sant!

Den här lilla flickan har inte tagit några sånglektioner. Hon har lärt sig via YouTube! Och hon fastnade för opera för att musiken var så vacker, säger hon. När hon ställde upp i Hollands ”Got Talent” tog hon juryn med storm från förta tonen, som syns i videon.


Mycket märkligt händer

Barn har ju väldigt livlig fantasi

 

Men ibland kan man ju undra.

Kao, till exempel, hon undrar. Det handlar om ett barn som tycks ha levt ett tidigare liv och har minnen därifrån. Vad ska man tro om det? Gå till Kaos inlägg och läs det, plus kommentarer. Se märkliga video. Klicka här.


Lundsbergsskolan på Kårbölebloggen

Yrkesskola

Kårbölebloggen

I några få, men kärnfulla rader, tar bloggen upp några tankar kring den i media nu väl diskuterade skolan Lundsberg, som formar våra chefer inom näringslivet.

I en kommentar tar Skvitt upp saken på sitt eget sätt. Han skriver:
Nu får ju Lundsbergsskolan öppna igen. Behovet av den sortens skola tycks vara allt för stort för att skolan ska få stänga ned för gott. Den lär ju bland annat ut att man ostraffat kan fuska med statliga bidrag. Skolan får ju mera bidrag om båda föräldrarna jobbar utomlands, så skolan låtsas som om så är fallet. Och när och om någon avslöjar fusket så är det så väl ordnat att pengarna inte får återkrävas.

(Inom parentes sagt så är ju det ett rent bedrägeri, men ingen vill ta i saken. Det är ju bara våra skattepengar skolan förskingrar och det är ju numera upphöjt till god, borgerligt accepterad och eftersträvansvärd politik i vårt nya Alliansens Sverige och här har skolan klart visat sig som en skola i absolut framkant.)

Frågan är nu vilka förändringar som ska vidtagas efter att några misshagliga veklingar i oförstånd över syftet har klagat på hur med-eleverna har försökt att uppfostrat dem till goda chefsämnen.

Här tror jag faktiskt att jag kan bidra med nya friska idéer. Till exempel kan de ju försöka komma över några ensamkommande papperslösa flyktingbarn som kan gömmas i skolans källare utan att saknas. Och så inleder man varje skoldag med en morgonsamling i källaren där man under små trevligt gemytliga tortyrliknande förhållanden halvdränker ungarna á la den så kallade ”U-båten”.
En annan trevlig sysselsättning i arla morgonstund kan handla om att man sätter lite mysig ström på flyktingbarnens könsorgan.
Eller att man stoppar upp några meter taggtråd i deras anus. Självklart skall detta göras i allra bästa välmening. Flyktingbarnen bör ju komma till insikt om hur deras föräldrar har det hemmavid bara för att de har uttalat sig kritiskt mot regimer som vi i Sverige har goda handelsförbindelser med. Och våra egna små söta elever på Lundsbergsskolan kommer snart till insikt om, ifall de inte redan hade det med sig hemifrån, att en fast kontroll av andra sällan har dödlig utgång och att ett visst spill kan vara acceptabelt om det drabbar svaga grupper. Empati är ju en styggelse och det måste med skärpa inskärpas i varje aspirant till höga befattningar.

Jag är övertygad om att ingen elev på Lundsbergsskolan vill missa en sådan morgonsamling genom att försova sig.

Och efter avslutad skolgång garanteras alla de allra bästa toppjobben som står att få inom det svenska näringslivet.

/Skvitt”

Demokratinix

(Bilden illustrerar ”demokrati”)

Fredrik Kärrholm är polis, kriminolog och författare till Polishandboken. I SvD beskriver han samma mentalitet som lärs ut på Lundsbergsskolan, men då den omfattas av människor utanför maktens korridorer. Då är den plötsligt  inte lika rumsren.  Och Kärrholm ifrågasätter om film ska finansieras av skattemedel när den förhärligar just den här mentaliteten. Låt mig ta ett citat:

”Rånarbytet spenderas utan moraliska betänkligheter. Och rånaren blir förebilden för ungdomarna i publiken. I ett samhälle där grovt kriminella, främst i storstädernas förorter, redan finns som förebilder i verkligheten.”

När rånarna sitter i direktionsrum och mördar med penna och paragrafer är det i vårt samhälle en dygd att hylla, men när underklassen tar andras egendom är den förkastlig. Skvitt gör däremot ingen skillnad på rånare och rånare oavsett vilken klass de tillhör. det är lika avskyvärt och förtjänar samma fördömande!

Länkar:

Lundsberg misstänks för bidragsfusk i miljonklassen

Miljoner i fel bidrag till Lundsberg

Efter fusket: Riksinternaten slipper betala tillbaka

Fusk? Är det inte bedrägeri?

Fängelse för bidragsfusk

Det är skillnad på hur man ser på det inom fel… förlåt, rättsväsendet.


Den unga psykopaten

Första signalen

Första signalen är ofta djurplågeri, men även brådmognad.

Sannolikt kommer den här flickan att få en psykopatidiagnos om tio år.

Psykopati - typiskt

Så här skriver ”Förstå psykopati”:

”Den unge psykopaten  

Psykopatidiagnosen ställs inte på barn och ungdomar beroende på att det kan, symptomen till trots, handla om sen mognad eller annat. Likväl kan man i efterhand konstatera att de som har fått en psykopatidiagnos som vuxna redan som barn har visat tydliga tecken på störningen (Se punkt 12. Tidiga beteendeproblem.), bland annat genom ett socialt oacceptabelt beteende.

Till dessa tidiga beteendeproblem, hör även kriminella handlingar.

Socialt oacceptabelt beteende i barnaåren fortsätter således upp i ungdomsåren (och genom resten av livet). Det är samma beteende men de kriminella handlingarna blir fler och grövre i tonåren än de var innan. Det kan innefatta skadegörelse, stölder, misshandel, narkotikabrott, mordbrand, mordförsök och till och med mord. Kännetecknande är att det inte är fråga om enstaka förseelser eller inskränkt till en kategori brott. Det är ett tydligt kriminellt mönster som ofta spänner över hela brottsskalan.

Varför?Många ungdomar begår brott. Man brukar tala om ungdomligt oförstånd, bus och pojkstreck som kan gå för långt. Hos den unge psykopaten finns det andra drivkrafter än de som ligger bakom ”hyssen” som ungdomar så ofta hittar på. Här handlar det mera om en brådmognad inom den kriminella banan. De har ett större behov av spänning, de vågar mera och de går längre än vanliga ‘busfrön’.Det finns klara mål med brotten. De är planerade på ett helt annat sätt. De skaffar sig ofta en ledarposition i ungdomsgäng. Deras brott syftar till egen vinning.

Hela deras brottsbeteende visar på den unges behov av kontroll över andra, både över brottsoffren och över medkumpanerna. 

Allt de gör sker med mer skoningslöshet och de saknar ånger. De ger ett trotsigt intryck som vida överglänser det normala ungdomstrotset och vad som kan kallas revolt mot vuxenvärlden. Den unge psykopaten revolterar över huvud taget inte eftersom den inte har det behovet. Revoltörer känner sig förtryckta och mot förtrycket revolterar de, men psykopaten känner sig fri.

Psykopaten står över vuxenvärldens inflytande, står över allt annat, inklusive varje norm, regel och lag. Psykopaten är redan grandios i sin självbild och gängets självskrivne ledare, vilket är en position som inte kan ifrågasättas och i vilken psykopaten får stor tillfredsställelse och njutning.  

Frågan om varför, den kan också besvaras med att de redan är psykopater, störningen finns med från födseln och tecknen är tidiga och utvecklas till ett allt tydligare mönster.”

Det som slår mig när jag läser denna notis är att som vanligt saknas kunskap om psykopati.  Psykopater finns ju inte! Bara på film. Men inte i verkligheten! Ungefär så fungerar folk som tänker med ryggmärgen, särskilt när det gäller dessa människor som är som aliens från en främmande planet. För just så uppfattas de av de som har mött dem.

Jag kan ju helt klart inte ställa diagnos och absolut inte bara utifrån en liten notis. Jag säger alltså inte att denna flicka är en psykopat. Se det istället som ett exempel! Att just så här ser det ofta ut när man tar historik på en psykopat. Och just därför misstänker jag att hon är en psykopat, och det kommer att visa sig i vuxen ålder om jag har rätt i just det här fallet.

En fråga jag ofta ställer mig är varför det ska vara så svårt att inse att psykopater faktiskt finns. De utgör ju trots allt omkring 3-4% av mänskligheten! De dominerar bland klientelet inom kriminalvården, men de flesta förblir odömda. Många av dem har höga poster i samhället, företagsledare, chefer, åklagare, politiker. Kanske är det just därför som det är tabu att tänka tanken att en person kan vara psykopat och att det är förtal att utpeka en person som psykopat även om det finns en säkert ställd diagnos!