Kategorier

Arkiv

SD avslöjar sig

igen!

SD Markus Wiechel vill döda

Hitler var ju också ganska mordisk.

”Här går SD-riksdagsmannen Markus Wiechel, 25, till rasistisk attack mot mörkhyade personer som han sett i en film på Facebook.
Expressens tv-program Primetime kan i dag avslöja riksdagsmannens chattlogg från Facebook där han kallar svarta afrikaner för ‘satans jävla aphelveten’ och ‘efterblivna jävla pensionsräddare!’
Han avslutar sitt utfall med att säga att han ‘vill döda folk’.” Läs mer i EXPRESSEN

Men jag måste faktiskt ge er ett klipp till:

”Markus Wiechel är ordförande för SD i Östergötland och suppleant i partistyrelsen.
Han blev ordinarie riksdagsledamot för Sverigedemokraterna i december förra året.
Wiechel ersatte då Lars Isovaara som tvingades avgå efter en serie avslöjanden i Expressen.

Isovaara hade berusad utstött grisläten och spottat mot en riksdagsvakt med invandrarbakgrund och falskeligen anklagat två män med ”invandrarbakgrund” för att ha rånat honom på hans riksdagsväska, när han i själva verket glömt den på krogen i fyllan och villan.”

Det här tycks vara de bästa som SD har att utse till högre poster i partiet. Det borde skrämma de flesta.


Ingen kan väl förneka, utom lögnare

att SD är främlingsfientliga

 

Det är ju bara att syna deras politik och motioner, bland annat.

Och så har vi ju det patetiska. Omognaden, som skrämmer.

Och lögnare, fega falska (som inte menar vad de säger) våldsverkare och kvinnoförnedrare ända uppe i partitoppen.

SD är ett parti som måste bort från Sverige om Sverige verkligen ska kunna förbli svenskt, det vill säga historiskt tolerant! Så som vi har varit i alla tider då vi har välkomnat tyska Hansans köpmän, vallonerna, de av svensk industri importerade finnarna och italienarna när vi själva inte kunde fylla industrierna med arbetskraft och när vi importerade ätten Bernadotte och vår nuvarande kungs gemål.

Läs mer av Skvitt i detta ämne: SD i verkligheten

– – –

Ville porta ledamöter med dubbla medborgarskap

Krävde en hemlig kartläggning från riksdagens utredningstjänst Men riksdagens tjänstemän vägrade: ”Rent fascistiskt.”

Han försvarar kravet: Är givetvis intressant

Thoralf Alfsson skrev motionen ihop med Kent Ekeroth Nu försvarar han förslaget som får de andra partierna att gå i taket: ”Jag tycker att frågan är relevant.”

Anmälningarna går vidare till Riksenheten för polismål ”Vi har begärt in anmälningar”

Så tycker medlemmar om uteslutningshotet Meningarna om framtiden för de tre SD-männen är delade runtom i landet.

Påstådda SD-sympatisörer uppmanar annonsörer att bojkotta Expressen Thomas Mattsson: ”Expressen påverkas inte av hot.”

TV: Här är filmerna som fällde riksdagsmännen


SD i verkligheten

Verkliga sanningar i dagsljuset

”Sverigedemokraterna är ett parti med rasism som ett bärande element i partiets ideologi. När två av partiets ledande företrädare och riksdagspolitiker, Erik Almqvist och Kent Ekeroth, ertappats på film som rasistiska gatuligister, beväpnade med järnrör, är det därför bara överraskande i sin erbarmliga klumpighet.

Att Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson inte skulle ha känt till filmen, som togs av Ekeroth för två och ett halvt år sedan, är djupt osannolikt. Sverigedemokraterna publicerade en redigerad version av den film Expressen kommit över redan i samband med valrörelsen 2010. Då för att skydda Almqvist och Ekeroth.

Ännu mer osannolikt är det att Åkesson inte skulle känna till eller dela Almqvists och Ekeroths åsikter. Det rör ju sig inte om vilka Sverigedemokrater som helst. Erik Almqvist var partiets finansministerkandidat och Kent Ekeroth dess justitieministerkandidat. Båda tillhör den innersta partieliten kring Jimmie Åkesson som själv blev partimedlem långt innan partiet började måla om sin fasad i folkhemmets färger.” Läs resten här.

Sverigedemokrat bakom Politiskt Inkorrekt, som numera heter Avpixlat:

”Riksdagsledamoten Kent Ekeroth gör Sveriges största hatforum på nätet möjligt.

Det är han som samlar in pengar till Avpixlat – som dag­ligen sprider rasism, muslimhat och attackerar privatpersoner med invandrarbakgrund.

Aftonbladet kan i dag avslöja sajtens starka band till Sverigedemokraterna.

Jag sköter kontakterna med Kent Ekeroth, säger huvudmannen Mats Dagerlind.”

De ledande politikerna i partiet:

Och deras stora nu levande idol, (SD-anhängare vill ge Breivik asyl i Sverige) vilket de ju vanligtvis inte vågar tala högt om:

samt den riktigt store idolen, som man inte alls vågar nämna annat än internt:

Några klipp ur SvD:

”Grova islamkritiska uttalanden, länkningar till Fjordman och sammankopplingar till sajten Avpixlat. SD:s rättspolitiske talesperson Kent Ekeroth tar nu timeout

Om det verkligen ska vara nolltolerans borde partiet agerat mot Kent Ekeroth tidigare, säger Daniel Poohl, chefredaktör för tidningen Expo.

… 

Det är en rättspolitisk talesman som springer runt i Stockholm med järnrör.

Sverigedemokraterna är ett parti som har ett väldigt lågt förtroende i väljarkåren, inget annat parti är så illa omtyckt. Det är i ljuset av det man ska se nolltoleransretoriken. Men den var inte tänkt att användas mot ledande sverigedemokrater.

I ett islamkritiskt sammanhang länkade också Ekeroth för några år sedan till signaturen Fjordman, som i sin tur hyllats av norske massmördaren Anders Behring Breivik.”

 Några rader ur Helsingborgs Dagblad

Att SD ”inte är ett parti som alla andra bekräftas också av det försvar både Almqvist och Ekeroth möts av i partiets egna led. Visst tycker många att timeout och att hoppa av uppdrag är rätt. Men det finns många som försvarar, partiets ungdomsförbund, SDU, uttryckte till exempel raka motsatsen på DN Debatt i går. De talar om kamratlig lojalitet och hur fel det är att ”vända eldsjälar ryggen”. Almqvists ”snedsteg” är tydligen inte så snett. Det är något helt annorlunda än det budskap partitoppen de senaste dagarna försökt förmedla: att den rasistiska tongången inte är en accepterad jargong inom partiet.”

Från NYHETERNA.net: ”… flera kända politiker med invandrarbakgrund borde bli av med sin rätt att bo i Sverige.”

Skylla på fylla

men: ”En av poliserna som var på plats när de omdiskuterade filmerna spelades in uppfattade inte SD-politikerna som berusade.” Nyheter 24 Klickar du på länken så kan du dessutom se när SD-politikerna beväpnar sig med järnrör. ”Om man beväpnar sig med järnrör så handlar det om förberedelse till grov misshandel. Hade vi vetat om det så hade vi varit tvungna att ingripa mot det brottet. Det är vi skyldiga att agera på.” 

En tankeställare: vilka förslag röstar SD oftast på i riksdagen?

Svar: Alliansens.

”SD och många andra högerextrema parti över hela Europa fungerar i dagsläget på liknande sätt där Zionister inom partiet bekämpar Islam och aktivt sprider hatpropaganda mot muslimer på samma sätt som Hitlers anhängare på 30-talet spred hatpropaganda mot judarna.

Enorma pengasummor  pumpas in i Europas olika hatrörelser och extrempartier från etablerade högerextrema krafter i samhällstoppen, både från USA och Israel.

I Sverige är det förfarandet extra tacksamt eftersom här redovisas aldrig varifrån partierna får sina pengar. Kombinerar man sen detta med att de som äger media globalt har tydliga kopplingar till de som finansierar extremhögerns hatkampanjer så får man klimatet vi har just nu inom EU.” / Under mattan

”Nolltolerans”, bara taktik och tomma ord.

Så ser sanningen ut.

”Vi uppmanar alla i SD att att försvara Erik Almqvist, en våra mest kompetenta politiker. I stunder som dessa krävs slutna led, inte öppen splittring. Att vända eldsjälar ryggen i ett desperat försök att gardera sig mot mediedrev är helt fel väg att gå.”Gustav Kasselstrand Förbundsordförande Sverigedemokratisk Ungdom (SDU) (snackar med kluven tungaWilliam Hahne Vice förbundsordförande Sverigedemokratisk Ungdom (SDU) (talar klarspråk) på DN Debatt

”Nordiska Rådet avslutade på torsdagen 2010 års sammanträde i Reykjavik på Island. Veckan ska i vanlig ordning ha varit mycket givande men när den svenska delegationen samlades på flygplatsen för att åka hem var det William Hahne, representant från Sverigedemokraternas ungdomsförbund, man talade om.

Sverigedemokraten besökte på onsdagskvällen en bar i Reykjavik och kom där ihop sig med en servitör av palestinsk härkomst.
Visir skriver att William Hahne använde rasistiska tillmälen och även hotade servitören. Det hela slutade med att ungdomspolitikern kastade ett ölglas mot den anställde, innan han blev utslängd.

Från SD-ledaren Jimmie Åkessons sida säger man sig inte känna till uppgifterna om bråket i baren.
–Jag skulle känt till det om det fanns nån substans i det, säger Åkessons pressekreterare Linus Bylund” och ljuger alldeles sjävklart.

”Christoffer Dulny, som jobbar för Sverigedemokraterna i riks­dagen, skrev: ‘Jag tycker inte en person som är muslim ska vara ansvarig för att hålla i firandet till en av de största kristna högtiderna.’ Han syftade på Gina Dirawi.

Dulny är ganska typisk för Sverigedemokraterna.

I våras ställde sig partisekreteraren Björn Söder frågande till om det var Sverige som vann Eurovision när Loreen segrade. Tidigare har Mattias Karlsson, riksdagsledamot, sagt att Zlatan Ibrahimovic inte är svensk på grund av sitt kroppsspråk, och Sven-Erik Karlsson, från SD i Hörby, har skrivit: ‘Jag blir så förbannad, när man slår på TV:n så är det en ickesvensk som leder programmet.’ 

Läser man deras motioner är den rasistiska grundsynen genomgående. Oavsett politisk fråga är lösningen färre invandrare och hårdare tag mot de som är födda utomlands eller har föräldrar födda utomlands.

Efter andra världskriget slutade europeiska högerextremister prata om ‘ras’. Nu kallas Zlatan ‘osvensk’, inte ‘rasfrämling’, men i grunden är det samma tankegång.

Jimmie Åkesson kallar muslimer i Malmö för det största hotet sedan andra världskriget” / AB ledare

Det började på sätt och vis i Lund. Där startade de nära vännerna Jimmie Åkesson, Björn Söder, Richard Jomshof och Mattias Karlsson Nationaldemokratiska studentföreningen 1999.

Men det högerextrema Lund har betydligt äldre anor. På 1930-talet var protyska Nationella Studentföreningen Lunds största studentorganisation. ­Efter kriget försökte Lunda­nazisterna glömma.

Men strömningarna har hela ­tiden funnits där. Den 30 november 1968 marscherade 250 ­personer i fackeltåg från Akademiska Föreningen till Katedralskolan för att hylla Karl XII. ­Traditionen spreds över landet. På 1980-talet kom skinnskallarna och Bevara Sverige Svenskt, 1988 bildades Sverigedemokraterna.

I september blev 22-årige ­Joakim Karlsson misshandlad till döds i Vallentuna. Gärningsmännen högg honom med kniv och stampade på hans huvud. Två män sitter häktade, en ­ytterligare efterlyst, alla med högerextrema kopplingar.

Vad hade hänt om Almqvist, Ekeroth och Westling hunnit upp mannen före polisen? Vad tänkte de göra med järnrören? / AB ledare

Läs också SD i EXPRESSEN

SD har  kommit in i riksdagen, som bekant. Och nu ligger de på 9-10% i opinionsundersökningarna. Svenskarna är på väg att göra om samma misstag som tyskarna gjorde 1933!

Förhoppningsvis är invandrarna klokare och räddar oss från att gå tyskarnas öde tillmötes!

Länkar från Varghjärtas inlägg:

När masken slits av

Rättspolitiskt patos…

”Sverigedemokraterna är ett fascistiskt parti”

Missa inte den lögnaktiga video som SD lade upp på nätet! Den finns som länk hos Varghjärta. Klicka på den här länken när du är där:

… och jo, Erik, sanningen kommer fram!

Fler inlägg om SD av Varghjärta.

Propagandan:

Notera bilden i videon:

 

SVT: Vad bör man göra då med islam?

Pär Norling/SD: – Jag tycker man bör förbjuda islam.

SVT: Förbjuda religionen islam?

Pär Norling/SD: – Ja, den finge man ha någon annanstans men i Sverige passar den inte in.

SVT: Och den som säger att jag vill fortsätta tillhöra den här religionen?

Pär Norling/SD: – Det är utvisning som gäller!

SVT: Utvisning om man tillhör den här religionen?

Pär Norling/SD: – Japp!

Intervjun saxades här, men kan också läsas från källan.

SD-politiker: Fler borde trakassera somalier Publicerad 2012-08-24 20:50 – ”nolltolerans”? Det tycks som att de egna inte har hört budskapet.

 

 


Anders Behring Breivik inte så unik!

Andra gör hans jobb om än på annat sätt.

”Människor som flyr till Europa möts ofta med misstänksamhet och brutalitet. Många avvisas direkt vid gränserna, oavsett om deras liv är i fara i deras hemland. I andra fall hålls människor i förvar i fängelseliknande miljöer, utan att ha begått något brott. Väl inne i Europa sker långa och komplexa asylprocesser, ofta utan juridisk hjälp. Den stora massan asylärenden avslås och människor tvingas återvända till livshotande situationer.” / TRIBUNAL 12: VI ANKLAGAR EUROPA!

Avpixlat, dvs ultrahögerns site på nätet, skriver: ”I tidningar, radio och TV haglar nu attackerna mot oss svenskar som är stolta över vårt land och på goda grunder och i demokratisk ordning ifrågasätter den massinvandring, den undfallenhet gentemot underutvecklade kulturer och religioner …”. Ni får leta själva, länk till dem lägger jag bara inte ut!

OBS! ”underutvecklade kulturer och religioner”! Och  så förnekar de att de är rasister!

Jo, andra gör Anders Behring Breiviks jobb. Han är inte ensam. Många delar hans åsikter och även de som inte gör det agerar ändå i hans anda, tjänstemän, byråkrater, jurister och framför allt politiker – såväl i Sverige som i resten av EU.

Tidigare inlägg, citat:

”Han beklagar att konservatismens idéer misskrediterades genom nazismen, vilket gav utrymme för vänsteridéer, mångkulturalism och feminism. 1968 var en kulturkatastrof när marxisterna fick monopol på utbildning och opinionsbildning. Den politiska korrektheten la sig som en blöt filt över samhället och öppnade för dagens normupplösning.

Har någon hört det förut? I åtskilliga etablerade kretsar är det mainstream. För högerpopulistiska partier utgör det själva fundamentet. I många hänseenden är Tea Party-rörelsens företrädare mer extrema. På svenska Axess sidor är kampen mot den politiska korrektheten fundamenta liksom antifeminismen hos många borgerliga opinionsbildare.

Breiviks idévärld utgör ett fanatiserat koncentrat av de senaste trettio årens högeroffensiv mot jämlikhet och välfärdsstater, av 1980-talets kalla krig mot kommunismen, Huntingtons ´civilisationernas kamp´ mot islam på 90-talet och 2000-talets ´krig mot terrorn´.”

Det enda jag kan säga är att jag håller med. Breiviks idéer är inte unika, bara hans illdåd är det. Eller kanske inte ens det!

Slut citat. Läs resten av ”Breiviks idévärld och Norges dilemma” /Skvitt

Nationalisthögern, dvs fascismen är på frammarsch i hela Europa och det skrämmer. SD är en del av denna rörelse och har sina rötter i öppet fascistiska rörelser tidigare. Den enda skillnaden är att man har tonat ned den egentliga agendan tills de hoppas att den blir mera rumsren.

Allt Skvitt har skrivit och taggat med Breivik.


Halv sanning = hel lögn

SD och sanningen


Abort, etik och en spännande duell med SD!

Hemma hos Hemimamma pågår nu diskussioner kring abort. Det diskuteras när den får utföras, inte OM den får utföras.

Det är ju tänkbart att någon blandar sig i och har en uppfattning att det inte alls ska få förekomma, men inte så här långt i vart fall.

De som diskuterar just nu är förutom jag själv, givetvis Hemimamma som har bloggen med det aktuella inlägget.

Därutöver är det Therese Borg, som är Sverigedemokrat och alltså tillhör ett parti som vill korta av tiden för fri abort. Henne har jag diskterat med förut.

Therese Borg hänvisar och länkar till ett av sina inlägg i saken ”Oetiskt och hjärtslitande”.

Diskussionen inleddes inte med abortfrågan utan snarare vad en ”Tarzan” hade sagt på Therese blogg i kommentarer och hur Therese hade bemött denne, lindrigt sagt oseriöse debattör. Det är ju ofta så det är. Det börjar med en sak och så slutar diskussionen någon annan stans. Alla känner igen det!

Frågan förs in på aborter när Hemimamma skriver om allt hon kämpar med och för:  ”Andra dagar särskilt i Juli, så går mina barn och min i juli födda och döda dotter Emma och den politiska kamp mot för tidig avnavling, jag uthärdar för att andra FULLGÅNGNA barn och deras mödrar ska slippa: mitt, min dotters, mina övriga drabbade barns och min familjs lidande.” 

För den som inte vet, brinner Hemimamma för frågan om sen avnavling, enär en för tidig kan medföra allvarliga hälsorisker för barnet. Hemimamma har skrivit mycket i detta ämne. Hon fortsätter: ”Jag har unnat mig själv ca 3-4 timmars sömn per natt, de senaste 13 åren pga de skador som barn helt lagligt åsamkas för att de har något som medicinindustrin vill ha. NÄMLIGEN STAMCELLER I SITT FOSTERBLOD. Vilket samma industri är beredd att stjäla och lura sig till, till vilket pris som helst.”

Här finns alltså en human och mänsklig rättighet till sitt eget blod, vilket ignoreras av läkemedelsindustrin och förlossningssjukvården.

Därefter följer en mening som Hemimmam skriver och som Therese tar upp och citerar: ”Meningen med denna kommentar är att du ska förstå att du jagar efter en rättighet med abortfrågan, för att en cellklump i olika stadier, ska få förtur och prejudikat före ett problem som drabbar fullgångna, redan livsdugliga och framfödda med därtill överlevande mödrar?? Alltså starkt förenklat sila mygg men svälja kameler? Det kallar jag verkligen att göra en höna av en fjäder i jämförelse?”

Man kan säga att nu är kampen igång! Nu finns en sakfråga att diskutera!

Therese fortsätter med följande kontring: ”Jag vet inte varifrån du får detta om att foster ska ha förtur framför framfödda barn och deras mödrar. Jag har aldrig föreslagit ett abortförbud och kommer aldrig att göra det. Jag har bara förespråkat att det ska finnas en bättre balans mellan kvinnans och det ofödda fostrets rättigheter. Denna balans är jag för övrigt långt ifrån ensam om att framhålla.”

glamouramamama kommer in på scen och säger:
”Abort ska inte förbjudas efter vecka tolv, men det bör bli svårare att genomföra utan att gått igenom en utredning om varför. Minns att när jag blev gravid var adoption inte ens ett alternativ. Jag läser hur många foruminlägg som helst om tjejer som ångrar en abort och som hellre hade velat behålla barnet/adoptera bort det. Men, jag önskar ärligt talat inte en diskussion kring detta här på inläggen, ville bara visa att även vänstermänniskor kan ha sådana tankar. Vi kan väl enas om att tycka olika? :)
Hemimamma kommer med tungt krut mot Sverigedemokraterna (jag kan väl inflika att jag har samma misstanke som Hemi om SD) i sitt svar till Glamouramamama, vilket antagligen lika mycket riktar sig till Therese: ”Jag varken gillar eller accepterar Sverigedemokraternas politik (och har gjort en djupdykning i arkiven, för att ofta återkomma till vad jag funnit i deras arkiv och historia) och jag fruktar att majoriteten av deras väljare är ofrivilliga femtekolonnare. Jag håller INTE med i abortfrågan och det gäller oavsett det faktum att jag genomgått det själv. Jag baserar mina argument på historien och vad för slags liv vi kvinnor hade INNAN vi fick fri abort och kontrollerad graviditet och jag protesterar HÖGLJUTT när människor uttalar åsikter utan att grunda det eller inse dess plats i historiska fakta och plats.

Att adoption inte var ett faktum eller alternativ, är inte med den dåvarande och nuvarande lagen överensstämmande, även om det är möjligt att din barnmorska fallerade i att informera dig om den saken.

Tjejer ångrar aborter för att de har inget värre att ställa som jämförelse. INNAN så tog majoriteten av ofrivilligt gravida LIVET AV SIG. PGA den sociala skammen och det faktum att INGEN lyfte ett finger att hjälpa dem att försörja sig och eller barnet det minsta, allra minst fadern till barnen.”

Här blir det intressant på ett alldeles särskilt sätt. Glamouramamama ansätts av Hemimamma på ett lite skarpt sätt och det känns som att hon tar vid sig och går därför i svaromål mot Hemi och skriver bland annat: ”Jag tycker det är intressant att du är ganska så elak i ditt inlägg mot mig …”

Det finns ingen anledning att återge allt här, men nu hugger Therese, politiker som hon är. Hon tar Glamouramamama i försvar på det insmickrande sätt som en politiker kan och förutan det aldrig skulle vinna särskilt många röster: ”Härligt att läsa att det finns personer som du, som tänker fritt och inte låter dig förblindas av partitillhörighet. Jag kan tänka mig att du kan komma att få en del mothugg för din åsikt, kanske får du höra att du är ‘kvinnofientlig’… men stå på dig i så fall! Det är uppenbart att du vet vad du pratar om, och att du sett problem som många förnekar existensen av.” Jag riktigt ser bockfoten!

Glamouramamama sväljer, dock utan att köpa SD-politiken, och svarar: ”Ja, jag kommer då troligtvis bli kallad kvinnofientlig, vet inte riktigt vad det gör mig till om jag tycker att vi ska tillåta sena aborter utan att ens diskutera om det är ok – barnfientlig?

Åsikter kan komma att förändras i takt med att den medicinska utvecklingen går framåt. Vad händer om tio år när 18veckors foster kan överleva? Det är intressant att tänka på det och jag hoppas att jag lever då för att se vilka åsikter som förs fram då. 

Tycker det är intressant att du skriver att fri abort bara är godkänt till vecka 12 i bl.a. Danmark. Hur ser abortstatistiken ut där?”

Therese fortsätter att smeka Glamouramamama medhårs: ”Angående att åsikter förändras varefter den vetenskapliga utvecklingen går framåt så har du helt rätt. Det är i ett sådant skede vi hamnat nu anser jag. För tidigt födda barn har räddats till livet så tidigt som i vecka 21, men samtidigt aborteras friska barn pga sociala problem (se statistik i ovan nämnda blogginlägg) i vecka 22. Det är ju inte rimligt! Och det är allt annat än etiskt försvarbart.

Jag vill också ge dig en eloge för ditt svar till hemimamma. Jag instämmer fullt ut i att hennes svar till dig var både elakt och osakligt, och du har helt rätt allt du skriver, och då framförallt i att det är tämligen märkligt att en person som vill värna människors frihet uppför sig på ett sådant sätt mot dig bara för att du har en annan åsikt i en fråga.”

Det är allt lite förrädiskt, säger jag som med mitt stora intresse för psykopati är vaken för manipulationer.

Givetvis svara Hemimamma för sig, men ni får läsa det själva.

 

Men en sak är klar. Abortfrågan är svår att hantera. Och jag blandar mig i med mitt bidrag. Och det är egentligen det jag hade tänkt lägga ut här. Men jag tyckte ändå att jag var tvungen att presentera en bakgrund till mitt svar. Fast jag kunde ju också nöjt mig med att arbeta om det till ett inlägg som stod helt på egna ben.

Men nu fick det bli så här. Och jag skriver (okortat och oredigerat, till skillnad från hur jag har hanterat övriga kommentatorers svar), ännu inte granskat, men det tas säkert inte bort av Hemimamma.

Här kommer det:

”Din kommentar inväntar granskning. 

Men jag undrar lite granna, var är problemet?
Är det just veckorna och fosters chanser till överlevnad efter vecka si och så?

”Vad händer om tio år när 18 veckors foster kan överleva?” skriver glamouramama.

Det forskas sedan lång tid tillbaka på konstgjord livmoder. Lyckas detta, vilket jag antar att det gör inom 10 år, då leder det resonemanget till att aborter skulle förbjudas, om man konsekvent driver tesen in absurdum. Nu vill jag inte anklaga glamouramama för sådant, det ska bara ses som en logisk följd av resonemanget som sådant.

”… samtidigt aborteras friska barn pga sociala problem … allt annat än etiskt försvarbart.”

Etik är en viktig aspekt, det måste så vara, vi måste kämpa för det och alltid försöka hålla den etiska fanan högt. Världen omkring oss och historien bakom oss visar hur illa det går om den etiska debatten inte hålls levande!

Etik är dock inget som lever sitt eget liv och därför måste den trimmas med vetenskaplig exakthet och precision. Filosofin är full med etiska spetsfundigheter. Till exempel om en person är på väg över spåret och kommer att bli överkörd och jag vet det, ska jag då lägga om växeln och styra in tåget som kommer med full fart, och rädda denna människa på spåret, när jag vet att min åtgärd leder till att tåget spårar ur och kommer att döda lokföraren? Eller ska jag låta bli?

Vems liv har jag rätt att offra och vems har jag skyldighet att rädda?
Blir beslutet att låta mannen dö på spåret mer etiskt riktigt ifall jag vet att det på tåget finns passagerare som också kommer att dö om jag ingriper?

Är två människors liv mera värt än ett? Tänk om mannen på spåret är läkare, som i sin tur kanske kommer att rädda hundra människors liv om han får leva, medan det på tåget bara sitter en massa militärer som passagerare?

Vad jag menar är att etiska frågor tenderar att löpa amok!

Är dödsstraff så djäkla avskyvärt för avskyvärda brott? Har en massmördare mera rätt till sitt liv än de hade som han mördade?

Just dödsstraffet är något mindre komplicerat att diskutera än abortfråga. Jag börjar med den och jag säger klart och bestämt att det är etiskt helt acceptabelt med dödsstraff i ett fall som ovan. Men som alltid finns det en hake!

Den haken heter ”risk för misstag”! Tänk om han är oskyldig?
Och även om vi VET till 100% att han är skyldig, då har man ändå givit sig in på ett sluttande plan när dödsstraff accepteras. Näste man ”till rakning” är kanske inte lika lätt att avgöra att han är skyldig. Vi har bevis till 99,99% men inte till 100%. Slutsats, vi måste exkludera dödsstraff från straffskalan!

Vad gäller aborter, som sagt, är det en mera komplicerad fråga. När blir en befruktad äggcell en människa? Och är det just det faktum att det har blivit en människa, som gör att dess liv är okränkbart? Är djuren också okränkbara i så fall, för alla människor är ju djur, primater.

Jag hävdar att etiken har svårt att vägleda oss i denna fråga. Då måste den lösas med andra hjälpmedel. Därvid lag menar jag att vi inte har andra hjälpmedel än de rent vetenskapliga. För troende människor finns ännu ett hjälpmedel; vad säger de skriftlärde? Och vet de mera än vetenskapsmännen?

Vi trasslar åter igen in oss om vi exkluderar vetenskapens kalla fakta! Å andra sidan, vetenskap är något som alltid förändras och aldrig beskriver några sanningar, kan alltså aldrig ha sina bokstavstrogna! Vi måste därför säga att ”vad man vetenskapligt kan slå fast i dag tyder på att …” Och vad är det? Är det ett rättesnöre?

Vi borde kunna enas om att om man tar livet av en person, äggcell eller foster, på sådant sätt att den avlivade inte ens lägger märke till det, då har den inte lidit vare sig fysiskt eller psykiskt. Det bör vi kunna vara överens om!

Då har vi en utgångspunkt för fortsatt konstruktiv diskussion i ämnet, en gemensam plattform! Eller finns det andra värderingar att väga in, än att den vi tar livet av aldrig lägger märke till vad som sker?

Konklusion:
Frågan är olöslig på ett sätt som alla kan acceptera!

Kanske det trots allt är bäst och enklast att överlåta beslutet helt åt den som bär livet inom sig! Alltså att ge den havande kvinnan beslutanderätten. Alternativt blir hennes kropp något hon inte har rätten till från vecka X och fram till förlossningen. Och äger man inte sin kropp är man en slav, ofri människa, något som varje modernt samhälle i övrigt förväntas ha lagt bakom sig!

Ovanstående ska inte ses som ett svar bortom allt ifrågasättande. Det är ett försök att reda ut frågan!

Tack för ni orkade läsa!
/Skvitt”

 

Jo, det va ganska kul, det som drog igång hos Hemi.

Men trots allt, abortfrågan är en nöt att vrida på om den ska kunna öppnas med allmän acceptans. dit kommer vi väl aldrig kan tänka.

Sen undrar jag om inte SD:s inre idémakare är helt ointresserade av saken, men driver frågan enbart för att vinna röster. De kan ju inte låta sig framstå som ett enfrågeparti. rent politiskt kunde säkerligen ha valt den motsatta ståndpunkten, men då vänt sig till lite mera politiskt medvetna människor med sämre röstutfall som följd.