Kategorier

Arkiv

Med anledning av en kommentar

Vad handlade det om?

Våldtäkt?
Knappast!

Jag fick en kommentar på Omstridda knull föremål för rättegång

Där skrev jag  följande klargörande kommentar:

”Offret är Julian Assange.

Anna Ardin gick till polisen och talade med sin kompis där. Denna kompis, som för att vara riktigt tydlig, alltså är polisen som hon talar med, säger till Anna att detta är nog våldtäkt.

Vad som verkligen hände i sängkammaren kan ju ingen exakt veta. Men det finns andra detaljer att betänka.

Anna är den som står för själva inbjudan av Julian Assange att tala på ett möte. Hon ordnar alla detaljer för hans ankomst till Stockholm. Hon arrangera det så att han ska bo hos henne (sic!).
Där har vi ju ett stort frågetecken.
Sed är att boka hotellrum.
Vad ville Anna egentligen?

Sed är inte att bjuda in en talare och sedan hoppa i säng med den. Men just så gjorde hon ju.

Båda har sex och Anna twittrar om hur trevligt hon har haft det tillsammans med Julian Assange. Bland annat har de suttit på hennes balkong i augustinatten och druckit vin. EFTER att de haft sex! Hon känner sig alltså knappast våldtagen då.

Men Julian träffar även Sofia Wilén och har sex med henne. Hon blir så förtjust i honom att hon senare saknar honom. Eftersom hon vet att han träffar Anna Ardin satsar hon på att hon kanske vet var han finns, så att hon kan träffa honom igen. Möjligen vill hon ha en natt till med honom i sängen, men det är spekulation (på goda grunder, förvisso).

Sofia ringer till Anna. Anna fattar att han har något kuckel med Sofia och går i taket. Även Sofia känner sig bedragen. Julian Assange har däremot inte friat till någon av dem och betraktar detta bara som vanliga eskapader. Han är berömd, han är en kändis, han är framgångsrik och han ser bra ut. Han har säkert fått många kvinnor i säng. Han ser inget konstigt med detta. För honom är det sex, inget annat, inga förpliktelser och inga löften.

Båda kvinnorna blir nu ursinniga på Julian. Och de gör gemensam sak och går till den poliskvinna som är med i samma feministrörelse som Anna Ardin är med i. Det tar ett snack och poliskvinnan säger alltså att detta nog är våldtäkt.

7-stegsmodellen 2.jpg

Men vari skulle våldtäkten bestå?

Man enas om att kondomen gick sönder och Anna ville inte ha oskyddat sex, men Julian trängde likväl in i henne. Observera, detta var inte vid det första samlagstillfället, alternativt tycker tydligen Anna att det ändå är helt OK att dricka vin med honom efter på på hennes balkong!

Jourhavande åklagare rusar till pressen och gastar om att Julian har begått våldtäkt redan innan Julian är hörd.

När Julian får reda på vad han anklagas för vill han tala med åklagaren utan att få göra det. Han är kvar i Stockholm ett par veckor och ställer sig till polisen förfogande för förhör. Något sådant förhör kallas han inte till. Han åker till GB, som planerat.

En ny åklagare tillsätts eftersom den första åklagaren har begått tjänstefel (dock utan att det får följder!). Den nya åklagaren blir Marianne Ny. Hon är aktiv i ROKS , Riksorganisationen för kvinno- och tjejjourer i Sverige. Detta är en organisation inom vilken extrem-feministerna huserar. Här finns även företrädare för SCUM, Society for Cutting Up Men, vilka offentligt har sagt att man ska “skära kuken av män”!

Alhem för Assange.jpg

Marianne Ny vill på inget sätt försöka förhöra Julian annat än om han kommer till Sverige och hon utfärdar en internationell efterlysning av honom utan att ha den formella rätten till detta. Därmed blir inleds den juridiska karusellen.

Man kan fråga sig om Anna Ardin haft en avsikt redan när hon bjöd in Julian som talare. Vad kom hon till exempel överens om på sitt möte med CIA i Florida innan hon bjöd in Julian till Sverige?

Varför åkte senare Thomas Bodström till Florida kort senare? Advokatfirman Borgström & Bodström är ombud för Anna Ardin och Sofia Wilén vilka anklagar Julian Assange för bl.a. våldtäkt.

USA har sagt att de vill ha Julian Assange utlämnad. Vissa senatorer har krävt dödsstraff för honom.

När Julian låg tillsammans med Anna Ardin den natt det handlar om, då är han 39 år. Han är kontroversiell och han är en världskändis.
Nu ska han tydligen vara en våldtäktsman också!

Konstigt, våldtäktsmän brukar debutera långt för 39 års ålder. En del kan hålla på i åratal därför att ingen vet vem det är. Men vem vet inte vem Julian är? Alltså, han har aldrig tidigare dömts för brott av något slag. Det skulle personörföljelsekampanjerna redan ha dragit fram i ljuset.
Alltså skulle han debutera som våldtäktsman vid 39 års ålder. Det gör honom ganska unik!

Konklusion: detta handlar inte om en sprucken kondom och långt mycket mindre om en våldtäkt!

Kram!
/Skvitt”

Vad handlar det egentligen om när till och med självaste statsministern blandar sig i? Här får självklart alla gissa som de vill.

När tjuven ljuger.jpg


Att sjunka genom botten

Feministerna

Nog har de väl, feministerna, gått både till botten och ned genom den med sin argumentation, eller?

Nu får en man inte sitta som han vill utan att utgöra ett ”hot” mot jämställdheten, eller, ja alltså kvinno- … nej, vad är det egentligen fråga om? Läs här.

Är inte det diktatur, så säg.

Skvitt älskar kvinnan, ja, han till och med dyrkar henne. Han håller upp dörren för henne, han låter henne kliva på bussen före honom, han gör allt för henne. Han strider för hennes rättigheter och han tar upp frågor som handlar om kvinnoförnedring, kvinnoförtyck, kvinnomisshandel och allt sådant. Men han är ingen feminist. Han gillar ju inte förtryck och orättvisor. Och det är ju just dit feminismen tycks sträva, men med omvänt förtryck – förtryck mot män.

Här är ett inlägg om saken och om det hade förekommit än i dag

Stopp-mao.jpg

så hade inte feministerna sysslat med att engarera sig för saken, lika lite som vi hör dem yttra sig om kvinnlig könsstypning eller halsextension bland ”giraffolket” i Burma (som jag ju har skrivit om tidtagare), för vad det handlar om är att ett fåtal kvinnor vill skaffa sig personliga fördelar genom att driva frågor som de egentligen inte bryr sig om, men de får poster som ger klirr i deras egen privata kassa.

Här är ett annat inlägg.

Feminism är inte en kamp för jämställdhet. Då hade de inte behövt att skaffa ett nytt ord för den saken. Feminism handlar om att kvinnor ska förtrycka män, som ju är djur, som det var sagt.

Tänk om män hade lanserat en motsvarighet till SCUM-manifestet (Society for Cutting UMen)! Ska vi skära upp kvinnor! Tänk vilket ramaskri det skulle bli i så fall. Det hade lett till åtal! Ja, och med all rätt så klart. Men när feministerna driver en sådan sak får det passera i det närmaste oförmärkt och helt utan rättsliga åtgärder, trots att det är det grövsta diskriminerande som har förekommit i Sverige sedan jag vet inte vad eller när om alls det har förkommit. Man får inte i vårt land numera säga ”Negerboll” om något som hetat så ända sedan den uppfanns och endast betyder ”svart boll”, men man får säga att män ska skäras upp, alltså kastreras! Det är ju det de menar. Tänk om dessa fascister får makten i landet! Jag bävar!

Jag vet att många i ROKS är flator. Och det kan de gärna få vara om de inte kan fatta vad … och allt … och inte fungera som naturen hade tänkt sig, men låt inte manshatet gå ut över normalt fungerande män bara för att ni inte vill ha KUK!  Jag blir så förbannat upprörd!

Hur stort inflytande dessa manshatande kvinnor med oftast homosexuell läggning faktiskt har kan ses i detta inlägg.

Pär Ström går inte lika långt som jag och säger därför inte att detta är en könsfascistisk indoktrinering. Han skriver istället så här:
”Detta är propaganda – indoktrinering – på två sätt.

För det första påstås det att det finns en orättvis genusordning som män drar nytta av, vilket är ett att slå fast att den så kalladekönsmaktsordningen existerar. Därmed tas ett starkt kontroversiellt påstående från en extrem rörelse – radikalfeminismen – och etableras inför eleverna som en sanning.

För det andra säger boken att det bara finns en enda rörelse som arbetar för jämställdhet, och det är feminismen. Detta är fel på två sätt. För det första finns faktiskt olika rörelser som arbetar för jämställdhet. För det andra arbetar feminismen inte alls för jämställdhet, utan ensidigt för större förmåner för kvinnor på mäns bekostnad.”

Har jag rätt att vara man och har jag rätt att existera?

Frågan ställer jag till Feministerna!

Vill ni att vi män ska slaktas och ett litet fåtal ska sitta i bur och … ja, bäst beskrivet här:
”Ja, på så vis var den här domstolen faktiskt en riktig expertpanel,  för de enda djuren i salen, det var jag och domaren! Det fanns verkligen ingen anledning att misstro ‘Nemi’! Vi män är sådana av naturen, och av ohejdad vana alltsedan Homo Afarensis tid förmodligen,  för två miljoner år sedan. Alla har ju sett de sönderslagna skelettdelarna som stackars ‘Lucy’ helt frankt bara lämnade efter sig! 

Vi borde ju sitta inne allesamman i hela vårt vuxna liv, bak lås och bom och med ett lagom hål i väggen så att damerna kunde komma och para sig med oss när lusten faller på!” 

Nu har det gått så långt att det är en ren, klar och tydlig belastning att ha en dingelidong mellan benen, torts att vissa yrken är mera intressant för dingelidong-människor än de med mer ihålighet både här och – nej inte där :-)!

Vad är det fråga om egentligen? Det är dags att reagera och försvara mannens rätt till existensberättigande!

”Sammanlagt är det nu fyra ganska jämnåriga män med anknytning till Göteborg som utgör vad stadsbyggnadskontoret kallar ‘nyckelspelare’ i Göteborgs stadsutveckling. Utnämningarna väcker förvåning och ilska i Arkitektgöteborg. ‘Det stora problemet är inte bara att de är män’, säger Kerstin Elias, arkitekt på White.

Forskaren Joakim Forsemalm skräder inte orden. ‘Fyra vita män av fyra möjliga. Det här känns inte modernt. Politikerna talar om social hållbarhet och jämställdhet men det här är förbluffande klantigt’ ”. Läs!

Frågan är ju, vad dessa feminister egentlig vill politiskt, utöver att kastrera männen. 

Vilket samhällssystem vill de ha? Därom har de ingen gemensam politik! De lyfter inga andra frågor! Tänk så mycket man ser likheter med andra liknande rörelser, nazismen till exempel. Inte heller de avslöjade sina egentliga mål utan försökte ena arbetarrörelsen med borgerskapets intressen.

Det är ytterst skrämmande att en person som Lars Ohly, som fjantigt fegt gjorde avbön för sin ideologi, att han hade kallat sig ”kommunist”, vilket han ju aldrig har varit eftersom han inte vet vad det egentligen innebär, säger: ”Jag saknar den tid då politiker kallade sig för feminister. I dag gör inte ens jämställdhetsministern det!”

Därmed har han sällat sig till fascismens ideologer, och givetvis endast för att vinna sympatier till gagn för partiets parlamentariska framgångsönskan.

När ska människor återfå en sund politisk medvetenhet?
Var är ideologierna? 

Har jag rätt att leva och vara man, vilket jag ju faktiskt aldrig har valt?

Jag känner mig djävligt kränkt, men jag har trots allt inget åtal på halsen för dessa fascistiska feministers skull, tack och lov.

Bonuslänkar

Det är jämställdister mot antijämställdister – inget annat

Se Hjernevask avslöja genusmyterna

Visa mig Patriarkatets genväg för män, snälla krönikör!

Jag känner att jag sjunker i värde, jag sjunker genom bottnen!

Jag är negern och feministerna är Ku Klux Klan