Kategorier

Arkiv

Fatwa och fatawa

Singularis och pluralis

Fatwa är singularis för en dom

och termen blev allmänt känd när Sir Ahmed Salman Rushdie fick en fatwa utfärdad efter att att ha givit ut sin fjärde roman Satansverserna (The Satanic Verses, 1988). Fatwan var ett dödshot uttalat av Irans högste ledare, ayatollah Ruhollah Khomeini mot bakgrund av att Rushdie ansågs ha smädat islam och därför skulle straffas med döden.

Boken brändes offentligt på många håll i världen och översättare och utgivare av boken har attackerats och mördats. Khomeinis dödsdom tvingade Rushdie att gå under jorden i många år och visade sig offentligt endast sporadiskt. I dag är fatwan, som fördömdes av stora delar av den ickemuslimska världen, hävd.

Fatwa

Fatawa är pluralis för domar enligt ovan.

Man kan utan att avvika från sanningen påstå att USA också uttalar fatawa. Skälen är inte religiösa i vanlig mening eftersom USAs religion handlar om dyrkandet av Mammon, men är skillnaden så stor?

Hela USAs politik handlar om världsdominans, varmed syftet är att lägga under sig all världens rikedom och mycket offras på Mammons altare för att uppnå detta mål. Man offrar sina egna soldater lika väl som de som försvarar sig, soldater lika väl som civila. Det var bland annat det som Julian Assange avslöjade.

Och källan var Bradley Edward Manning, född 1987, soldat  i USAs armé. Han greps i maj 2010 i Irak, misstänkt för att ha försett Wikileaks med sekretessbelagt material till. Han anklagas för 22 brott, bland annat för att föra vidare information till obehöriga och därmed hjälpa fienden.

I materialet ingår videor från 12 juli 2007, med ett flyganfall i Bagdad och 2009 flyganfall i Granai i Afghanistan, 250.000 amerikanska ”diplomatiska kablar” och mycket mer. Han riskerar nu livstids fängelse för att ha avslöjat vad som är uppenbara krigsbrott och hade begåtts av en liten obetydlig stat, helst ogillad av USA, hade ansvariga dragits inför internationell domstol. Men nu är det istället den som avslöjade krigsbrotten som ställs inför skranket, efter att ha suttit isolerad under vidriga tortyrliknande förhållanden i amerikanskt militärfängelse.

Bradley Manning

Kalla det inte för en upp-och-nervänd värld för det är just så världen är. Ha inga andra illusioner! Och denna värd har inte fördömt USA.

Även Julian Assange riskerar USAs hämnd. Fatwan har uttalats från många håll.

Han oroar sig för att tvingas till Sverige och sedan utvisas till USA, vilket från svenskt håll av många anses uteslutet eftersom USA har dödsstraff. Att Sverige skulle hålla hårt på sådana principer kan dock inte garanteras. Vi utlämnar ju inte heller till länder som använder tortyr. Inte officiellt, men det kan ju göras i smyg:
Egyptenavvisningarna eller Egyptenaffären kallas den politiska affär som först avslöjades i TV4:s samhällsprogram Kalla fakta den 17 maj 2004. I programmet avslöjades hur Sveriges regering efter begäran från USA hade låtit avvisa två terroristmisstänkta egyptier från Bromma flygplats den 18 december 2001 i vad som tros vara en operation ledd av den amerikanska underrättelsetjänsten CIA. De två avvisade egyptierna, Ahmed Agizaoch Mohammed Alzery, hade satts på ett amerikanskt flygplan med maskerade agenter och sedan genomgått förhör med tortyr i egyptiskt fängelse. Det påstås att Göran Persson ska ha yttrat att USA hotade Sverige med handelsblockad om de inte gick med på utvisningen, några belägg för detta har emellertid inte kommit fram. Utrikesministern som fattade beslutet var Anna Lindh. / Wikipedia

En avgörande skillnad mellan Julian Assange och Bradley Manning är att den förre, till skillnad från den senare, inte är amerikansk medborgare. Det försvårar det amerikanska agerandet när det gäller att lagföra Assange, men det gör det inte omöjligt. Julian Assange har all anledning att frukta. Risken för en ren avrättning kan inte heller uteslutas. USA har gjort så förr, när det gäller för USA misshagliga personer. Till och med statsöverhuvuden kan ju gå den vägen, Salvador Allende Gossens, Saddam Hussein Abed al-Majid al-Tikriti och Muammar Abu Minyar al-Gaddafär några av dessa som USA har likviderat.

Nu är det Edward Snowden som står på tur. Fatwan är uttalad och passet indraget.

Flyr han till Ecuador lär han inte klara sig, det är min spådom. Det finns många sätt att göra sig av med honom. Som Under mattan bland annat skriver: ”Michael Hastings 33, journalisten som nyligen fick den amerikanske fyrstjärniga generalen, Stanley McChrystal,  avskedad, omkom 18:e junii en våldsam trafikolycka…”. Klicka på länken ovan och läst allt.

Edwars Snowden

Fatwa i singularis och i pluralis – i Iran och i USA

I Iran hotades den ”sanna” tron på Islam.

I USA hotas den ”sanna” tron på USA som ett fritt och demokratiskt land.

Fatwa och fatwa, likheten är slående. Med lag skall människor tystas!

Blogg: Demokratins svarta hål

AB: Spion i Vänstern – för Säpo

AB: USA:s övervakning hotar våra rättigheter


Favörvisa

Milt straff

Visst finns det favörer i vårt rättsväsende. Alltså att vissa behandlas annorlunda i våra rättsliga maskinerier. När jag läste detta i AB: ”Säkerhetschefen drev bordell i lägenheten … Den 32-årige säkerhetschefen som har jobbat åt Säpo och försvaret har haft flera prostituerade i en lägenhetsbordell. 

Han har tjänat 82 000 kronor i månaden på sitt jobb som säkerhetschef på ett företag. Han har bland annat genomfört utbildningar på Säpo i avancerad it-säkerhet.

Han har varit med på topplistor över Sveriges bästa säkerhetsexperter och har haft säkerhetsklassat arbete.

– Det får man när man jobbar åt Säpo, säger kammaråklagare Thomas Bälter Nordenman.

Hur har ni hanterat dessa uppgifter under utredningen?

– Polisen har ju en dialog med Säpo.

Det var genom spaning på säkerhetschefens lägenhet som polisen kunde avslöja koppleriet.

Fick villkorlig dom

Säkerhetschefen dömdes i oktober till villkorlig dom för koppleri. Rätten motiverade den milda domen med att brottet inte föranletts av något hänsynslöst beteende från 32-åringen och att sexhandeln skett frivilligt från kvinnornas sida.”

Skvitt håller med Felväsendet: När ska rättsväsende börja att leva upp till sitt namn? Detta luktar unket! Vilken annan hade kommit undan med en villkorlig dom?

Att klicka på bilden för att göra den större funkar tyvärr inte här, men här kan du klicka istället!

Vissa har sina favörer.

Men sanningen att säga, ursäkta mig Felväsendet, jag blev lite besviken på att inte få info av dig mer än den media redan gav. Synpunkten är dock klockren!


I dag har det ju handlat mycket om

FRA

 

Och det kan ju behövas med anledning av vissa människors inkrökta sätt att tänka. Oh, oh, klicka för tusan! Du ser en bild!

Det är sådant som skrämmer och sådana som gör alla samhällsövergrepp möjliga.

Det började med att jag läste att Svensk Myndighetskontroll har stämt staten, tack. Ja, alltså det var ju inte där det började.

Men det var det som fick mig att skriva i dag om FRA.

Det är ju inte bara jag som har skrivit, så klart, men jag samlade några inlägg från OlofB[eta] i detta inlägg.

Responsen på stämningen har blivit kraftfullt stödjande.

 


Video, telefonsamtal

http://frekar06.eu/?p=1744249

http://svemykon.info/2012/01/03/svensk-myndighetskontroll-idag-stammer-jag-staten-for-fra-lagens-krankningar-av-mina-medborgerliga-rattigheter/

http://svemykon.info/2012/01/04/svensk-myndighetskontroll-fantastisk-respons-pa-stamningsansokan/

http://undermattan.blog.com/2012/01/04/staten-stams-fra-lagen-brott-europakonvention/

http://www.annatroberg.com/2012/01/03/ibland-hander-det-men-verkligen-inte-av-sig-sjalv/

http://blogg.fumei.net/?p=48

http://kunskapssamhallet.se/2012/01/svensk-myndighetskontroll-idag-stammer-jag-staten-for-fra-lagens-krankningar-av-mina-medborgerliga-rattigheter/

http://kunskapssamhallet.se/tag/integritet/


Video med sång


Rent mjöl i påsen

Don’t Worry, Be Happy!

Alfred och Britta sitter i bilen och diskuterar politik.

Alfred: Har du hört att staten ska få en kopia av all internettrafik?
Britta: Du menar FRA-lagen?
Alfred: Ja, den lagen. Vad tycker du om det?
B: Den som har rent mjöl i påsen har väl inget att frukta?
A: Det är så de brukar säga.
B: Vilka då de’? Jag tycker inte om att du tilltalar mig så!
A: Förlåt. Nej vad jag menar är att det är en populär ursäkt. Ett favoritargument, det där ‘Rent mjöl i påsen’.
B: Men stämmer det inte då? Hur påverkar FRA-lagen mig? Jag som alltid skött mig?
A: På ett sätt är argumentet ‘Rent mjöl i påsen’ riktigt lömskt – för det stämmer verkligen. Du har rent mjöl i påsen, Britta, och lagen kommer inte påverka dig på något märkbart sätt.
B: Ja det är ju det jag menar. De sitter ju inte och läser mina mail – de jag skickar till min syster i Norrland, eller hur?
A: Nej det är klart, sannolikheten är väldigt väldigt låg.

De båda sitter en stund och stirrar ut på vägen.Läs resten av konversationen här!

Återigen satt de tyst tillsammans. Britta svängde av landsvägen upp på motorvägen mot flygplatsen som var deras mål för färden.

Alfred: Vi talade om att ha rent mjöl i påsen. Och kom fram till att oskyldiga kan drabbas av misstolkningar, som kan få ganska dramatiska konsekvenser.
Britta: Jo, jag förstod vad du menade. Det är klart att risken finns. Men inget system är hundraprocentigt, eller hur?
A: Nej det är klart. Det är ju relevant hur ofta det blir missar jämfört med träffar, så att säga. Och ännu en tydlig miss – åt andra hållet – har vi ju haft nyligen här i Sverige.
B: Du menar ‘Stockholmsbombaren‘?
A: Ja precis. Fast egentligen kanske den missen ligger Engelska underrättelsetjänsten mera till last, än Svenska. Mannen som tog livet av sig hade tydligen bott länge i England.
B: Ja det går ju att göra missar på båda hållen, såklart. Inte bara misstolka oskyldigas kommunikation, utan också missa de riktiga bovarnas meddelanden..
A: Yes, det är det vi kommit fram till.

Regnet tilltog och Britta slog på vindrutetorkarna. De lämnade spår i framrutan och hon var tvungen att luta sig mot ratten för att se skyltarna ordentligt.Läs mer av konversationen!

”Oskuldspresumption! Är du vid liv?

Är oskuldspresumptionen* vid liv i Sverige idag..?”  Mer här!

”Varför denna ilska?

Och så funderar jag – vad är det som jag reagerar så starkt på? Är det inte bra att allmänheten kan hjälpa polisen identifiera personer som (verkar) begå brott, fångade på övervakningskameror? Vi vill väl alla stävja brottslighet, och om vi kan hjälpas åt – what’s the problem?” Fortsätt läs här, med bland annat denna mening: ”… detta tyder på att allmänbildningsnivån är väldigt låg kring grundläggande idéer kring maktdelning i samhället.

”Britta svängde in på långtidsparkeringen, klev av och gick iväg och hämtade ett P-kort i automaten. Alfred plockade ut deras väskor och de gick tillsammans mot flygplatsentrén.

Britta: Jag tänkte på det här med FRA-lagen och allt. Stoppade inte SÄPO eller vem det var ett terrorbrott alldeles nyligen? Som var riktat mot en dansk tidning?
Alfred: Jo, eller det är åtminstone under utredning. Ett planerat terrorbrott mot Jyllandsposten.
Britta: Så det är inte helt värdelöst, allt det här övervakandet?
Alfred: Nej, det måste jag tillstå – det kan säkert vara användbart ibland, när det träffar rätt. Frågan är bara vilket pris vi vill betala.

De var framme vid ingången och Britta stannade till.” Konversationen fortsätter. ”B: OK, dra det då.”

SvD vs McCarthyism

De gick till incheckningsdisken och räckte fram biljetterna.

– Tack, sade kvinnan bakom disken. Är det bara dessa två väskor eller har ni något mer att checka in?
– Bara de två, svarade Britta och tog emot passen som nu fått den gröna lilla lappen ditklistrad.

Britta och Alfred satte sig på ett café i väntan på att ‘Go to gate’-lampan skulle lysa upp.

– Hörde du att USA börjat införa så kallade nakenscanners på flyget? sade Alfred och ställde ned sin kopp.
– Jo jag läste om det. Det var vissa protester. Tydligen var det kring Thanks Giving-helgen som många märkte av det på riktigt.
– Visste du att killen som kallades ‘kalsongbombaren‘ förmodligen inte skulle ha upptäckts med hjälp av kroppscanners, enligt experterna?
– Nej det visste jag inte. Men var inte det anledningen att införa nakenscanners från början? För att upptäcka sprängämnen under kläderna?
– Jo. Men …” Konversationen fortsätter.

”De fortsatte mot Gate 14.”

– Jag sitter och funderar på det här vi pratat om, sade Britta. Att tanken om ”Rent mjöl i påsen” är .. hrm.. ogenomtänkt. Felaktig, helt enkelt.
– Jo, svarade Alfred och lade ned dagstidningen i sätet framför. Det är det jag försökt förklara för dig. Är det något nytt du kommit på?” Om det är så, ja, då läser du det här!

– ‘Har du smugglat narkotika någon gång?’ sade Britta. Vad är det för en idiotisk fråga? Om jag nu gjort det, skulle jag väl för helvete inte erkänna det!?
– Haha, jo det är verkligen svårt att förstå funktionen hos de där inreseblanketterna, svarade Alfred.
– Ja, vad är egentligen poängen? Det här är bara slöseri med tid!
– På sätt och vis är det ett litet prov – om du har rent mjöl i påsen, så att säga.
– Det där var inte roligt Alfred. Jag menar allvar. Vad är egentligen meningen med detta löjliga formulär?
– Ja säg det du. En snäll tolkning är att visa vilken sorts kultur som USA förväntar sig av de inresande.
– En annan vore kanske följande.

Alfred spetsade öronen. Det brukade vara han som stod för det spekulativa, inte hon.” Läs hur denna rafflande berättelse slutar!


Kostar skjortan!

Våra pengar!

En kvarts miljard!


Till vadå?