Kategorier

Arkiv

Fatwa och fatawa

Singularis och pluralis

Fatwa är singularis för en dom

och termen blev allmänt känd när Sir Ahmed Salman Rushdie fick en fatwa utfärdad efter att att ha givit ut sin fjärde roman Satansverserna (The Satanic Verses, 1988). Fatwan var ett dödshot uttalat av Irans högste ledare, ayatollah Ruhollah Khomeini mot bakgrund av att Rushdie ansågs ha smädat islam och därför skulle straffas med döden.

Boken brändes offentligt på många håll i världen och översättare och utgivare av boken har attackerats och mördats. Khomeinis dödsdom tvingade Rushdie att gå under jorden i många år och visade sig offentligt endast sporadiskt. I dag är fatwan, som fördömdes av stora delar av den ickemuslimska världen, hävd.

Fatwa

Fatawa är pluralis för domar enligt ovan.

Man kan utan att avvika från sanningen påstå att USA också uttalar fatawa. Skälen är inte religiösa i vanlig mening eftersom USAs religion handlar om dyrkandet av Mammon, men är skillnaden så stor?

Hela USAs politik handlar om världsdominans, varmed syftet är att lägga under sig all världens rikedom och mycket offras på Mammons altare för att uppnå detta mål. Man offrar sina egna soldater lika väl som de som försvarar sig, soldater lika väl som civila. Det var bland annat det som Julian Assange avslöjade.

Och källan var Bradley Edward Manning, född 1987, soldat  i USAs armé. Han greps i maj 2010 i Irak, misstänkt för att ha försett Wikileaks med sekretessbelagt material till. Han anklagas för 22 brott, bland annat för att föra vidare information till obehöriga och därmed hjälpa fienden.

I materialet ingår videor från 12 juli 2007, med ett flyganfall i Bagdad och 2009 flyganfall i Granai i Afghanistan, 250.000 amerikanska ”diplomatiska kablar” och mycket mer. Han riskerar nu livstids fängelse för att ha avslöjat vad som är uppenbara krigsbrott och hade begåtts av en liten obetydlig stat, helst ogillad av USA, hade ansvariga dragits inför internationell domstol. Men nu är det istället den som avslöjade krigsbrotten som ställs inför skranket, efter att ha suttit isolerad under vidriga tortyrliknande förhållanden i amerikanskt militärfängelse.

Bradley Manning

Kalla det inte för en upp-och-nervänd värld för det är just så världen är. Ha inga andra illusioner! Och denna värd har inte fördömt USA.

Även Julian Assange riskerar USAs hämnd. Fatwan har uttalats från många håll.

Han oroar sig för att tvingas till Sverige och sedan utvisas till USA, vilket från svenskt håll av många anses uteslutet eftersom USA har dödsstraff. Att Sverige skulle hålla hårt på sådana principer kan dock inte garanteras. Vi utlämnar ju inte heller till länder som använder tortyr. Inte officiellt, men det kan ju göras i smyg:
Egyptenavvisningarna eller Egyptenaffären kallas den politiska affär som först avslöjades i TV4:s samhällsprogram Kalla fakta den 17 maj 2004. I programmet avslöjades hur Sveriges regering efter begäran från USA hade låtit avvisa två terroristmisstänkta egyptier från Bromma flygplats den 18 december 2001 i vad som tros vara en operation ledd av den amerikanska underrättelsetjänsten CIA. De två avvisade egyptierna, Ahmed Agizaoch Mohammed Alzery, hade satts på ett amerikanskt flygplan med maskerade agenter och sedan genomgått förhör med tortyr i egyptiskt fängelse. Det påstås att Göran Persson ska ha yttrat att USA hotade Sverige med handelsblockad om de inte gick med på utvisningen, några belägg för detta har emellertid inte kommit fram. Utrikesministern som fattade beslutet var Anna Lindh. / Wikipedia

En avgörande skillnad mellan Julian Assange och Bradley Manning är att den förre, till skillnad från den senare, inte är amerikansk medborgare. Det försvårar det amerikanska agerandet när det gäller att lagföra Assange, men det gör det inte omöjligt. Julian Assange har all anledning att frukta. Risken för en ren avrättning kan inte heller uteslutas. USA har gjort så förr, när det gäller för USA misshagliga personer. Till och med statsöverhuvuden kan ju gå den vägen, Salvador Allende Gossens, Saddam Hussein Abed al-Majid al-Tikriti och Muammar Abu Minyar al-Gaddafär några av dessa som USA har likviderat.

Nu är det Edward Snowden som står på tur. Fatwan är uttalad och passet indraget.

Flyr han till Ecuador lär han inte klara sig, det är min spådom. Det finns många sätt att göra sig av med honom. Som Under mattan bland annat skriver: ”Michael Hastings 33, journalisten som nyligen fick den amerikanske fyrstjärniga generalen, Stanley McChrystal,  avskedad, omkom 18:e junii en våldsam trafikolycka…”. Klicka på länken ovan och läst allt.

Edwars Snowden

Fatwa i singularis och i pluralis – i Iran och i USA

I Iran hotades den ”sanna” tron på Islam.

I USA hotas den ”sanna” tron på USA som ett fritt och demokratiskt land.

Fatwa och fatwa, likheten är slående. Med lag skall människor tystas!

Blogg: Demokratins svarta hål

AB: Spion i Vänstern – för Säpo

AB: USA:s övervakning hotar våra rättigheter


Nätcensur

Kina, Nordkorea, Burma och Iran

Vad har de gemensamt med Sverige?

Jo, censurering av det fria ordet på Internet!

Ett sätt att verka utan att det kan hävdas vara fråga om censur är att skrämmas. Som när Under Mattan påstods innehålla skadlig kod.

Under Mattan censurerad

Med hjälp av Google kan en blogg påstås vara behäftad med skadlig kod utan att det är sant. På vems uppdrag varnar egentligen Google?

Under Mattan censurerad 2

Och själva portalen som bloggen ligger på kan ju också få för sig att censurera, men frågan är åter igen densamma: på vems uppdrag?

Censur 3

Jag kommer att tänka på att det här tycks i Sverige bara hända politiska bloggar som avslöjar högerkrafter och kritiserar kapitalister. Men all nätpedofili, som man läser om i pressen och som med all rätt är illegal, den kan man inte gå in och censurera bort. Enstaka barnporrsurfare ertappas och lagförs, men siterna ligger kvar och är åtkomliga för alla som vet var de ska hittas.

Jag tycker mig märka ett mönster: det som ger klirr i kassan för driftiga personer med rymliga samveten är OK, egentligen, men för att hålla skenet uppe att det finns gränser för vad som kan accepteras så sätter man dit en och annan konsument, men aldrig en distributör eller producent.

Men så fort någon försöker avslöja denna dubbelmoral eller annat sjukt i samhället, som trots det sjuka är en lukrativ verksamhet för samvetslösa kapitalister, då stängs de avslöjande siterna ner.

Under Mattan har drabbats flera gånger. Corruptio blogg lika så.

Och Felväsendet fick länkar borttagna.

Censur 4

Till och med lille Skvitt har drabbats.

Under mattan:

”Pressmeddelande 2012-12-13 från Undermattan.com

Den fria svenska politiska webbsajten och bloggen undermattan.com stängdes söndagen den 9:e december 2012 ned från Internet – sannolikt på begäran av svenska myndigheter.

Nedsläckningen av sajten skedde mitt i natten 2012-12-09 utan någon som helst förvarning och utan något meddelande om orsaken till stängningen. Sajten har varit aktiv i 15 månader och aldrig tidigare fått något klagomål riktat mot sig. 

Anledningen till detta fullständigt oacceptabla och skandalösa grundlagsbrott undanhålls fortfarande 5 dagar senare för sajtens kreatörer.

– Vi som står bakom sajten anser att det här luktar Tyskland på 30-talet lång väg.

Företaget som äger serverhotellet, Blog.com, har gjort sig medvetet onåbara och vägrar att svara på varje form av korrespondens i frågan.

Vi förutsätter att även detta beteende sker på svenska myndigheters begäran.

När sajter och bloggar i Kina, Saudiarabien och Egypten stängs ned av maktfullkomliga totalitära regimer så reagerar media ofta med avsky för dessa odemokratiska handlingar.

Hur svenska journalister reagerar på detta pressmeddelande kanske avslöjar för en och annan i landet var media står gällande vår egen yttrandefrihet. Vi håller inte andan.

Censur är som alla vet vanligt när diktaturer vill undanhålla ”farliga” idéer eller oönskad information som makten där anser sig hotad av.

Motsatsen till censur kallas för yttrandefrihet. Många tror att vi har yttrandefrihet i Sverige.

Undermattan.com har just bevisat att vi har censur. Svenska myndigheter har stängt vår sajt och vägrar att tala om varför – precis som de gör i Kina.

Vi är givetvis ändå rätt smickrade över att myndigheterna känt sig så pass hotade att de nu tänker göra Sverige till åtlöje och själva bli kända som Internets Talibaner.

Svenska regeringen ger nazist-sajter miljoner i bidrag.

Undermattan.com är totala motsatsen – Vi är en antirasistisk, antinazistisk sajt som är emot krig, våld och hatpropaganda. Vår sajt innehåller mängder av granskande material inom t.ex. fallet med Julian Assange. Detta läses av människor från hela världen.

Vi får inga bidrag. Vi tar oss däremot rätten att kritisera ALLA.

Om du som journalist tycker det är BRA att Sverige stänger ner sajter och DÅLIGT att diktaturer gör samma sak behöver du inte göra någonting.

– Annars vore vi tacksamma om någon kollade upp det här.  /www.undermattan.com

Mejla om frågor eller information till:  undermattan22@glocalnet.net

Blockerad IP-adress

Länkar som lämnats nedan i kommentar från Under Mattan

http://undermattan.wordpress.com/2012/12/13/pressmeddelande-2012-12-13-fran-undermattan-com/
Googlecach:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http%3A//undermattan.com/2012/12/06/undermattan-com-avslojar-cyberterroristerna-sverige/
https://www.flashback.org/sp40864335
http://undermattan2.blogspot.co.uk/

Länk till

Corruptioblogg fungerar inte heller just nu. Bloggen är helt enkelt nere på grund av censuråtgärder.
Censur-corruptio 121214
===========

Maila:

suspended@blog.com

============

Länkar:

Svensk Internetcensur

Internet-censur, inte bara i Kina!

Skvitt censurerad

Skvitt och censuren

Censur

Internet-censur


Assange har fått asyl!

Wikileaksgrundaren

Julian Assange

har fått asyl i

Equador

”Wikeleaksgrundaren Julian Assange ska beviljas politisk asyl i Ecuador.

Det uppger källor inom regeringen, skriver the Guardian.

juni flydde Julian Assange till Ecuadors ambassad i London. Landets president Rafael Correa uppgav då att de skulle se över hans ansökan.

Efter knappt två månader ska nu Wikileaksgrundaren få ett ett positivt besked av president Correa, uppger regeringskällor i Quito skriver The Guardian.

– Ecuador kommer att bevilja Julian Assange asyl, säger källan som ska vara väl insatt i regeringens diskussioner i fallet skriver tidningen.” Läs mer på AB

Nu återstår att se om han kommer ut ur Storbritannien.

”Tidigare under tisdagen uttalade sig Ecuadors utrikesminister Ricardo Patino om att de inte bara funderar över om Julian Assange ska få asyl i landet eller inte, utan också hur det skulle gå till att få ut Assange ur Storbritannien om han får asyl, skriver TT.

 Det handlar inte bara om att bevilja asyl, för ska herr Assange lämna England så bör han få fri lejd av den brittiska regeringen. Kommer det vara möjligt? Det är en fråga som vi måste ha i åtanke, sade Patino enligt Reuters.

Samtidigt uppger brittiska myndigheter att de är fast beslutna att överlämna Assange till Sverige, här misstänks han för två fall av sexbrott.”

Varför är det så viktigt att höra Julian Assange just i Sverige. Obs, han är ännu bara misstänkt och ännu ej hörd. Att det har blivit på detta viset och så kostsamt beror på ett ruttet spel drivet av svenska myndigheter.

Man måste vara mer än blåögd om man tror att saken verkligen handlar om en våldtäkt eller ofredande.

”Assange som nekar till brotten uppger att han är rädd för att utlämningen till Sverige bara är ett steg i att han ska föras till USA. Där tror han att myndigheterna vill straffa honom dör de diplomatiska skador han orsakat dem, skriver Reuters.”

Läs vad jag nyligen har skrivit

I alla tider har folk som statsmakten velat röja ur vägen anklagats för helt andra saker än just det som man har som skäl för undanröjandet. Så ock nu!


Övergrepp!

Det bara fortsätter!

 

”Thomas Olsson, Bergwalls nuvarande advokat, säger sig ha sett ett mönster under en längre tid.

– Successivt har de försvårat för honom att ha kontakt med media. Inledningsvis var det inget problem att ta emot besök, sen införde ansvariga krav på föranmälan och registrering, sen tillkom restriktionen att två personal ska vara med vid intervjuerna. Det här drog i gång rejält efter resningsansökningarna och de första friande domarna.

Förvägras möte

Planen var att möta Sture Bergwall på den rättspsykiatriska avdelningen i Säter. Men under torsdagseftermiddagen lämnade Marianne Romlin, enhetschef, besked om att Aftonbladet inte var välkommen under fredagen.

– Det är aktiviteter hela dagen och vi har därmed inte tillräckligt med personal, uppger hon som orsak.

– Skitsnack, vad då för aktiviteter, säger Sture Bergwall.” 

Ovanstående citat saxat ur AB, men Sture har själv skrivit om saken på sin blogg och det är ett bra tag läste det där.

Att inskränka Stures rätt till besök på sätt som beskrivs i citatet är ännu ett rättsövergrepp och det borde definitivt anmälas. Det finns ingen saklig grund för sådan besöksrestriktioner vad jag kan förstå. Thomas Olsson bör genast anmäla Säters ledning till Socialstyrelsen.

Det Säter gör är så uppenbart rättsvidrigt, nämligen att ge Sture restriktioner ENBART för att försvåra att sanningen kommer fram hur sjukhuset har kollaborerat med polis och åklagare och därmed fått honom oskyldigt dömd och medverkat till att mördare går fria i dag. Det vill man förhindra. Det är rent kriminellt!

Sture Bergwall ”efterlyster en oberoende utredningskommission som granskar alla inblandades agerande. Allt från åklagarens metoder till den rättspsykiatriska avdelningens arbetssätt, som han i dag är mycket kritisk till.” Ja, det är väl det minsta man kan begära!

 

Rättsröte-skandalen


Rättsröte-skandalen

Det handlar om Quick-domarna

”Att det finns saker att gå till botten med är odiskutabelt. Vilken roll har Säters sjukhus haft i det hela, vilken vård bedriver man och vilken rättssäkerhet har man som tvångsintagen psykpatient? Vilka kunskaper har svenska utredare om internationellt sett välkända fenomen som falska erkännanden och ‘terapeutiska förhör’? Vilken ledarskapskultur inom polisen får ifrågasättare att straffas och sorteras bort? Vad får en rättsmedicinare att agera betjänt åt åklagaren?”

Mitt betyg på inlägget av Old Wolf, som du läser i sin helhet här:

”Fantastiskt välskrivet. Jag håller helt med dig till sista stavelsen!
Delar detta på FB.

/Skvitt”

Uttdrag ur AB-ledare”En gigantisk rättsskandal”: ”Inte ett ord var sant.

Thomas Quick vårdades på Säters sjukhus och för uppmärksamhet och droger ljög han ihop den ena historien värre än den andra. Till slut började han erkänna mord. Åklagaren Christer van der Kwast tog över och tillsammans med polis och psykologer formade han Thomas Quicks vidare berättelser.

Alla invändningar avfärdades. Thomas Quick erkände ett mord som begåtts samtidigt som han konfirmerades i en annan del av Sverige. Bildbevis, präst och delar av församlingen vittnade om Quicks oskuld, men vittnesmålen försvann.

”Annars är rättegångssystemet tänkt att fungera som ett tvåpartsförhållande där advokaten ska vara den part som pläderar mot åklagaren. Men i fallet Thomas Quick talade alla med samma mun.”

Nu är det ju så, ifall någon kan ha undgått det, att det svenska rättsväsendet ”aldrig kan göra fel” i sina egna ögon och hur fel man än gör har man ju alltid gjort rätt. Och framför allt, ingen ställs någonsin till ansvar för sina fel utom i undantagsfall poliser. Men högre upp i rättsväsendet är man helt immun mot precis allting oavsett hur fel man har handlat.

”Det finns en självgodhet i det svenska rättssystemet, det är hierarkiskt och medeltida, och man är väldigt oemottaglig för kritik” Hannes Råstam

DN Debatt: ”Att utreda ansvarsfrågan i fallet Thomas Quick handlar inte om att brännmärka ett antal olämpliga och i vissa fall kriminella tjänsteut­övare; att utredarna förde domstolarna bakom ljuset, vilket är brottsligt, står nogsamt noterat av åklagare i olika resningshandlingar.”

Det är ett märkligt ställningstagande samtidigt som det stryker under vad jag nyss sa om immunitet. Kriminella inom rättsväsendet ska inte brännmärkas! Nej, kanske inte rent fysiskt, men visst ska man straffa människor även om de råkar arbeta inom rättsväsendet! 

Debattören tycks nöja sig med avsked: ”Alla offentliganställda kan inte vara laglydiga, och alla kan inte vara felfria. Men missköter man en offentlig position där man är i ställning att avgöra andra människors öden, är det samhällets ansvar att befria en från densamma.” Varför en sådan särbehandling av just dessa lagöverträdare?

Från samma debattartikel på DN:

”Ett antal rutinerade poliser vid Rikskriminalen som tidigt kom fram till Quicks oskuld valde tystnaden i stället för att stöta sig med sina överordnade.” Jo, jo! Det har tidigare uppmärksammats att man inom polisen inte vågar föra fram kritiska synpunkter.

Ett närliggande inlägg som jag skrev nyligen: Åter igen: det är en klassfråga

Sture Bergwall (Thomas Quick) blogg nr 1 och blogg nr 2. Det är bara den senare där det går att kommentera.

Citat från Berwalls sista inlägg på den senare bloggen: ”När RÅ:s åklagargrupp nyligen lämnade in resningsansökningar i de två fall som återstod demonstrerades samtidigt det rättsliga haveri som TQ-domarna är. Nu återstår att med lika stor tydlighet visa haveriet Säter: den egenartade Margit Norell-terapi som bedrevs i kombination med fri narkotikatillång, anstaltens samverkan med åklagare, polis och så kallade experter och att de åtta fällande domarna inte varit möjlig utan detta.”


Åter igen: det är en klassfråga

oftast

Ja, oftast är det väl så. Rättssäkerhet, en fråga om hur fet börs man har.

Det börjar redan när polisen kommer. Fin titel och fet börs så blir du behandlad med silkesvantar.

Vinkar inte polisen av dig redan då med en hälsning: ”Åh, förlåt! Ursäkta! Glöm detta och god eftermiddag!” utan du hamnar hos polisen, då träffar du en artig kriminalinspektör som beklagar att han tyvärr måste ställa några frågor.

En vanlig Svensson, som du och jag, sitter antagligen redan i arresten. Och därpå har du fått tala med en helt inkompetent polis, som ännu inte har avancerat till kriminalinspektör. En polis som inte fattar vad du säger (och som kanske av skäl du aldrig får veta har tvingats tas ur yttre tjänst där den blivit alltför omöjlig) utan ställer frågorna ett tiotal gånger. Därefter skriver han till slut ned vad du har sagt så att du vid genomläsningen av hans rapport tror att han har skrivit om  någon helt annan misstänkt. Därefter blir det häktningsförhandling i tingsrätten, som antagligen tillstyrker den häktning som åklagaren har ansökt om.

Men med en fin titel och fet börs så blir du behandlad med silkesvantar och det ska till graverande bevisning för ett anhållande, än mer graverande bevisning för en häktningsförhandling och med en fet plånbok har en riktigt smart advokat fått tingsrätten att ogilla häktningsframställan. Tillsammans går ni på lyxkrog och firar, du och advokaten, om plånboken är fet nog och titeln är fin så det duger för advokaten.

För oss andra blir det antagligen en fällande dom i både tings- och hovrätt. Bevisbördan väger hela tiden lätt och uppklarande-statistiken måste ju hållas på en nivå som inte sticker allmänheten alltför mycket i ögonen. Advokaten har inte ens ansträngt sig i förhandlingarna. Den har varken försökt att luska ut om det finns omständigheter som talar till den åtalades fördel eller om det finns substans i åklagarens påståenden. Mest angelägen är advokaten att få presentera sina kostnader för rätten och få dem godkända. Då duger det inte om advokaten presenterar en diger nota på grund av ett gediget arbete, ty en sådan advokat är bara besvärlig och nedprioriteras på listan över offentliga försvarare. Ja, alltså om den beter sig så var gång någon står åtalad utan att ha fin titel och fet plånbok. Men å andra sidan, sådana nöjer sig inte med offentligt försvar när bättre finns att få.

Risken att en vanlig Svensson döms oskyldig är således relativt hög. Dock finns ingen statistik över hur vanligt det är. Statistik är inget som rättsväsendet sysslar med och hur ska statistik över antalet oskyldigt dömda kunna fås fram. Det ligger i sakens natur att  sådan statistik endast kan omfatta antalet som frias genom resning i Högsta domstolen. Och det är ju inte samma sak.

Det här med rättssäkerhet, det är alltså en klassfråga, liksom allt i stort sett är en klassfråga.

Är du invandrare och arbetslös, eller bara en lågavlönad knegare på fel plats vid fel tidpunkt då är risken att gripas, lagföras och dömas, utan att vara skyldig, skyhögt högre än om du har en så kallad respekterad ställning i samhället, fin titel och stor förmögenhet.

Och, här kommer poängen:

Den som förlorat i två instanser utan att vara skyldig, den får ingen resning i Högsta domstolen utan en kritisk prövning. Ny bevisning måste komma fram och granskas under lupp. Och det krävs en duglig advokat som för den osaliges talan. Och advokater kostar ju pengar, stora pengar. Det är pengar som den dömde själv måste ha, ty samhället bistår inte med rättshjälp i resningsärenden!

Det är just detta som felväsendet tar upp i dagens inlägg. Läs mera på bloggen.

Vid sök på Google efter statistik över hur många resningsfall som beviljas i Sverige och hur många som frias i dessa fall misslyckades sökningen. Det talar väl sitt tydliga språk.

Men jag fann detta istället:
”Beviskraven i svenska domstolar måsta stramas upp, annars riskerar oskyldiga att straffas. Den slutsatsen drar Hans-Gunnar Axberger, som lett ett rättssäkerhetsprojekt initierat av justitiekanslern.” / Advokaten 6/2006. Det är alltså sex år sedan. Sedan dess har inget hänt. Tvärt om har rättssäkerheten sedan dess sjunkit.

”Det finns ingen statistik avseende resningsansökningar och hur det går med de mål som är föremål för sådana, vilket avsevärt försvårar uppföljning av mål som kan ha hanterats felaktigt.” / Presentation av boken ”Felaktigt dömda- Rapport från JK:s rättssäkerhetsprojekt”

– – –

Uppdaterat:

Fördel Silbersky i rättegång mot helikopterrån

09 augusti 2010, kl 14:33Skrivet av frekar06

Leif Silbersky som försvarar åtminstone en av de som påstås ha genomfört helikopterrånet mot Västberga har fått ett riktigt triumfkort på hand. Han kunde gå hårt åt åklagarna i domstolen eftersom det enda ögonvittnet som sett piloten i samband med helikopterrånet aldrig följdes upp av polisen. Kammaråklagare Björn Frithiof klarade inte av att förklara hur detta kunde komma sig. Det här torde ju väcka rimliga tvivel om utredningen kring piloten åtminstone och egentligen även kring hur hela utredningen har gjorts. Jag är inte säker på att dessa personer åker dit för helikopterrånet mot Västberga.”

Observera när detta skrevs: 2010 – 08 – 09!

– – –

Bonuslänk till felväsendet: Bevisningen i målet är förfalskat

Apropå statistik inom rättsväsendet; hittade denna godbit på felväsendet: Statistikfusk inom polisen


Amerikansk rättsskipning under all kritik

Tioåringar riskerar 40 års fängelse

Behöver jag motivera varför jag rubriksatte inlägget så som jag gjorde?

”Två tioåriga pojkar i Texas riskerar åtal för sexbrott. De anklagas för att ha förgripit sig på en åttaårig, utvecklingsstörd pojke på skolbussen. Fälls de för brottet riskerar de fängelse – i 40 år”

Det är ju galet oavsett åt vilket håll det slår:

”Mississippis guvernör Haley Barbour lämnade sin post med en smäll. Sista veckan på jobbet benådade han 200 fångar – bland annat flera mördare som nu ska jagas.” Att en enda person kan råda över fri och ofri, liksom över liv och död, som ju är fallet när en dödsdömd begär att få slippa ifrån själva dödsstraffet. Och här är det väldigt olika i de olika staterna. En sak kan väl alla hålla med om, en verkställd dödsdom kan aldrig rättas till om den visar sig vara felaktig.

Detta inlägg låg bland mina utkast. Om något har skett med pojkarna ännu, rent rättsligt, är mer än jag vet. Men visst är det barockt att ens möjligheten finns att kunna sätta dem i fängelse. 

Men så finns ju möjligheten att de är psykopater, vilket man inte får kalla barn och ungdomar för eftersom det kan röra sig om sen mognad istället. Fast detta är numera lite föråldrat synsätt. Man har numera många olika sätt att kika in i hjärnan på oss alla och man finner grava avvikelser hos psykopaterna. Både transmittorsubstanser och förbindelserna inne i hjärnan avviker, liksom EEG. 

Kanske man borde börja där, med dessa grabbar, innan man låter juristerna agera. Och  kanske ungarna ska förvaras på lämpligare ställe än fängelse innan man kan ställa en säker diagnos. 

Men kan man ställa en tvärsäker diagnos på dem och den är psykopati, då kan de gärna skickas till destruktion för gott, för psykopater förändras aldrig och skapar bara lidanden omkring sig. 

Hårda ord?

Nej, inte när det gäller ondskan personifierad!

Läs om psykopati här!