Mänsklighetens vara

Milgramexperimentet

På HEMIMAMMAS inlägg ”Hemimammas kamp – Att överleva – Kan man, bör man, ska man? och hur gör man?” skrev jag en kommentar med anledning av att hon tar upp Milgramexperimentet, vilket olika skribenter gång på gång relaterar till, men få ifrågasätter.

Observera: Detta ska icke ses som en kritik av HEMIMAMMA. Jag relaterar endast till en text jag redan har skrivit, men vill visa var jag skrev den.

Jag ska strax återge min kommentar här. Den kommer direkt efter bilden nedan.

Från Allt Om Vetenskap saxas några rader (länk finns nedan):

”Sommaren 1961, strax efter att USA skickat upp sin första astronaut i rymden, stod Adolf Eichmann inför rätta i Jerusalem. 
Eichmann var SS-officer under det andra världskriget. Han var mannen som organiserade transporterna till dödslägren i Polen, där miljontals människor miste livet. Efter kriget greps han i Argentina av Israels underrättelsetjänst och åtalades i en process som bevakades av världens nyhetsmedia. Vittne efter vittne berättade om ofattbara grymheter i Auschwitz, Treblinka och Majdanek, för en värld som just lyckats förtränga 40-talets fasor.”

”Stanley Milgram … hade sett den åtalade Adolf Eichmann på tv och förundrats över hur en så lågmäld och pedantisk person kunde förkroppsliga den brutala ondska som nazismen stod för. Eichmann påstod till sitt försvar att han bara lytt order och gjort vad som förväntades av honom. 
Milgram frågade sig om det var möjligt att få en fullt normal människa att begå så fruktansvärda handlingar på någon annans order. Experimentet var till för att besvara den frågan. Och svaret skulle bli otvetydigt. ”

Svaret var att man kunde få en fullt normal människa att begå så fruktansvärda handlingar på någon annans order.

Min kommentar:

”Milgramexperimentet ger vid handen att 4 av 5 hellre dödar en medmänniska än att ifrågasätta auktoritet eller riskera smärta eller skada för egen del.” (Här citerade jag Hemimamma)

Wikipedia skriver om experimentet:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Milgrams_lydnadsexperiment

Allt Om Vetenskap skriver också om experimentet och gör det mera utförligt:
http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1664

(Inte helt ointressant är ”Den kvävande tystnaden” att läsa. Jag ger er tipset eftersom jag ”ramlade på artikeln när jag sökte på ovanstående experiment.http://www.unt.se/inc/print/den-kvavande-tystnadskulturen-1152496-default.aspx)

Vad jag egentligen var ute efter var en kritisk granskning av experimentet. Kanske finns det ”där ute” i cybervärlden, men det gömmer sig väl.

Vad jag misstänker och vill minnas att jag någon gång har läst om är att experimentet hade militära intressen och syftet var egentligen något annat än att ta reda på om en i övrigt etiskt och moraliskt högstående människa på order kunde tortera andra.
Det egentliga syftet skulle alltså vara att visa att ”vi alla” är kapabla att tortera och att det alltså ”ligger i människans natur” att klara av att begå grymheter mot andra.

Det är fruktansvärt oförskämt mot mänskligheten att föra fram sådana påståenden och styrka dem med ”vetenskapliga” fakta! Det gör att det så att säga är helt normalt beteende.
Med ”vetenskap” kan allt ”bevisas”, vilket vi aldrig får glömma bort. Därför är det vår plikt att ifrågasätta allting och speciellt när det kan ligga politiska, militära och ekonomiska intressen bakom.

(När jag sökte efter en annan information hamnade jag fel, men rekommenderar den här länken:http://vardagspsykopater.blogsome.com/2007/01/21/normaliseringen-av-psykopatiskt-beteende/)

Det jag letade efter var detta:
”I boken ‘On Killing’ har överstelöjtnant Dave Grossman skrivit om den militära historien, för att påpeka vad andra historiker döljer: det faktum att militär vetenskap handlar mindre om strategi och teknik, och mer om att överkomma människans instinktiva motvilja att döda andra medlemmar av den egna rasen. Den verkliga ‘Revolutionen i militära spörsmål’ var inte Donald Rumsfeld’s användande av high-tech i 2001, utan general S.L.A. Marshall’s upptäckt på 40-talet att bara 15-20% av andra världskrigets soldater i en stridssituation använde sina vapen: ‘de (80-05%) som inte sköt sprang inte och gömde sig (i flera fall var de villiga att trots stora hot rädda sina kamrater, hämta ammunition, eller springa med meddelanden), men de avfyrade helt enkelt inte sina vapen mot fienden, även om de möttes av upprepade stormningar’ (Grossman, s. 4).

Marshall’s upptäckt och efterkommande forskning bevisade att i all tidigare krig så var det en minoritet av soldaterna – de 5% som var födda psykopater, och kanske några temporärt galna imitatörer – som stod för nästan allt dödande. Normala män gjorde visserligen alla rörelser men, om möjligt, vägrade att ta livet av en fiendesoldat, även om det innebar att ge upp sitt eget. Slutsatsen från detta är att krig är ritualiserade massmord av psykopater på icke-psykopater. (Vilket inte kan vara bra för mänsklighetens genetiska egenskaper!)”
Läs hela texten här:
http://vardagspsykopater.blogsome.com/2008/01/07/psykopaternas-skymning/

Milgramexperimentet passar väl in i ett mönster, att det finns krafter som vill dölja just de fakta som makten finner olämpliga: att människan INTE är mordisk av sig utan det motsatta, moraliskt och etiskt högstående motståndare till krig, massmord, etisk rensning tortyr etc.
/Skvitt

Slutsats

Mänsklighetens vara är alltså, enligt min mening, en med få undantag en moraliskt och etiskt högt stående varelse och i ofta häpnadsväckande hög grad altruistisk. Den minoritet som avviker är ofta de besuttna eftersom girighet leder till rikedom. Moral handlar alltså till en del om klasstillhörighet. Det är också dessa som gärna vill finna stöd för deras egna beteende, till exempel i Milgramexperimentet.