Kategorier

Arkiv

Riktiga män slår inte kvinnor!

Vågar man sticka ut hakan?

Vågar man säga ifrån?

Är det inte en plikt  –  och bara fega individer som tiger?

Jag tycker nog det. Vi måste sätta ned foten nu! Vi kan inte tiga bara för att det förtryck som finns mot vissa kvinnor i vårt land är kultur och norm i vissa andra länder!

Kvinnorna som Gud glömde 3

Riktiga män slår inte sina kvinnor och de förtrycker dem inte heller och riktiga män står upp för frihet och jämlikhet!

Men vad gör vi då med de män som kommer hit med sina familjer från sådana kulturer där kvinnan saknar värde och rättigheter och tycker att så ska det förbli, trots att de har kommit hit till ett land med andra, som vi tycker, mer moderna synsätt?

Svaret är nog tyvärr att vi inte gör någonting alls innan det är för sent. Alltså är vårt samhälle medskyldigt.

Låt oss aldrig glömma Fadime Sahindal, Pela Atroshi och alla andra mer eller mindre kända och helt okända kvinnor som dött för sin önskan att leva fritt! Låt oss inte överge kvinnor som lever i så kallade hederskulturer eller som förtrycks av religiösa normer och påbud, så som till exempel inom islam.

Den svenska rättvisan klarar inte hedersmord

Detta händer inte här och har inte hänt här ännu! Sakineh Mohammadie Ashtiani

Kvinnorna som Gud glömde 4

”Inom islam styrs relationerna mellan könen mer utifrån komplementraritetens principer, än av könsbaserad jämställdhet. Den islamiska synen på könsroller kan i stora drag jämföras med den värdekonservativa synen som bland annat konservativt kristna förespråkar, i vilken kärnfamiljen står i fokus, där mannen har ansvar för försörjningen i familjen, medan kvinnan har ansvaret för hemmet och vårdnad av eventuella barn tills de uppnår åtta års ålder.

Sura 4:34: Männen skall ha ansvar för och omsorg om kvinnorna med (den styrka och) de andra företräden som Gud givit dem, och i egenskap av (kvinnornas ) försörjare […].

Denna sura slår fast principen om mannen som kvinnans försörjare och förmyndare.” / Wikipedia

Suran slår alltså fast skilda roller för man och kvinna och därmed uppstår möjligheten att tilldela man och kvinna olika värde och rättigheter, eller snarare så att dessa rättigheter aldrig kan bli lika, ej heller skyldigheterna! Samtidigt är Koranen en bok som tolkas och den tolkas olika i olika kulturer och därmed kontrolleras kvinnan olika hårt och värderas ibland inte mer än en hund!

De här värderingarna upphör inte bara för att människor flyr hit från sina hemländer. Men varför gör vi ingenting?

Är det för att vi själva har inbillat oss att vi i så fall hemfaller åt rasism? För rasister får vi ju inte vara! Men vi får slå vakt om kulturellt och religiöst traditionellt kvinnoförtryck, av allt att döma, därför att vi måste ju visa våra invandrare respekt! Och den tycks gå före kvinnors rätt till jämlikhet och frihet.

Kvinnorna som Gud glömde

Misshandel behöver inte handla om fysiskt våld, inte ens om psykiskt våld i vanlig mening. Det kan handla om inskränkta rättigheter och kulturellt och religiöst tryck och förtryck.

Det sägs att Sverige är ett fritt land, men hur sant är det?

Det sägs att vi har religionsfrihet, men hur sant är det?

Utan att generalisera så kan vi inte blunda för att det i våra invandrartäta förorter förekommer att vissa invandrarkvinnor utsätts för tryck, förtryck och kollektiv press. Och de hålls i utanförskap av sina familjeöverhuvuden och i språklig isolering. Sådana kvinnor kan inte komma ur sina burkor, niqaber, chador och andra kroppstäckande klädsel. De kommer inte ur sina bojor hur gärna de än vill!

Vi får inte blunda för att det finns ett lokalt samhälle i våra förorter som sätter press på och hotar de kvinnor som vill slippa att klä sig enligt seder och bruk i hemländerna, eller kanske ta avstånd från vissa värderingar eller rent av från sin religion. Men sådant förbjuds dem, inte bara av den egna familjen, utan faktiskt från den etniska grupp de tillhör utan att andra och närmare band finns! De som hotar har ju inte inte övergivit sina kulturella värderingar som säger att de har rätt att lägga sig i vad andra ska tro på, hur de ska klä sig och vad de ska göra eller inte göra!

Vi kan inte blunda för det!

Därför måste vi lagstifta mot den här förnedrande klädseln! Det handlar inte om religionsfrihet, för dessa kvinnor har ingen sådan frihet och ingen annan frihet heller! Därför är det viktigt att förbjuda viss klädsel, annars kan andra tvinga kvinnor att bära en klädsel som faktiskt isolerar dem socialt, vilket är meningen med viss klädsel, och hindrar integration, samt att ta för sig av vad vårt samhälle faktiskt har att erbjuda.

Som ett experiment tog en man på sig burka och gick genom Stockholm stad för att se hur det var (kanske han var journalist, men jag minns inte det). I ett TV-program berättade han sen om resultatet. Han upplevde att omgivningen uppförde sig som att han inte existerade! Fundera lite kring det! Hur integrationsfrämjande kan en sådan klädsel vara? Fundera kring det!

Fundera på det

Skvitt blundar inte för att det kan vara en vansklig väg att slå in på att förbjuda viss klädsel. Vad kan då inte vara värt att förbjuda nästa gång? Men vissa gränser måste trots allt sättas! Och vissa risker måste också våga tas!

Ett förbud mot viss klädsel innebär inget juridiskt paradigmskifte. Redan nu har vi förbud mot politiska uniformer och eftersom religion alltför ofta och särskilt inom islam är tätt sammanflätat med politik, är det inget annat än konsekvent att även förbjuda religiös klädsel.

Kvinnorna som Gud glömde 2

§§§

Vi måste våga lagstifta!

Vi måste våga ge kvinnan sin frihet!

Det är mycket vi inte ska acceptera! Och, tyvärr, en del vi aldrig kan stoppa! Men låt oss ändå stoppa det vi kan!

Kvinnorna som Gud glömde 5


Snart är det förbjudet

Just det!

Snart är det förbjudet att filma och fotografera folk som inte har givit sitt tillstånd till det.

Kommer det då att bli ett brott att ta upp bevis mot annan? Bevis som man kan behöva ha i en rättslig prövning.

Tänk om det inte blir en rättslig prövning! Hur ska man då kunna styrka att man filmade/fotograferade för att ha det som bevis?

Tänk om man filmar och fotograferar för att man befarar att man ska utsättas för brott och sedan visade det sig att man hade fel. Hur ska man kunna styrka att man befarade om inget hände?

Min fråga, hur ska man kunna styrka brott om styrkandet i sig anses kriminellt?

Var det ett brott mot lagen att filma i detta läge? Var det ett brott mot lagen som snart träder i kraft? Kringskärs våra rättigheter ytterligare?

Skyddar lagen offrens gärningsmän?

Skvitt säger: detta är ännu en lag som antas utan att förnuftet har fått vara med!

Att fotografera fritt måste vara en demokratisk rättighet, men om bilderna används på ett kränkande sätt finns ju redan lämplig lagstiftning.

Med anledning av Svantes kommentar och mitt svar: ”Man kan ju aldrig veta om någon anser att det skadar dem att man har plåtat dem. Inte ens om det för fotografen tycks helt oskyldigt.

Tänk om man fotograferar ett torg med en massa människor och lägger ut det på Internet. Plötsligt upptäcker frugan bilden där mannen går hand i hand med en annan kvinna! Kanske blir man då stämd av mannen eftersom frugan tog ut skilsmässa.

Inte fan kan man veta att bilden var stötande!

/Skvitt”

Alltså uppdateras inlägget med bilden nedan:

Uppdatering med Svantes passning:
”Läste om fotografering hos skvitt idag på morgonen, och lämnade en kommentar, som vid närmare eftertanke antagligen var ogenomtänkt. Denna lag är ju skitbra, jag har aldrig gett Trafikverket tillstånd att fotografera mig när jag kör för fort vid en fartkamera. I övrigt kan man ju med denna lag tvinga en butik att stänga av övervakningskameror, om man nu skulle vilja snatta. Och för att inte tala om alla andra webbkameror, som bevakar oss överallt i samhället.

Svante”

Ny uppdatering efter ett besök hos Felväsendet, som i daghar tagit upp samma ämne med annan infallsvinkel.

Läs här!


En paranoid Beatice Ask?

Nej!

Vad det handlar om är att tänja på verkligheten in absurdum, enkom för att kunna införa nya lagar och ge polisen större möjlighter och rättighter att spionera på medborgarna.

Visst kan vi råka ut för fler galningar som spränger här och där. Anders Breivik Behring är knappast den ende (men AFTONBLADET föredrar att illustrera med bild från Stockholm och den mindre farlige Taimour Abdulwahab, den misslyckade terroristen). Man kan inte gardera sig för allt.

Ska vi till exempel bygga ut sjukvården så att den kan ta hand om alla vid en riktig katastrof? Ska till exempel Huddinge sjukhus, Malmö sjukhus och Sahlgrenska sjukhuset, för att ta några exempel, ha 100 platser tomma ifall det sker en stor tåg- eller flygolycka, eller om Backabranden skulle upprepa sig?

Det finns ingen som kräver det.

Men för någon enstaka terrorists skull ska vi alltså stå rustade till tänderna. Ändå visar verkligheten att vi inte kan förekomma terroristerna och då är det bättre att lägga pengarna på att ta hand om offren, eller hur?

Men, se det passar sig icke! Och anledningen: regeringen vill skärpa övervakningen av den vanlige medborgaren, vilket redan har skett, steg för steg i många år. Ändå är man inte nöjd från högerns sida, som ju räds folket, med all rätt. För står man för orättvisa riskerar man  en motreaktion!

Bonuslänk: ”Svenske Abdi Ahmed Mohamed, 30, skulle åka på sin drömsemester. Men han delar namn med en av världens farligaste terrorister.”