Kategorier

Arkiv

Och i så fall hopar sig problemen

Skvitt har kikat in hos Kao

 

I så fall hopar sig problemen, med mera.

Först här, där hon har länk till en SD-politiker som gör bort sig. Jag kommenterade:

Det mest talande var kanske när han säger att han vill ”underlätta för företag och göra det mer attraktivt och göra dem mer intresserade av att komma till Filipstad och etablera sig”.

”Hurdå?” frågar reportern.
”Ja, …” Här behöver han tänka efter för han vet inte, helt enkelt ;-) och så kommer det ”Nä, men planerna finns. Men vi har inte arbetat fram dom ordentligt än.”

Nu är ju frågan den, att om SD får som de vill så kommer ju alla invandrare att kastas ut ur Filipstad. Om man sedan arbetar fram sina planer för att få dit mera företag, vilka ska jobba i de företagen då? Räcker arbetskraften till? Blir det kanske sådant skrik på folk till företagen att alla som i dag sysslar med städning säger upp sig som städare och tar bättre jobb?

Det här vore ju kul om någon SD-are kunde svara på!

Videon är sevärd eftersom det ju är en politiker som intervjuas och han tycks inte ha alla hästarna hemma och är till och med illa påläst om SDs politik. Jag menar, de har väl handlingsplaner för mer än bara att kasta ut invandrare!”

Sen här, där hon skriver om filmen Forrest Gump. Thomas Blom skriver kort om filmen i sin kommentar: ”Det är så fullt med klassiska repliker i den filmen att det skulle behövas ett seminarium för att gå igenom dem…
‘Lieutenant Dan got me invested in some kind of fruit company’. 

Kao citerar huvudpersonens mor, som säger: ”Om Gud hade velat att alla människor skulle se lika ut, då hade han skapat alla med benskenor”

Även här kommenterar jag och har då i åtanke Sverigedemokraternas stora vurm för kast. Utkast, alltså. Utkast av alla invandrare, alltså.

Den självklara kommentaren lyder sålunda som följer:

”Jag har tyvärr inte sett filmen, men kan tillägga:

Om Gud hade velat att alla såg lika ut, då hade passpolisen fått problem. :-)

Kram!
/Skvitt”

Till sist vill jag lyfta fram den kommentar jag skriver hos Kao där hon skriver om de tolkar som Sverige har anlitat i Afghanistan och som nu ska få asyl här i landet.

Jag skriver:

”Jag som har så bestämda åsikter har i denna fråga inga bestämda åsikter :-)

Frågan tycks mig alldeles för komplicerad och mina kunskaper räcker helt enkelt inte till. Men jag tycker man måste lägga till ett historiskt perspektiv eftersom dagens situation inte hänger i luften helt fritt från sin historiska bakgrund.

Britterna var där och härjade redan på 1800-talet, liksom de har gjort på många andra ställen. Det är klart att det sätter sina spår, trots att de tågade ut redan 1919. Sen kom det en kung till makten, men han störtades av sin svåger 1977 som hade genomfört en militärkupp 1973.

Året därefter, 1978, tog kommunisterna makten i landet och införde många reformer i det feodala landet. Kvinnor kunde plötsligt klä sig som de ville, flickor fick gå i skola och jämställdhet mellan könen infördes. Islams inflytande minskade genom att man bland annat införde ett modernt rättsväsende.

Både religiösa ledare och lokala klanherrar gjorde motstånd mot den nya regimen och denna sökte stöd där den kunde få och det var ju självklart från Sovjetunionen.

Det inflytande som väst hade hotades. Främst var det USA som såg sina intressen hotade, vilka både handlade om tillgång till marknaden, naturtillgångarna och kanske främst det geostrategiska läget intill Sovjetunionen och nära Kina. Den nya regimen måst bort, ansåg självklart USA, och började beväpna islamistiska rebeller, som ju som bekant tvingade bort Sovjet-stödet och fick den kommunistiska Kabul-regimen på fall. Kvar stod den extremistiska islamistiska mujaheddingerillan som av USA och Pakistan hade blivit riktigt välbeväpnade segrare.

De drev snabbt tillbaka utvecklingen till det feodala samhälle som rådde innan britterna kom dit. Religiöst tvång, sharia, kvinnoförtryck, burkapåbud, skolförbud för flickor, kvinnorna förpassades tillbaka till spisen och feodalt slaveri blev ordningen för dagen. Det blev värre än det hade varit från början!

Sen kom ju 2001 och det som därefter skedde minns väl de flesta och USAs stärkande av sina egna intressen i området. Och det är här Sverige kommer in i bilden, på USAs sida. Och här kommer tolkarna också in i bilden.

USA skiter i förtrycket, bara de har goda förbindelser med landet, både för naturresursernas skull och för det goda läge landet har ur deras strategiska sätt att verka. Lite bättre har det blivit vad gäller de mänskliga rättigheterna då de mest extremistiska mujahedinistiska krafterna har besegrats, eller i vart fall försvagats, men långt ifrån så bra att det kan tolereras ur ett modernt värdeperspektiv.
Det är detta som tolkarna har medverkat till.

Fortfarande finns krafter som vill åstadkomma grundläggande förändringar i landet för att skapa jämlikhet och oberoende. Det är de kommunistiska grupperna som förföljs, torteras och mördas utan rättegång. Dessa förföljdes av USA-trupper och med ihärdigt bistånd från svenska trupper och här har tolkarna självklart fyllt sin uppgift, vilket den svenska försvarsmakten nu belönar med asyl i Sverige.

Att helhjärtat försvara denna asyl är inte helt lätt, tycker jag.

Kram!
/Skvitt”


Passar inte galoscherna så stick!

Maria Larsson

 

Minister i Alliansen, partitillhörighet: Kristdemokrat.

Maria Larsson - byt jobb

En  sak som är svårt att  förstå är hur det kristna budskapet kan förenas med Kristdemokraternas politik långt där ute på högerkanten. Hur egoism förenas med Kristi ord? Jag menar, han förkunnade väl – om jag är rätt påläst, att man ska älska sin nästa så som sig själv, men högerpolitiken säger ju att man ska älska sig själv och skita i andra.

Jag tycker inte om när politiker seglar under falsk flagg. Så som till exempel Moderaterna gör när de kallar sig för det nya arbetarpartiet, samtidigt som de går till attack mot allt som gagnar arbetarna i det här landet. Allt som de har byggt upp under många decennier raserar de nu i full fart. Eller som när det rasistiska och främlingsfientliga Sverigedemokraterna säger att de har nolltolerans mot just sådana åsikter som rasism och främlingsfientlighet, men inte ställde upp i demonstrationen i Kärrtorp!

Men det är ju inte så märkligt egentligen. Ju längre ut på högerflanken partier ligger, dess färre bland invånarna har någon glädje av dem och dess fler människor får betala notan för det fåtal som gynnas av sådan högerpolitik som de för. De kan ju alltså inte tala sanning, av taktiska skäl, om de vill ha väljarröster.

Kristdemokraterna är ett sådant parti som ligger långt ut på högerflygeln och delar en grundläggande socialfascistisk ideologi med framför allt C, M och SD. Det är inte konstigt att de är fullt ut med på noterna att riva ned trygghetssystem som bygger på solidaritet och idéer som mycket väl kan kallas kristna värden. Det är alltså inte konstigt att de säger en sak i ord och visar något annat i handling, precis som när Sverigedemokraterna inte visar sig i Kärrtorp och därmed i handling markerar att de inte driver frågan om nolltolerans i verkligheten.

Skvitt tar sig en titt på Maria Larsson, en kommentar hos Kao:

Maria Larsson är en av de politiker jag tycker allra sämst om. Om man då betänker att jag tycker förbannat illa om Alliansens politiker så lär det ju säga en hel del.
Hon är en riktigt driven ulv som lyckas mycket bra att förklä sig i fårakläder. För många, tror jag, framstår hon som en snäll varmhjärtad dam som bara vill väl. Men det är en högst medveten nyliberal kristdemokrat och driver den sortens inhumana politik och idéer.

I dag är hon Barn- och äldreminister Maria Larsson och presenterar sig på Regeringskansliets hemsida såhär: ”Min vision är att det ska bli lättare att leva i Sverige. Barn ska kunna ha en trygg uppväxt med närvarande vuxna och utan droger. Personer med funktionsnedsättning ska kunna delta i samhällsliv och arbetsliv. Och när man bli äldre ska man kunna fortsätta att vara den person man varit tidigare.”

Visionen-Maria Larsson

När jag hör henne tycker jag mig höra en person som är fullständigt blåögd och mycket dum i huvudet. Kanske framställer hon sig medvetet på det sättet. Kanske får folk förtroende för henne när hon talar som folket och på folklig dialekt. Det är i så fall ett medvetet förförelsetrick, för hon är inte korkad, bara cynisk och i högsta grad medveten om vart hennes politik leder. Den är rakt igenom borgerligt individfixerad och lämnar därför alla svaga grupper åt sitt eget öde. Därför är hennes egen presentation här ovan av sig själv fullständigt lögnaktig och helt skild från sanning och verklighet.

Eva Franchell skriver”När ditt jobb inom hemtjänsten blir för tungt. När du inte hinner med de gamla och sjuka för att kommunen snålat in på ersättningen.
Då har äldreminister Maria Larsson ett råd:
Byt jobb.
– Har man möjlighet kanske man ska titta sig om efter en annan arbetsgivare, säger hon till tidningen Kommunalarbetaren.”
Läs också Kommunalarbetaren

Här visar Maria Larsson vad hennes politik verkligen går ut på och det är absolut inte att ställa människan i centrum, så som hon tycks framställa det i självpresentationen som jag citerade ovan.
Det hon säger är istället något helt annat, nämligen att arbetsgivaren får fritt härja och hunsa med personalen och om galoscherna inte passar så är det bara för personalen att ta sitt pick och pack och dra.
Och hon har inga planer och inga ambitioner att ändra på arbetsmiljö och arbetsklimat.

Bland borgerlighetens politiker är hon inte unik. Tvärt om, hon är bara en i raden av politiker som främjar profit framför hälsa, liv och välstånd för gemene man.

Där var det slut på Skvitts kommentar.

Maria Larson på Regeringskansliets hemsida, om barn ”Barn är kloka. Barn har rätt till en trygg uppväxt. Barnkonventionen, som betonar både familjens betydelse för trygghet och barns rätt att få komma till tals, bör få en starkare ställning i vårt land.” Vad har du, Maria Larsson, gjort för att minska klassklyftorna och på så sätt avskaffa barnfattigdomen i Sverige? Upp till bevis, Maria Larsson, för din egen trovärdighets skull!

Maria Larson på Regeringskansliets hemsida, om äldreomsorgen: ”Det är hög tid för ett tankeskifte när det gäller äldre personer i samhället. Politiken behöver riva alla hinder för äldres deltagande i samhällsliv och arbetsliv. Min vision är att man ska kunna fortsätta att vara den person man alltid varit, även när man behöver äldreomsorg. 
Man ska ha möjlighet att behålla vanor och umgänge. Vi behöver bli bättre på att förebygga ohälsa och samtidigt 
effektivare i vård- och omsorgsarbetet”. Vad har du, Maria Larsson, gjort för att förhindra alla försämringar som drabbar de äldre och som huvudsakligen beror på nedskärningar som har skett i regi av den regering där du sitter med som ansvarig politiker för just sådana här frågor? Peka på en enda reform om du kan, Maria Larsson, för din egen trovärdighets skull!

”Fascismen är borgerlig”, skriver Herbert Tingström i en av sina böcker:

”Fascismen är nationell i den meningen, att den nationella eller statliga samhörigheten förklaras vara avgörande. Målet är denna stats bevarande och stärkande i förhållande till andra stater. Då den nationella gemenskapen upphöjs, nedsätts på samma gång betydelsen och värdet av varje annan gemenskap. Den samhörighet, mot vilken den fascistiska diktaturen vänder sig, är den på den sociala ställningen beroende – i nationalkänslans namn vill man utrota klasskänslan. Med klasskänsla menas då främst den känsla av gemenskap, som förelegat inom den socialistiska arbetarrörelse, vars krossande framstått som fascismens huvuduppgift. Klassmotsättningarna ska enligt fascismen utplånas utan att den ekonomiska ordning, av vilken de betingas, väsentligt förändras.

Fascismen är borgerlig: den har överallt kommit till makten så gott som uteslutande med stöd av av de borgerligt, antisocialt inriktade folkgrupperna, den har i sina grunddrag bevarat den borgerliga produktionsordningen, den privata äganderätten till produktionsmedlen, den i princip fria konkurrensen och den avvisar tanken på ekonomisk utjämning. Ett vagt antikapitalistiskt, ”socialistiskt” drag finns visserligen i nationalsocialismen och den italienska fascismens tidigare propaganda, men i rörelsens praktiska politik och ideologi har detta drag ringa betydelse.”


Lite lättsamt på en lördag

Får det lov att vara en video?

Men lättsamhet i all ära.

Skvitt konstaterar i alla fall att mannen i videon nedan knappast kan vara klok! Inte ens domesticerade djur är helt hundraprocentigt pålitliga. Det är ju inte ens alla människor, som bekant. Kao, som lade upp videon nedan på Svantes blogginlägg, har ju själv skrivit ett inlägg helt nyligen om sådana människor som är direkt farliga, dock utan att peka ut Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, Stefan Löfven eller några andra. Det kanske var klokast så. Här kan ju också påpekas att Skvitt gick in och hade kritiska synpunkter på inlägget, läs kommentaren.

Till skillnad från vissa människor är ju inte djuren i sig onda. Men det kan gå fel. Det krävs bara ett litet missförstånd. Och en isbjörn är ju dock en isbjörn och inte domesticerad, även om denna är tam. Det är ju trots allt stor skillnad på domesticerad och tam. Han har nog inte förstått det, mannen i videon.

Se den underbara videon som visar att till och med en isbjörn är kärleksfull. Men jag tycker i alla fall att mannen i videon leker med döden.


Mycket märkligt händer

Barn har ju väldigt livlig fantasi

 

Men ibland kan man ju undra.

Kao, till exempel, hon undrar. Det handlar om ett barn som tycks ha levt ett tidigare liv och har minnen därifrån. Vad ska man tro om det? Gå till Kaos inlägg och läs det, plus kommentarer. Se märkliga video. Klicka här.


Bilder – vassego!

Visst!

 

 

Som jag påpekade i förra inlägget så är det bara att ta för sig av mina bilder ifall de kan passa i något inlägg. Varför inte kolla in på Unik blogg och se om där kan vara något som kan komma till användning när ni bloggar?

 

Svensk politik

 


Vad gör jag nu? / Udda nyhet

Jo, jag skriver på ett längre inlägg

Men jag måste pausa ibland ifrån det. Det lär dröja ett bra tag innan det publiceras.

Under tiden får ni hålla tillgodo med denna *udda*(!) 🙂 nyhet om mannen som tillfredsställde sig med en gaffel i sitt urinrör!

Flera uddar

Som synes i bilden finns det länk till GP. Det är såldes ingen bildfejk av Skvitt!

Mer perversioner?

OK läs KAOs inlägg om blottare.


Konsumblottaren

Löjeväckande, tragiskt, roligt och farligt

 

 

Men man kan ju inte låta bli att le åt fenomenet och skratta åt denna störning. Men den roliga medaljen har som alla medaljer en baksida. Många våldtäktsmän har debuterat som blottare.

Vi har väl alla synpunkter på blottare. Skriv ned vad du själv tänker och tycker, men gör det inte här. Låt oss samla alla synpunkter på ett ställe, hos KAO.

Blottare

Jag skulle helst se att man blottade kapitalismen istället, och vår regering ävenså!


KAO om nya diagnosbibeln

Den kallas DSM

 

DSM är en förkortning av Diagnostic and Statistiska manual of Mental disorder. Alltså i översättning: Diagnostisk och Statistisk manual för Mental ohälsa. Den publiceras av American Psychiatric Association och täcker alla nu kända psykiatriska sjukdomstillstånd och störningar.

Och vad ska den vara bra för, kanske någon undrar. En klick på Wikipedia-länken rätar nog ut eventuella frågetecken.

 

Nu har KAO skrivit kritiskt om den senaste utgåvan av DSM; DSM V och hon skriver: ”En skrämmande tanke! En skrämmande framtidsvision.”

Det är allvarligt när läkemedelsindustrin får allt för stort inflytande på vad som skall definieras som sjukdom och vad som ska behandlas.


Skvitt stövlar in hos blogg-väninna!

Hennes nya lya

Den ligger här!

Och här är ett av hennes inlägg.

KAO'S NYA LYA

Mitt instövlande resulterade i den här kommentaren:

(V) är ju numera ett parti som försöker vara populistiskt. Kommunismen är ju bannlyst som idé efter snart ett sekels idogt borgerligt förtal av gemenskap.
”Äg själv!”, som ju 4:e Oktober-kommittén sa när den angrep löntagarfonderna, som förvisso var dömt att misslyckas och slutade med att pengarna stals från arbetarna och lades på forskning, till gagn för industrin som lade beslag på dess frukter.

Det här med ”Nej till löntagarfonder – äg själv!” är ju egentligen inget annat än politisk onani, liksom hela borgerskapets idé-sfär handlar onani. ”Gör inget gemensamt! Gör det själv! Gör allt själv! Satsa på dig själv”

Den där ”satsen”, den menar de att den spiller ju över även på oss arbetare, så vi får lite glädje också. Men om metaforen tillåts, så vill jag säga att den säden kan jag leva utan, därför att med mitt arbete producerar jag mer ”säd” än jag behöver och det som blir över, det är det som borgerskapet mättas av och som håller det vid liv!

Kommunism, däremot är en kärleksakt!
Borgerskapets filosof är inget annat än politisk onani!

(S) har i alla tider motarbetat kärlek – förvisso med kluven tunga talat om kärlek, men i praktiken underblåst onanistiska idéer och tankar! Vi kommer aldrig ifrån den saken.
När arbetarklassen målmedvetet har strävat efter kärlekens gemenskap, då har (S) viskat i örat: ”Men lite självbefläckelse är ju inte helt fel ändå. Alla gör det, eller hur?! Alla gillar det!”
”Vård och omsorg i privat regi är inget fel, men man måste se över reglerna!”

Metafor: ”Runka på, hej och hå, men under kontrollerade former!”
Och vad kostar inte kontrollen och tillsynen? Det är ju en totalt onödig utgift ifall det inte finns ett privat vinningsstyrt intresse av att missbruka reglerna, som ändå aldrig följs!

Nu försöker (V) vinna röster, inte på att uppmuntra till kärlek, utan fokuserar på genusfrågor istället. Något måste de ju profilera sig med. Alltså utser de sig själva till det enda feministiska partiet. Det är helt sjukt!
Gemenskap är kommunism, kärlek människor emellan och oftast mellan man och kvinna, om vi nu ska vara så inskränkta att vi enbart måste associera till den sexuella kärleken. Men OK, för metaforens skull: i äkta kärlek är båda lika värda, mannen älskar kvinnan och kvinnan älskar mannen. Ska då bara kvinnan bejakas? Frågan ställd till (V).

Feminism är inget annat än borgerskapets filosofi och dess helt ofarliga ”revolution” som fyller sin funktion som skygglappar för vad saken egentligen handlar om, ifall äkta gemenskap är målet, dvs JÄMSTÄLLDHET!

Äkta JÄMSTÄLLDHET uppnås endast om ingen lever på någon annan! Men just det gör ju borgarklassen. Hur ska den annars få in sina pengar om inte arbetarklassen producerar?

Men om arbetarklassen själv ägde produktionsmedlen, då blev allt gjort ändå, i gemenskap och utan profitörer.

Alltså: samhället fungerar alldeles utmärkt med endast EN klass, nämligen arbetarklassen.
Men om det bara fanns kapitalister dog ju hela mänskligheten ut genom svältdöden! Det är ju inte så svårt att förstå när man inser att samhället måste ses utifrån att det består av klasser med olika förhållande till ägandet av produktionsmedlen.

Borgarklassen är bara horans kund – en torsk, som köper sig tillfredsställelse med stulna pengar! Akten är inte kärlek, den är en affär mellan köpare och säljare!

När alltså (V) vill göra plogning till en genusfråga hemfaller partiet åt borgerskapets förnekande av klasser och klassamhälle. För så är det ju! Den klass som lever på en annan klass måste ju göra allt för att dölja att det är så det ligger till. Annars kan det ju gå upp för den klass som håller liv i en annan klass, genom sitt dagliga slit, att den försörjer parasiter. Det är ju farliga insikter! Farliga för profitörerna!

Borgerskapet kan inte få oss att blunda för de skillnader som finns i samhället när det gäller människors levnadsstandard. Men de försöker få oss att inte tänka i de verkliga termerna, klasstermerna. Att en klass äger produktionsmedlen och köper arbetskraft och en annan klass äger dem inte och därför är hänvisade till att sälja sin egen arbetskraft till dessa ägare och att denna relation endast gynnar ägarna av produktionsmedlen, det får inte tydliggöras.
Istället döljer borgerskapet detta förhållande bakom ett ofarligt klassbegrepp, UNDERKLASS, MEDELKLASS och ÖVERKLASS! Det är begrepp som inte säger ett smack och sålunda inte är till minsta nytta för vare sig ”medelklassen” eller ”underklassen”.

(V) har sällat sig till borgerskapets världsåskådning. Kampen står inte mellan klasserna utan mellan könen!
Jaha! Ska vi alltså slåss i sängkammaren, eller ska vi älska varandra och med varandra?

Om metaforen tillåts så vill jag påstå att det inte är mannen som våldtar kvinnan utan det är bourgeoisien som våldtar proletariatet och i bourgeoisiens värld är det mannen som av klasstradition har makten och alltid har förtyckt och våldtagit kvinnan. Endast kommunismen kan förändra detta!

Feodalismen hade fyra klasser, adel, präster, borgare och bönder. Det ursprungliga kapitalistiska samhället hade arbetare och kapitalister. Nu finns en klass till, politikerna!
Nu försörjer arbetarklassen två klasser istället för en klass. Men vi behöver ju inte göda den nya klassen med att lägga en valsedel i urnan likt ett religiöst offer till de ”allsmäktiga” gudarna, som egentligen inget annat är än överstepräster i de sanna och verkligt allsmäktiga ”gudarnas” tjänst, kapitalisterna.
Det är därför jag jag manar till totalt röstskolk. Hur kan de sedan hävda rätten till sin existens om de inga röster får?

Och demokratin då?
Ja, inte fan finns den inom den av borgerskapet tillskapade parlamentarismen, som tillkom enbart för dess egen skull; för att aldrig tillåta den förändring som gynnar det arbetande produktiva folket som de själva lever på.

Demokrati fungerar mycket bättre på helt andra sätt.

Kram!
/Skvitt

 

Den som behöver politiken förklarat för sig på ett lättbegripligt sätt kan ju roa sig med att klicka här och förhoppningsvis få sig ett skratt på köpet.

Bildkavalkad


Och så skapades rikedom

Och till vilka tillföll den?

 

 

Om du inte kunde klura ut det så får du svaret här: De redan besuttna, så klart.

Genom alla århundraden har de skott sig på krig och all deras rikedom har sitt ursprung i krig, till syvende og sist.

Tack KAO för videon!