Kategorier

Arkiv

En psykopat, rättsröta och en blogg

En story om manipulation av rättsväsendet

”Du är ta mig fan en psykopat!”

Har du hört folk säga det? Har du kanske själv sagt det till någon? Och vet du verkligen vad en psykopat är? Jag är inte så säker på det.

Ordet ”psykopat” missbrukas alldeles för ofta och därmed urvattnas kraften i ordet. Men samtidigt råder det en föreställning om att de alltid är våldsamma och sexistiska män som slår ihjäl alla som kommer i deras väg. Några kvinnliga psykopater tycks inte finnas. Det är i vart fall inte kvinnor man i första hand tänker på när det gäller psykopater. Men de finns och är antagligen lika vanliga som de manliga, men får mer sällan diagnosen. Den ställs ju så gott som uteslutande på fängelsedömda personer och fängelse gäller ju bara för de grövsta brotten, vilka främst begås av män.

Psykopat är dock inte detsamma som att vara en grov brottsling och ytterst sällan att vara så som de framställs i media, romaner och på film från Hollywood. Att vara psykopat är att ha en alldeles speciell karaktär, som dock medför att de blir överrepresenterade bland klientelet på våra anstalter. Det gäller att hålla isär detta. För den som vill veta mer rekommenderas siten ”Förstå psykopati”.

en utmärkt blogg skildrar skribenten under alias ”Gogilol” en ganska vanlig kvinnlig psykopat, varför jag gärna rekommenderar den. Jag läste på bloggen redan medan den skrevs och faktiskt inspirerade den mig själv till att börja blogga. Och jag kontaktade skribenten. Därför vet jag också varför den avslutas så abrupt långt innan den var färdigskriven. Det var nämligen så att portalen blogs.se stängde av bloggaren, men stängde inte ned bloggen. Därför kan den läsas än i dag.

Nu ska jag berätta om rättsröta dirigerad av en psykopat genom att sammanfatta en väldigt lång blogg!

Avstängningsskälet sades vara förtal. Vem som förtalades är däremot inte helt klart. Det är ett antal personer som namnges, bland annat psykopaten.

Skälet att namnge psykopaten var enligt Gogilol att varna andra för kvinnan, som i förhållandet med skribenten under fyra månader ”lånade” allt han hade och därefter lockade honom att ge sig in i ett handgemäng med henne i akt och mening för att få till stånd ett besöksförbud för honom avseende henne. På så sätt fick hon rättsväsendets stöd så hon slapp att återbetala vad hon skyldig var. Enligt Gogilol var det dock alldeles onödigt eftersom han inte hade några avsikter att begära tillbaka pengarna då det skulle drabba psykopatens små barn, som ju inte fick det de behövde av sin mor. Det låter trovärdigt eftersom psykopater inte bryr sig ens om sina egna barn.

Det här ledde till ett rättsligt efterspel där Gogilol ansåg det var viktigt att kalla ett vittne som kunde beskriva för domstolen hur psykopater fungerar och att de aldrig talar sanning. Sådant är ju viktigt att veta för en domstol när den skall bedöma målsägarens trovärdighet. Vittnet, som alltså inte tilläts kallas (sic!) var en sakkunnig inom rättspsykiatri. Det var åklagaren som motsatte sig det och därmed åsidosatte sin objektivitetsplikt, som vanligt, kan tilläggas. För som jag har skrivit förr, objektivitetsplikten åsidosätter alla åklagare regelmässigt i sin vardag utan att det någonsin får några följder för åklagarna.

Än värre var dock att rättens ordförande, domaren, gick på åklagarens uppfattning att vittnet inte skulle tillåtas, trots att det råder fri bevisföring (sic!)! Och som Gogilol skrev i mail till mig så var det ett mycket värre övergrepp mot honom än det som psykopaten hade begått. Han menar att psykopater är ju som de är och dem kan man inte förvänta sig något ifrån, men rättsväsendet är ju en annan sak. Där ska man ju göra sitt jobb på ett professionellt sätt. Men rådmannen var helt partisk och Gogilol menar halvt om halvt på allvar, vilket jag ifrågasätter, att rådmannen möjligen fick sig en herdestund med den kvinnliga psykopaten. Det kan ju faktiskt inte uteslutas. Särskilt inte när man som jag har fått ta del av ljudupptagningen från tingsrätten.

Gogilol hävdar också att åklagaren inte ansträngde sig med att ta reda på vilka vittnen som fanns till handgemänget utan nöjde sig med det som målsägaren nämnde. Det vittnet kallades aldrig till polisförhör, tingsrätten eller hovrätten utan frågades ut enbart via telefon i alla instanser från polis till hovrätt utan att en enda gång behöva inställa sig personligen(sic!). Om det vittnet hade fått infinna sig hade hennes trovärdighet inte stått särskilt högt menar Gogilol eftersom det enligt honom är en sinnessvag missbrukare (Gogilol presenterar bild på denna kvinna och av den att döma verkar påståendet trovärdigt). Hon var en person som lätt kunde duperas av målsägaren och av allt att döma inte hade sett någonting alls av det hon påstod sig ha sett. Det var alltså fråga om mened, vilket framgår ganska klart när man, som jag har gjort, lyssnar på tingsrättens ljudupptagning som jag fick via mail från Gogilol.

I rättegången figurerade ännu ett vittne. Dock enbart genom målsägarens berättelse och som hon inte kunde kalla eftersom hon hade ”rest hem till Filippinerna”, men ändå inte (Sic!). Hon var kvar i Sverige och samtidigt hade hon rest hem till Filippinerna, enligt målsägaren, psykopaten,vill säga! Men målsägaren berättade utförligt vad detta vittne hade sett och hört och det trodde rätten tydligen på. Gogilol beskriver detta. Hur målsägaren motsade sig flera gånger, men domaren köpte allt sammans rakt av, trots det. Och trots att försvaret hävdade att målägaren var psykopat, samt hade kallat en sakkunnig på området, så blundade rådmannen för uppenbara fakta och konstaterade att det inte gick att komma längre. Frågan om detta vittne, som faktiskt existerade, kunde höras eller ej var därmed förpassat ur rättssalen, trots de motsägelser som målsägaren kom med (sic!). Men orden föll på plats, precis som målsägaren ville (sic!).

Vittnen till stöd för Gogilol var alltså inte något som vägde tungt!

Kort sagt, det var en magnifik rättsröta. Det kan jag med säkerhet gå i god för! Och de som ansåg sig förtalade var antagligen någon inom rättsapparaten, eller möjligen vittnet som målsägarsidan kallade.

De juridiska felen kunde ha rättats till om advokaten hade gjort sitt jobb, men så skedde inte. Det var en oduglig advokat, med andra ord. Det var också en partisk domare och som sagt en åklagare som obstruerade, samt faktiskt redan i inledningsskedet, i samband med att psykopaten gjorde sin polisanmälan, en kriminalinspektör som helt föll pladask för den kvinnliga psykopatens lögner och påkopplade charm, trots att han hade haft med henne att göra ett par år tidigare då hon själv hade begått brott. Alla de här personerna namnges. Någon av dem ansåg sig tydligen förtalad. Vem är oklart. Gogilol vet inte och fick inga svar när han fråga portalen blogs.se.

Gogilol tror inte att det var psykopaten själv som kände sig förtalad eftersom hans uppfattning är att psykopaten han hade att göra med inte bryr sig om någonting. Och så kan det ju vara. Det stämmer ganska bra på sådana personer.

Kao och jag tycks vara lika fascinerade av ämnet. Sist vi kom in på ämnet var i detta inlägg där vi kommenterade varandra. Där citerade jag Gogilol som klart beskriver hur psykopater fungerar. Men sådant vill man  inte höra talas om i tingsrätten när Gogilols fall skulle prövas. Och det var samma sak som gällde i hovrätten:”Vi behöver ingen sakkunskap avseende psykopati!” Och så föll domen, Gogilol var skyldig!

Jag undrar hur många psykopater som har lyckats med sina kriminella handlingar genom att rättsväsendet har gjort sig till deras villiga drängar.

”Och vet du verkligen vad en psykopat är? Jag är inte så säker på det.” Och inte tycks de ha haft en susning om psykopati inom rättsväsendet när det gällde det här fallet. Kao skriver i en kommentar: ”Har stött på såna som nämndeman i Tingsrätten och har, oftast för döva öron, försökt förklara för de andra under överläggningarna, hur en psykopat fungerar. Ofta för döva öron. De övriga ser vad de ser och ytterst få kan se spelet under ytan.”

Det är beklämmande!

Att däremot Gogilol har allt klart för sig råder det inget tvivel om, trots att han blev lurad av psykopaten. Om så inte hade varit fallet hade han knappast omnämnts i Sveriges främsta siter om psykopati, Förstå psykopati och Psykopat.

Kanske är följande det främsta bidraget som Gogilol kommer med för förståelsen av psykopaters sätt att verka, men som rättsväsendet inte hade den blekaste aning om när han drabbades av deras välmenande kamp mot brottsligheten:

SOM SCHACK

Psykopaten ser allt som ett spel, som måste vinnas, alltid!

Man kan likna en psykopat med en schackdator.
En sådan räknar snabbt igenom varje möjligt drag och motdrag, kanske i tre led. Varje utfall får en poängsättning och sedan väljer datorn det drag, som i slutändan är mest gynnsamt.
Finns det två nästan likvärdiga drag, men ett av dem är blott en promille bättre poängmässigt, väljs det draget.

Det är på detta sätt psykopaten förhåller sig gentemot andra, i alla situationer, i varje ögonblick, i kontakten med varje människa.
Och om psykopaten kalkylerar fel, lär den sig av misstaget och gör inte om det.

En schackdator har de vanligaste spelöppningarna inprogrammerade.
Sådant som kallas schackspelets stigar. Det underlättar för datorn att analysera.
Psykopaten har sina väl beprövade stigar att vandra på.
Stigar du inte ser. Inte ens funderar på.

Du har också dina stigar.

De leder åt ett helt annat håll.

Dina stigar leder till samförstånd och vänskap.

De leder till framgång för fler än dig själv.
De leder till framgång och bättre förutsättningar för både dig och den du samarbetar med.

Dessa stigar har mänskligheten trampat upp genom historiens gång i kraft av social varelse. Och det är dessa stigar som även gör människor till sociala varelser.

Psykopatens stigar är hennes egna.
De leder till egen framgång och vinst, men alltid på någon annans bekostnad.
Det är stigar helt separerade från den sociala människans stigar.
De är den antisociales egotrippade stigar, som går över andra människors krossade liv.

De går över lik.

De tjänar bara en enda persons syfte.
De tjänar bara psykopatens syften.
Det är antisociala stigar.

Att umgås med en psykopat betyder att du alltid är en motståndare.
Du är den psykopaten spelar mot.
Och ditt sätt att förhålla dig gentemot psykopaten, är av en helt annan art än psykopatens schackdatorliknande beteende gentemot dig och alla vi andra.

Du syftar till att i samarbete uppnå gemensamma mål.
Du vill samarbeta.
Du är mänsklig.
Du tar känslomässiga hänsyn och du kan ge avkall på egna behov för det gemensammas bästa. I umgänget med någon annan syftar du till att ni båda skall få det bättre.

Och detta vet psykopaten, och för att du är sådan, föraktar psykopaten dig.

Att inte endast tänka på sig själv är något som psykopaten föraktar.

Var och en som inte endast tänker på sig själv upplevs som svag och därför både är värd att förakta och värd att utnyttjas, eftersom i psykopatens värld har den oegennyttige bett om att utnyttjas!

I psykopatens värld kan det alltså inte vara fel att utnyttja sådana personer.
De ber ju om det!

Och skrupler, det vet inte psykopaten vad det är för något!

Vi spelar alltså helt olika spel.
Du är mer eller mindre altruistisk, medan psykopaten är ensidigt egennyttig.
Det spelet förlorar du alltid.

Om vi fortsätter liknelsen med schackdatorn, så är schackdatorn liksom psykopaten helt befriad från känsloliv.Den är programmerad för att vinna, men kan av en skicklig spelare besegras. Ty vi spelar samma spel.

En vuxen som spelar mot ett barn, kan göra ett mindre fördelaktigt drag, för att barnet skall bibehålla intresset för spelet och inte tappa sugen om den erfarne ständigt vinner. Det är mänskligt. Så gör vi människor ständigt i våra relationer och i vårt umgänge.
Så gör aldrig en dator och inte heller en psykopat.
Den uppför sig lika hänsynslöst som just en schackdator, men därmed upphör all likhet mellan en schackdator och en psykopat.

Medan schackdatorn alltid håller sig till reglerna, kan psykopaten plötsligt strunta i dem och ‘flytta pjäserna’ på ogiltigt sätt.

Psykopaten kan fuska.
Psykopaten kan utan minsta självförebråelse ‘flytta löparen som om den var en springare’.

Psykopaten kan utan bekymmer påstå att tornet är en dam, fast ni bägge vet att så inte är fallet.

Psykopaten bryr sig inte om realiteterna. Hon bekymrar sig inte för att du tycker hon är en ‘djävla falskspelare’, för psykopaten har bestämt sig för att vinna även om det innebär att bryta mot regler och hamna i vanrykte.

Hon intresserar sig inte för omgivningens inställning om henne som varande en falskspelare, ohederlig och samvetslös.

Med en sådan motspelare kan du bara förlora.
Och när du har insett detta, då slutar du spela med henne. Du vill inte ha med henne att göra mera, och det upplever psykopaten som att hon ändå vann spelet!

Med fusk, javisst,
men att fuska är enligt psykopaten ‘ett av spelets regler’!

Alltså vann hon!

Nu är ju livet mer komplicerat och mer flerdimensionellt än ett schackparti.
I livet har psykopaten ännu större möjligheter att dribbla med överenskommelser och alla andra regler. En regel, till och med en lag, är ju till syvende og sist en överenskommelse.

När psykopaten har vunnit sitt ‘schackparti’ och du står där med lång näsa och undrar hur allt detta egentligen kunde ske, lämnar hon dig och jagar ett nytt offer.

Om du inte ger dig, utan tar tag i psykopaten, för att denne skall gottgöra dig för de skador hon har åsamkat dig, är psykopaten genast med på noterna. Psykopaten ser det som en helt ny match och en helt ny utmaning och med en helt ny vinst i sikte!

Ett nytt spel kan börja!
Du själv ser det självklart som något annat, nämligen att återställa rättvisan. Därför att du har en känsla för att rättvisa skall råda. Du har en känsla för fair play.
Det vet också psykopaten och spelar spelet mot dig igen utan skrupler eller samvete.
Utan ånger eller självförebråelser.
Utan att hålla sig till andra regler än de som passar för ögonblicket.

Därför förlorar du även match nummer två!
Och psykopaten har vunnit igen!
På fusk, men ‘det tillhör ju spelets regler’! Just så tycker psykopaten! Och flabbar dig rakt i ansiktet.

Påverkan
Datorn talar inte om för dig vilka drag du skall göra. Alla drag du gör är dina egna beslut.
Du ser ställningen, gör dina bedömningar och kalkyler och flyttar sedan en pjäs dit du vill, utan att datorn påverkat dig.

Den sänder inga signaler in i ditt nervsystem, som du inte observerar, men påverkas av så att du gör de drag datorn vill. Datorn har ingen som helst kommunikation med dig, varken visuellt, verbalt eller utsätter dig för välbehagskänslor när du gör som den vill eller obehagskänslor när du motarbetar datorns försök att vinna.

Så fungerar inte umgänget med en psykopat.

Hon påverkar dig på ett sofistikerat sätt.

Hon påverkar dig, så att du fattar beslut, som du tror är dina egna beslut därför att du är omedveten om att du blivit påverkad.”

Det här är insiktsfullt, korrekt och begåvat och med bakgrund av det kan ju konstateras att hans blogg är mer än seriös. När han hänger ut rättsväsendet så gör han det med all rätt.

Rättsväsende gogilol


Citat

Om psykopater och psykopati

Klokt att lära sig att förstå psykopati innan det är för sent.

”Det du inte vet kan du få ont av” 

Citat: Gogilol

Citaten nedan är hämtade från siten  Förstå psykopati och publiceras med sitens tillstånd.

Förstå psykopati

”En psykopat förgör sin omgivning, det må vara ett företag, sin familj eller ett helt land. Se därför till att det inte är du som utgör omgivningen!

#

”Psykopater är alltid manusförfattare, regisörer och huvudrollsinnehavare i den stora teater psykopaterna spelar. Omgivningen är medspelare i denna teater, men lyder regissören och de är samtidigt åskådarna, men framförallt är de publiken som betalar för biljetterna och får teatern att gå runt.” 

#

”När man är i psykopatens nät så har man en tendens att tänka med känslor istället för hjärnan.”

#

”Manipulation är en konst, och psykopaten är mästaren. Vem som helst kan bli offer.”

#

” Det finns folk som påstår att det inte finns psykopater, men ett så dumt uttalande kommer bara från de som aldrig behövt träffa på en psykopat, eller som fortfarande är ovetande om att de manipuleras av en sådan.”

#

”När vi darrar av skräck och kryper för psykopaten i ångestens ymniga svett, då njuter psykopaten i fulla drag.”

#

”Det ligger i psykopatens natur att parasitera, livnära sig på andra. Eller kort och gott utnyttja andra för sin egen vinnings skull.”

#

”För att förstå psykopati måste man kunna koppla bort sitt vanliga tankesätt.”

#

”Det spelar ingen roll vilka människor han träffar, manipulationen är genast igång.”

#

”Psykopaten har aldrig utvecklat ett socialt beteende, men den kan röra sig som fisken i vattnet i en social grupp.”

#

”Psykopater erkänner aldrig egna fel och de få gånger som de verkligen erkänner ska man vara på sin vakt, för då har de något större i kikaren!”

#

”Att vara utsatt för en psykopat är som att gå ensam genom ett mörkt hål.”

#

”Manipulation är ett av de sätt som utgör förutsättningen för deras livsstil. Manipulation är ett av psykopatens adelsmärke. En psykopat klarar sig inte utan att manipulera”

#

”Psykopater ljuger ständigt. Dels beror det på att de saknar känsla för sanningssägandets egenvärde. Dels beror det på en brist på övergripande kontroll av vad de egentligen säger och så beror det på lusten att ljuga, lusten att dupera och lusten att manipulera.”

#

”Psykopater är fruktansvärda monster, och jag tycker ärligt att de är överflödiga på denna jord. De för ingenting gott med sej, endast olycka, sorg och plåga. De är skadedjur.”

#

”Det är psykopaterna som till stora delar styr världen!”

# # #

Bild nedan från samma site.

På något sätt känns det som att jag med dessa citat beskriver många politiker och högre beslutsfattare.

psykopati o skatteavdrag

Läs om mitt intresse för psykopati.

Psykopati som schack:

Psykopaten ser allt som ett spel, som måste vinnas, alltid!

Man kan likna en psykopat med en schackdator.
En sådan räknar snabbt igenom varje möjligt drag och motdrag, kanske i tre led. Varje utfall får en poängsättning och sedan väljer datorn det drag, som i slutändan är mest gynnsamt.
Finns det två nästan likvärdiga drag, men ett av dem är blott en promille bättre poängmässigt, väljs det draget.

Det är på detta sätt psykopaten förhåller sig gentemot andra, i alla situationer, i varje ögonblick, i kontakten med varje människa.
Och om psykopaten kalkylerar fel, lär den sig av misstaget och gör inte om det. 

En schackdator

har de vanligaste spelöppningarna inprogrammerade.

Sådant som kallas schackspelets stigar. Det underlättar för datorn att analysera.
Psykopaten har sina väl beprövade stigar att vandra på.
Stigar du inte ser. Inte ens funderar på.

Du har också dina stigar.

De leder åt ett helt annat håll.

Dina stigar leder till samförstånd och vänskap.

De leder till framgång för fler än dig själv.
De leder till framgång och bättre förutsättningar för både dig och den du samarbetar med.

Dessa stigar har mänskligheten trampat upp 
genom historiens gång i kraft av social varelse. Och det är dessa stigar som även gör människor till sociala varelser.

Psykopatens stigar är hennes egna.
De leder till egen framgång och vinst, men alltid på någon annans bekostnad.

Det är stigar helt separerade från den sociala människans stigar.
De är den antisociales egotrippade stigar, som går över andra människors krossade liv.

De går över lik.

De tjänar bara en enda persons syfte.
De tjänar bara psykopatens syften.
Det är antisociala stigar.

Att umgås med en psykopat betyder att du alltid är en motståndare.
Du är den psykopaten 
spelar mot.
Och ditt sätt att förhålla dig gentemot psykopaten, är av en helt annan art än psykopatens schackdatorliknande beteende gentemot dig och alla vi andra.

Du syftar till att i samarbete uppnå gemensamma mål.
Du vill samarbeta.

Du är mänsklig.
Du tar känslomässiga hänsyn och du kan ge avkall på egna behov för det gemensammas bästa. I umgänget med någon annan
syftar du till att ni båda skall få det bättre.

Och detta vet psykopaten,
och för att du är sådan, föraktar psykopaten dig.

Att inte endast tänka på sig själv
är något som psykopaten föraktar.

Var och en som inte endast tänker på sig själv
upplevs som svag
och därför både är värd att förakta och värd att utnyttjas,
eftersom i psykopatens värld har den oegennyttige bett om att utnyttjas!

I psykopatens värld kan det alltså inte vara fel att utnyttja sådana personer.
De ber ju om det!

Och skrupler,

det vet inte psykopaten vad det är för något!

Vi spelar alltså helt olika spel.
Du är mer eller mindre altruistisk, medan psykopaten är ensidigt egennyttig.

Det spelet förlorar du alltid.  

Om vi fortsätter liknelsen med schackdatorn,

så är schackdatorn liksom psykopaten helt befriad från känsloliv.Den är programmerad för att vinna, men kan av en skicklig spelare besegras.
Ty vi spelar samma spel.

En vuxen
som spelar mot ett barn, kan göra ett mindre fördelaktigt drag, för att barnet skall bibehålla intresset för spelet och inte tappa sugen om den erfarne ständigt vinner. Det är mänskligt.Så gör vi människor ständigt i våra relationer och i vårt umgänge.

Så gör aldrig en dator och inte heller en psykopat.
Den uppför sig lika hänsynslöst som just en schackdator, men därmed upphör all likhet mellan en schackdator och en psykopat.

Medan schackdatorn alltid håller sig till reglerna, kan psykopaten plötsligt strunta i dem och ”flytta pjäserna” på ogiltigt sätt.

Psykopaten kan fuska.
Psykopaten kan
utan minsta självförebråelse ”flytta löparen som om den var en springare”.

Psykopaten kan utan bekymmer påstå
att tornet är en dam,
fast ni bägge vet att så inte är fallet.

Psykopaten bryr sig inte om realiteterna. Hon bekymrar sig inte
för att du tycker hon är en ”djävla falskspelare”,
för psykopaten har bestämt sig för att vinna
även om det innebär att bryta mot regler och hamna i vanrykte.

Hon intresserar sig inte för omgivningens inställning om henne som varande en falskspelare, ohederlig och samvetslös.

Med en sådan motspelare kan du bara förlora.
Och när du har insett detta, då slutar du spela med henne. Du vill inte ha med henne att göra mera, och det upplever psykopaten som att hon ändå vann spelet!

Med fusk, javisst,men att fuska är enligt psykopaten”ett av spelets regler”!

Alltså vann hon!

Nu är ju livet mer komplicerat
och mer flerdimensionellt än ett schackparti.

I livet har psykopaten ännu större möjligheter att dribbla med överenskommelser och alla andra regler. En regel, till och med en lag, är ju till syvende og sist en överenskommelse.

När psykopaten har vunnit sitt ”schackparti” 
och du står där med lång näsa och undrar hur allt detta egentligen kunde ske, lämnar hon dig och jagar ett nytt offer.

Om du inte ger dig, utan tar tag i psykopaten, för att denne skall gottgöra dig för de skador hon har åsamkat dig, är psykopaten genast med på noterna.
Psykopaten ser det som en helt ny match och en helt ny utmaning och
med en helt ny vinst i sikte!

Ett nytt spel kan börja!

Du själv ser det självklart som något annat, nämligen att återställa rättvisan. Därför att du har en känsla för att rättvisa skall råda. Du har en känsla för fair play.
Det vet också psykopaten och spelar spelet mot dig igen utan skrupler eller samvete.
Utan ånger eller självförebråelser.
Utan att hålla sig till andra regler än de som passar för ögonblicket.

Därför förlorar du även match nummer två!
Och psykopaten har vunnit igen!

På fusk, men ”det tillhör ju spelets regler”! Just så tycker psykopaten! Och flabbar dig rakt i ansiktet.

Påverkan
Datorn talar inte om för dig vilka drag du skall göra. Alla drag du gör är dina egna beslut.

Du ser ställningen, gör dina bedömningar och kalkyler och flyttar sedan en pjäs dit du vill, utan att datorn påverkat dig.

Den sänder inga signaler in i ditt nervsystem, som du inte observerar, men påverkas av så att du gör de drag datorn vill. Datorn har ingen som helst kommunikation med dig, varken visuellt, verbalt eller utsätter dig för välbehagskänslor när du gör som den vill eller obehagskänslor när du motarbetar datorns försök att vinna.

Så fungerar inte umgänget med en psykopat. 

Hon påverkar dig på ett sofistikerat sätt.

Hon påverkar dig, så att du fattar beslut, som du tror är dina egna beslut därför att du är omedveten om att du blivit påverkad.

Psykopater framställs vanligen,
som snabbpratande, insmilande, hycklande inställsamma, charmerande, dominanta och även våldsamma. Det är så de beskrivs i filmer, böcker och massmedia. Och det är alldeles rätt. Psykopater är sådana.

Men jag tycker det finns all anledning att lyfta fram en helt annan egenskap. Det är en del i deras manipuleringskonst, som är mer okänd. Kanske för att den är så subtil att den knappast kan observeras och därför svår att beskriva.

Jag observerade den egenskapen hos (ska vi kalla henne ”Nemi”?) många gånger. Men just för att det sätt hon manipulerade på var så diffust, och eteriskt,

var också varseblivningen av vad som skedde så skör att den dunstade bort lika fort som den uppstod.

Under korta ögonblick kände jag mig medveten om det, för att i nästa ögonblick lagt det åt sidan, någonstans i det undermedvetna. I efterhand kan jag erinra mig att det verkligen skedde.

Det är sådant, som gör att man känner sig bringad ur balans, som att man förlorat fotfästet i verkligheten.

Det är sådant, som gör att man känner sig förvirrad. Inte förstår vad som hände.

Det är sådant, som gör det så svårt att samla ihop sig igen, efteråt. Man känner att allt för mycket skett, men man vet inte hur och därför vet man inte hur man skall kunna hitta den rätta änden på tråden för att reda ut trasslet, som uppkommit.

Man vet att man gjort saker man inte egentligen borde ha gjort. Man vet bara inte varför man gjorde det.
Man gjorde allt man inte borde ha gjort. När det skedde kändes det fel och ändå rätt.

Kanske är det detta som gör att människor, som blivit offer för en psykopat, skäms för att prata om det.

Man vet inom sig att ingen förstår, hur det kom sig att man blev så
lurad.

Man vet att alla kommer att tycka att man var så blåögd, dum och korkad. Att de tänker om sig själva att sådana finter skull de själva inte gå på.

Därför

tiger de flesta och psykopatoffren tycks vara få. Men mörkertalet är sannolikt mångdubbelt större än fallet av kända offer.”

/Gogilol


Trängselskatt – fan så bra!

Eller kanske inte?

Det är ju det här med övervakningen. Den följer ju med som ett brev på posten!

Jag är Staten

Jag skrev om trängselskatten i en kommentar i ett av mina senare inlägg. Det var som svar på Svantes kommentar, som lyder som följer:

”Här måste jag protestera. Numera kan man ju inte lita på tågen, så att ha med sig en bil kan vara en trygghet. Jag kommer inte att besöka varken Stockholm, eller Göteborg så länge som trängselskatten ska betalas.
Svante”

Han skrev så därför att jag skämtade lite och skrev:

”Och då säger jag bara det att det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg!
Möjligen kan man utvidga det till att säga att det bästa med den staden är tågen därifrån.

/Skvitt”

Han hade nämligen skrivit:
”Min erfarenhet sedan jag flyttade från Stockholm 1988 är att detta med Norrländsk hederlighet är en myt, med undantag för Ljungdalen. Möjligen beroende på att man i Norrland hatar 08:or. Gissar att om Riksdagen hade legat i Göteborg, skulle 031:or varit mest utsatta. Nu har vi riksdagsmän från Norrland i Stockholm, och tyvärr blir de snabbt 08:or, och glömmer var de kommer ifrån.
Svante”

Vill ni se inlägget så läs det här.

Alltsammans utmynnade i att jag skrev en längre kommentar om rättsväsendet:

”Det var ett bra påpekande. Jag tänkt inte på det.
Mitt förslag går alltså stick i stäv med vad jag ville med mitt inlägg ”Vår nya vardag”:https://skvitts.wordpress.com/2013/06/08/var-nya-vardag/

Jag tyckte jag hade kommit på ett rättvist system, som även tog hänsyn till folks olika inkomster. Och jag håller fast vid att jag tyckte det var bra tänkt, men jag missade just det med övervakningen.

Många säger ju att ”Vadå? Har man bara rent mjöl i påsen, så vadå?” Men en dag kan storebror slå till. Och som du påpekar, mobilerna registrerar också var vi är, hela tiden.

En risk folk kanske inte alls kalkylerar med är att man kan bli oskyldigt anklagad för ett allvarligt brott.
http://web4spec2.wordpress.com/2012/08/02/sa-latt-blir-man-oskyldigt-domd/

Åklagaren kan styrka att man varit på platsen för brottet, eller i vart fall nära intill. Men det behöver inte betyda att man har det minsta med brottet att göra. Men mobilpejlingen kan räcka som ”bevis” därför att man inte kan bevisa sin oskuld.
Åklagaren har visserligen en objektivitetsplikt, men den förbigås i stort sett alltid, eller alltid. Det satt faktiskt Thomas Bodström och sa i Efterlyst helt nyligen och det är en sak jag har hävdat länge. Den där objektivitetsplikten finns bara på pappret, så vad ska man med den till?
http://web4spec2.wordpress.com/page/3/

Till detta kommer domstolarnas tendens att hellre lyssna till åklagaren än till den misstänkte. Rättsväsendet är ju bara ett stort skämt, vilket jag ju egentligen borde uppmärksamma mycket mera. Men jag kan ju tipsa om det här föga uppmärksammade rättsrötefallet: Ångpannemordet i Göteborg:http://spekulanten-tanten.blogs.se/2008/10/03/david-och-mordet-4814247/

Jag kan tipsa om mycket mycket mera om bara jag har tid och lust.

Nu hade fallet på Ångpannegatan inget med mobiltelefonpejling att göra, men det visar väl klart och tydligt på ett rättsväsende som inte är seriöst för fem öre. Och därmed är det alltså än viktigare att inte ge en åklagare trumf på hand. För som sagt, man kan ju vara i närheten utan att vara skyldig eller ens inblandad. Men blotta närheten kan räcka för att fällas för något som man inte ens har en aning om.

Rättsväsendet är en parodi, eller kanske en svart fars.
http://leifgwpersson.se/28nov10.html
Mer om det: http://spekulanten-tanten.blogs.se/2008/08/29/en-bild-4652305/
Annat:
http://web4spec2.wordpress.com/2010/12/23/domda-for-det-som-inte-har-hant/
http://gogilol.blogs.se/2009/04/24/kommer-kanske-en-dag-5997826/

Så där skulle jag kunna hålla på hur länge som helst. men nu får det räcka.

/Skvitt”

Läs gärna detta också:
”I Göteborgs tingsrätt satt en dåre till domare, ”RÅDMAN”, jo titeln förpliktar, men huvudet brast!!”

Jag saxar några rader ur ovanstående inlägg från GOGILOL:

”Kammaråklagare Xxx Xxx godtog läkaruppgiften utan att kontrollera den!

Alltså gjorde fanskapet inte sitt jobb! 
Men kvalitetskrav i den genren saknas tyvärr, trots att folk felaktigt döms, ibland till livstid!

Senare berättade jag för henne, idioten och den förmodligen peronlighetsstörda åklagaren – kammaråklagare Xxx Xxxatt Yyy Yyy är en psykopat. Idioten tog inte till sig den informationen!

JA, ALLTSÅ HON HÖRDE VAD JAG SA, FÖRSTOD VAD DET INNEBAR, MEN GAV BLANKA FAN I ATT VÄGA IN DET I HENNES ÅTAL EMOT MIG!

Fanskapet till åklagare insåg vidden av detta, om det kom fram, så hon motsatte sig att jag ville kalla en professor till att vittna om psykopati!”

(Skvitt har tagit bort namnen)

Det är ett synnerligen gott exempel på en åklagares uppenbara åsidosättande av sin OBJEKTIVITETSPLIKT! 


Vardagspsykopater

Psykopaternas skymning

Det jag presenterar nedan, markerat med blå text, är hämtat från en blogg som nu tycks vara nedlagd. Som tur är hittade jag den chashade kopian.

Bilderna kommer från Förstå psykopati.

Bloggen, som jag tagit texten från, uppmanar till spridning av texten, så jag tar bloggen på orden och återger hela texten rakt av här, eftersom detta med psykopati är något som vi alla måste känna till om vi ska ha ett uns av chans att kunna skydda oss mot dem, för tro inte att du aldrig kommer att stöta på en psykopat.

Innan jag presenterar texten vill jag också påpeka att de flesta av psykopaters offer aldrig känner sig som offer för för dem! Likväl är de det!

Låter det konstigt? I så fall är det för att du i likhet med de allra flesta egentligen inte vet hur psykopater fungerar.

Vilka kan vara offer för psykopater utan att känna av att de är deras offer?

Jo, alla de som psykopaterna lyckas få att gå dess ärenden. Och det kan vara vem som helst.

Det kan vara offrets närmsta vänner. Det kan vara offrets närmsta anförvanter. Det kan vara offrets arbetskamrater och alla andra som offret har en relation till. Det är nämligen så alla psykopater som går in i en närmare relation med sitt offer skaffar sig makt över detta genom att isolera det socialt. Och det sker genom manipulation, dupering och lögner, varmed psykopaten sår split mellan sitt offer och dess umgänge. På så vis blir alla i offrets omgivning också offer därför att de tror på psykopaten och tar avstånd från den som psykopaten vill isolera, trots att de inte har några förnuftskäl att ta avstånd.

Är det något som psykopater är riktigt bra på så är det just att styra andra till att göra precis som de vill, genom manipulation, dupering och en till synes ändlös rad av lögner!

Inte sällan är det också så att de ovetande offren för psykopater är tjänstemän och handläggare inom olika myndigheter, såsom socialtjänst, skola, polisväsendet, åklagarmyndigheten och domstolarna. I vårdnadstvister dras några eller alla av dessa in i psykopatens spel.

Det är då ett spel som som går ut på att genom barnen kontrollera den andra föräldern. Barnen i sig bryr sig psykopaten inte om och det gäller psykopat-mödrar lika väl som psykopat-fäder, men genom att få delad vårdnad eller ensam vårdnad om barnen kan psykopaten behålla sin makt över offret efter en skilsmässa.

Vid andra former av rättsliga tvister lyckas psykopaterna få rättsväsendet över på sin sida. Och inte sällan hittar psykopaten på att den som är dess offer har begått brott och för hela rättsväsendet bakom ljuset och kan därmed undanröja sitt offer genom att detta får någon form av dom på sig. Det kan handla om allt från besöksförbud till långvarigt fängelsestraff. Ett bra exempel på just ett sådant förfarande från en psykopat är det som beskrivs i den omfattande bloggen GOGILOL, vilken jag för länge sedan kämpade mig igenom. Den är plötsligt avslutad, abrupt avslutad, liksom ofullbordad, men har du gott om tid så läs den gärna ändå.

Nu till bloggen Vardagspsykopater

och just det inlägg som uppmanar att sprida texten vidare.

Psykopaternas skymning

January 7, 2008

Följande artikel är översatt från engelska och beskriver väl den situation vi är i just nu, och den kamp som nu förs mellan normala och psykopater. Den är skriven av Dr Kevin Barrett och publicerades i The Canadian. Håll till godo och sprid den till så många som möjligt!

Psykopaternas skymning

“Vårt samhälle styrs av galna människor mot galna mål. Jag tror att vi styrs av dårar för dåraktiga anledningar och jag tror att jag kan klassas som galen om jag uttrycker detta. Det är det galna med det” – John Lennon, innan han mördades av den CIA-hjärntvättade Mark David Chapman.

När Gandhi tillfrågades om sin åsikt om den västerländska civilisationen sa han att den är en bra idé. Men detta citat som ofta används är missvisande, eftersom det antar att civilisering alltid är en önskvärd gåva.

Civiliserade människor, sägs det, lever fredligt och i samverkan med sina medmänniskor, delar på det som behöver göras för att få tid att utveckla konst och vetenskap. Och även om det låter som en bra idé är det inte en bra beskrivning av vad som har pågått i så-kallade avancerade kulturer de senaste 8.000 åren.

Civilisationen, som vi känner den, är i stort sett skapad av psykopater. Alla civilisationer, inklusive vår egen, har varit baserade på slaveri och “krigsföring”. Den senare termen är dock egentligen en eufeism för massmord.

Det gängse receptet för civilisationer är enkelt:
1)Använd lögner och hjärntvättning för att skapa en armé av kontrollerade och systematiska massmördare
2)Använd denna armé för att förslava stora mängder folk (d.v.s. ta kontroll över deras arbetskraft och dess frukter)
3)Använd slavarbetskraften för att förbättra hjärntvättningsprocessen (genom att använda det ekonomiska överflödet för att anställa skribenter, präster och PR-människor). Gå tillbaka till steg ett och upprepa processen.

Psykopater har spelat en oproportionerligt stor roll i civilisationernas utveckling, eftersom de är hårdkodade för att ljuga, döda, skada, och i största allmänhet åsamka andra människor stort lidande utan att själv känna ånger. Uppfinnaren av civilisation – den första stamhövdingen som lyckades hjärntvätta en armé av kontrollerade massmördare – var med allra största sannolikhet en genetisk psykopat. Sedan denna ödesdigra upptäckt har psykopater haft ett avsevärt övertag över icke-psykopater i kampen om makt i civilisationernas hierarkier – speciellt i militära hierarkier.

Militära institutioner är skräddarsydda för psykopatiska mördare. De 5% av män som inte känner några samvetskval när de dödar medmänniskor utgör de bästa soldaterna. Och de 95% som är extremt motvilliga till att döda är usla soldater – såvida de inte hjärntvättas med högt sofistikerade och moderna tekniker som gör dem (temporärt kan man hoppas) till funktionella psykopater.

I boken “On Killing” har överstelöjtnant Dave Grossman skrivit om den militära historien, för att påpeka vad andra historiker döljer: det faktum att militär vetenskap handlar mindre om strategi och teknik, och mer om att överkomma människans instinktiva motvilja att döda andra medlemmar av den egna rasen. Den verkliga “Revolutionen i militära spörsmål” var inte Donald Rumsfeld’s användande av high-tech i 2001, utan general S.L.A. Marshall’s upptäckt på 40-talet att bara 15-20% av andra världskrigets soldater i en stridssituation använde sina vapen: “de (80-05%) som inte sköt sprang inte och gömde sig (i flera fall var de villiga att trots stora hot rädda sina kamrater, hämta ammunition, eller springa med meddelanden), men de avfyrade helt enkelt inte sina vapen mot fienden, även om de möttes av upprepade stormningar” (Grossman, s. 4).

Marshall’s upptäckt och efterkommande forskning bevisade att i all tidigare krig så var det en minoritet av soldaterna – de 5% som var födda psykopater, och kanske några temporärt galna imitatörer – som stod för nästan allt dödande. Normala män gjorde visserligen alla rörelser men, om möjligt, vägrade att ta livet av en fiendesoldat, även om det innebar att ge upp sitt eget. Slutsatsen från detta är att krig är ritualiserade massmord av psykopater på icke-psykopater. (Vilket inte kan vara bra för mänsklighetens genetiska egenskaper!)

Marshall’s arbete skapade en revolution av Kopernikanska mått inom militär vetenskap. Innan dess trodde alla att soldaten som var villig att döda för sitt land var den (heoriska) normen, medan den som vägrade slåss var ett (fegt) undantag. Sanningen, som det visade sig, var att den normativa soldaten kom från de psykopatiska fem procenten. Den vettiga majoriteten skulle hellre dö än slåss.

Konsekvensen av detta, för skrämmande till och med för såna som Marshall och Grossman, var att normerna för soldaters beteende i strid hade satts av psykopater. Detta innebar att psykopater kontrollerade militären som institution. Värre än så, dettta innebar att psykopaterna var i kontroll av samhällets uppfattning av militära spörsmål. Uppenbarligen hade psykopater en enorm makt över det till synes normala samhället.

Hur kan det komma sig? I boken “Political Ponerology” förklarar Andrzej Lobaczewski att kliniska psykopater har fördelar även i icke-våldsamma tävlingar för att klättra inom de sociala hierarkierna. Eftersom de kan ljuga utan ångest (och utan den avslöjande fysiologiska stress som lögndetektorer mäter) kan psykopater alltid säga vad de behöver för att få det de vill ha. I en domstol, till exempel, kan psykopater berätta extremt vågade lögner på ett övertygande sätt, medan deras sunda motståndare är handikappade av en emotionell benägenhet att hålla sig förhållandevis nära sanningen. Alltför ofta antar domaren eller juryn att sanningen måste vara någonstans i mitten, och utdelar sedan beslut till fördel för psykopaten. Och på samma sätt som med domare och jurys är det med dem som är ansvariga för vilka som ska befordras och vilka som inte ska befordras i kommersiella, militära och myndighetsutövande hierarkier. Restulatet är att alla hierarkier till slut har en stor andel psykopater i toppen.

Så-kallade konspirationsteoretiker, varav en del förtjänar den dåliga stämpel som denna missbrukade term har, inbillar sig ofta att hemliga sällskap med judar, jesuiter, bankirer, kommunister, Bilderbergare, musliska extremister, papister, och så vidare, i hemliget kontrollerar historien, utövar hemska handlingar, och/eller hotar att ta över världen. Som en ledande “konspirationsteoretiker”, enligt Wikipedia, känns jag mig kvalificerad att erbjuda en alternativ konspirationsteori som, likt den alternativa konspirationsteorin om 9/11, är både enklare och mer korrekt än den allmänna uppfattningen: den enda konspirationen som har betydelse är den konspiration som psykopater har gentemot alla andra.

Bakom det till synes galna i nutida historia finner vi den faktiska galenskapen från psykopater som kämpar för att behålla sin oproportionerliga makt. Och allt eftersom den makten hotas mer och mer blir psykopaterna alltmer desperata. Vi bevittnar glorifieringen av den övre världen – det kriminella syndikat eller överlappande grupp av syndikat som gömmer sig ovan samhället och lagen på samma sätt som den undre världen lurar därunder. I 9/11 och 9/11-krigen ser vi en desperat maktkamp och “endgame” (Alex Jones) med brutala, listiga gäng med CIA’s knarkkurirer och President-mördare, pengatvättande internationella bankmän och deras legoknektar (av både ekonomisk och annan karaktär), korrupta militära konsulter och despotiska generaler, företagsrovdjur och deras politiska möjliggörare, hjärntvättare och psy-ops experter – kort sagt, hela den sjuka samlingen av psykopater som styr vår så-kallade civilisation. Och de är rädda. Det var deras rädsla för att förlora kontrollen som de projicerade på oss andra genom att spränga de Två Tornen och därigenom temporärt uppbåda psykopatisk terror-ilska i den amerikanska allmänheten.

Varför är patokratin rädd för att förlora kontrollen? Eftersom den är rädd för spridningen av kunskap. En psykopats största rädsla är att bli påkommen. Som George H. W. Bush sa till journalisten Sarah McClendon i December 1992: “om folket visste vad vi har gjort kommer de att jaga oss nerför gatorna och lyncha oss.” Givet att Bush ska ha deltagit i partyn där barnprostituerade våldtogs och misshandlades, som exempel på ett av hans många brott, bör hans uttalande till McClendon tas på allvar.

Psykopater går genom livet medvetna om att de är helt annorlunda än andra människor. De lär sig snabbt att dölja sin avsaknad av empati, samtidigt som de noggrannt studerar andras känslor för att kunna imitera normalitet medans de manipulerar de normala.

Idag, tack vare informationsteknologin, är vi på väg att avmaskera psykopaterna och bygga en civilisation av, för och med normala människor – en civilisation utan krig, en civilisation baserad på sanning, en civilisation i vilken de heliga få snarare än de diaboliska få har maktpositioner. Vi har redan kunskapen som behövs för att diagnosticera psykopatiska personligheter och hålla dem från makten. Vi har den kunskap som krävs för att demontera de institutioner som psykopater frodas i – militär, underrättelsetjänster, stora koncerner, och hemliga sällskap. Vi behöver bara sprida denna kunskap, och viljan att använda den, so brett som möjligt.

Framför allt måste vi informera den breda allmänheten om hur psykopater tar över och korrumperar normala människor. Ett sätt de gör detta på är att manipulera med skam och förnekanden – känslor som är främmande för psykopater men lätt för dem att använda mot normala människor.

Fundera över hur gäng och hemliga sällskap (psykopatiska gillen i förklädnad) rekryterar nya medlemmar. Några kriminella gäng och satanistiska sammanslutningar kräver att kandidater för att bli insläppta genomför ett mord för att “förtjäna sin rang”. “Skull and Bones”, det hemliga sällskap på Yale som förser CIA med knarkkurirer, hjärntvättare, barnvåldtäktsmän och professionella mördare, kräver av sina noviser att de ligger nakna i en kista och onanerar framför äldre medlemmar medan de reciterar sin sexuella historik i sin helhet. Genom att tvinga novisen att delta i ritualiserat beteende som skulle vara oerhört skamfullt i ett normalt samhälle bryter den psykopatiska sammanslutningen ner kandidatens normala personlighet, om han hade någon från början, och skapar en individ som är en korrumperad och degenerad skugga av sitt forna jag – en framställd psykopat eller psykopatlärling.

Denna manipulation av skam har den extra fördelen att den gör psykopatiska organisationer i princip osynliga för det vanliga samhället. Trots lätt tillgängliga mediarapporter vägrade de amerikanska röstarna i 2004-valet att se att de båda presidentkandidaterna i majoritetspartierna hade legat nakna och onanerat i en kista framför äldre medlemmar för att få tillträde till “Skull and Bones” och därigenom bli medlemmar av den kriminella övre världen. På samma sätt har många amerikaner länge vägrat inse att element från övermakten, genom CIA, har mördat JFK, MLK, RFK, JFK Jr., Malcolm X, Ché, Allendé, Wellstone, Lumumba, Aguilera, Diem, och ett otal andra relativt icke-psykopatiska ledare. De vägrar att see de mord på miljoner av människor dagligen runtom i världen som i praktiken är en amerikansk förintelse. De vägrar att se på bevisen för att de psykopatiska sammanslutningarna som styr USA’s mest inflytelserika institutioner använder de mest horribla former av sexualiserad misshandel du kan tänka dig för att skapa MPD (“multiple-personality-disorder”) i barn, vilka de sedan använder som förbrukningsbara knarkkurirer, prostituerade, Manchuriska kandidater, och till och med diplomatiska sändebud. Och naturligtvis vägrar de se att 9/11 var ett uppenbart insidesjobb, och att deras psykopat-dominerade militära underrättelsetjänst ligger bakom i princip varenda större terroristdåd de senaste decennierna.

Allt detta psykopatiska beteende i toppen av den sociala hierarkin är helt enkelt för skamfullt för vanliga människor att se, så de vänder bort blicken, precis såsom hustrur till män som utnyttjar sina barn sexuellt ibland vägrar se vad som pågår rakt framför dem. Den amerikanskan oviljan att se verkligheten är avgrundsdjup.

Men tack vare internet vaknar fler och fler upp. Den enda uppenbart icke-psykopatiska kandidaten för republikanerna, Ron Paul, råkar också vara den enda kandidaten från endera partiet som har stöd på gräsrotsnivå.

Om “kärlek” är insprängt i den revolution Ron Paul förebådar är det p.g.a. att Dr.Paul – en vänlig tystlåten läkare som har hjälpt mer än 4.000 barn till världen – implicit accepterar att regeringsmakten är en uppfinning och verktyg för psykopater, och därför måste strikt begränsas i omfång och omfattas av ett rigoröst system för att inte psykopaternas verktyg, rädsla och hat, ska ersätta kärlek som det klister som binder samman ett samhälle.

Nedgången av militarism sedan andra världskriget i utvecklade länder, spridningen av litteratur och kommunikationsteknologi, och folkets ökande krav på bättre liv, har tillsammans utgjort en sammanfogande kraft som är skrämmande för patokratin (dessa om vartannat tävlande-och-samarbetande gäng med psykopater som har regerat med lögner, rädsla och hot sedan vår så-kallade civilisations gryning).

Eftersom kärnvapen har gjort krig omöjliga är patokratin livrädd för att deras främsta sociala kontrollmekanism – de ritualiserade masslakterna – ej längre är genomförbara. Och om krig är människans största tragedi är patokraterns patetiska attempt till ersättning – det uppenbart falska “War on Terror” – något som endast blivit fars.

Vi bevittnar nu psykopaternas skymning. Om de i sina dödsryckningar lyckas dra ner den eviga nattens ridåer för oss alla, eller om vi motstår dem och överlever för att se gryningen till en civilisation värt namnet, är ett avgörande som vi alla, med ödmjukhet, nu deltar i.
 

Läs även andra bloggares åsikter om psykopatipsykopaterUSA11 septemberhjärntvättningkonspiration

###

Detta inlägg kan betraktas som en kommentar till ett av Hemimammas inlägg.


Psykopati

Psykopater

Jo, jag har läst allt vid det här laget. Nu är det bara kommentarerna jag följer på denna eminenta site om psykopati, som ju är ett ämnesområde jag anser att alla bör fördjupa sig i innan de själva drabbas. Sanningen är ju den att alla drabbas en eller flera gånger i livet av dem. Inte alla gånger händer det att offren inser att de är offer. Därför är det än viktigare att känna till dessa blodsugande parasiter.

Här är en komisk tragedi om hur ett rättsväsende går på uppseendeväckande lätt genomskådade lögner, just för att de inte begriper någonting och inte förstår den psykopatiska störningen det allra minsta.

Som jag har förstått saken så är det något i stil med detta som det handlar om.

Läs gärna ”SOM SCHACK”!

GOGILOL är en synnerligen intressant blogg för den som vill veta något om hur psykopater fungerar och hur rättsapparaten inte fungerar.


Psykopati, som schack!

Jag har tidigare tagit upp psykopati och ett inlägg lade jag upp på begäran. Eftersom det uppskattades ska jag lägga upp några till. Här är det första i serien, som kommer att innehålla minst två inlägg till.

Den här texten är skriven av GOGILOL och jag mailade om tillstånd att få lägga ut texten här, vilket inte bara beviljades utan till och med uppskattades.

Har man inte förstått psykopati förr så gör man det nu, så håll till godo!

Här kommer den:

SOM SCHACK

Psykopaten
ser allt som ett spel, som måste vinnas, alltid!

Man kan likna en psykopat med en schackdator.
En sådan räknar snabbt igenom varje möjligt drag och motdrag, kanske i tre led. Varje utfall får en poängsättning och sedan väljer datorn det drag, som i slutändan är mest gynnsamt.
Finns det två nästan likvärdiga drag, men ett av dem är blott en promille bättre poängmässigt, väljs det draget.

Det är på detta sätt psykopaten förhåller sig gentemot andra, i alla situationer, i varje ögonblick, i kontakten med varje människa.
Och om psykopaten kalkylerar fel, lär den sig av misstaget och gör inte om det.

En schackdator
har de vanligaste spelöppningarna inprogrammerade.
Sådant som kallas schackspelets stigar. Det underlättar för datorn att analysera.
Psykopaten har sina väl beprövade stigar att vandra på.
Stigar du inte ser. Inte ens funderar på.

Du har också dina stigar. De leder åt ett helt annat håll.

Dina stigar leder till samförstånd och vänskap.

De leder till framgång för fler än dig själv.
De leder till framgång och bättre förutsättningar för både dig och den du samarbetar med.

Dessa stigar har mänskligheten trampat upp
genom historiens gång i kraft av social varelse. Och det är dessa stigar som även gör människor till sociala varelser.

  

Psykopatens stigar är hennes egna.
De leder till egen framgång och vinst, men alltid på någon annans bekostnad.

Det är stigar helt separerade från den sociala människans stigar.
De är den antisociales egotrippade stigar, som går över andra människors krossade liv.

De går över lik.

De tjänar bara en enda persons syfte.
De tjänar bara psykopatens syften.
Det är antisociala stigar.

Madoff - offren.jpg

Att umgås med en psykopat betyder att du alltid är en motståndare.
Du är den psykopaten spelar mot.
Och ditt sätt att förhålla dig gentemot psykopaten, är av en helt annan art än psykopatens schackdatorliknande beteende gentemot dig och alla vi andra.

 

Du syftar till att i samarbete uppnå gemensamma mål.
Du vill samarbeta.
Du är mänsklig.
Du tar känslomässiga hänsyn och du kan ge avkall på egna behov för det gemensammas bästa. I umgänget med någon annan
syftar du till att ni båda skall få det bättre.

Och detta vet psykopaten,
och för att du är sådan, föraktar psykopaten dig.

Att inte endast tänka på sig själv
är något som psykopaten föraktar.

Var och en som inte endast tänker på sig själv
upplevs som svag
och därför både är värd att förakta och värd att utnyttjas,
eftersom i psykopatens värld har den oegennyttige bett om att utnyttjas!

I psykopatens värld kan det alltså inte vara fel att utnyttja sådana personer.
De ber ju om det!

Och skrupler, det vet inte psykopaten vad det är för något!

Vi spelar alltså helt olika spel.
Du är mer eller mindre altruistisk, medan psykopaten är ensidigt egennyttig.
Det spelet förlorar du alltid.   

Om vi fortsätter liknelsen med schackdatorn, så är schackdatorn liksom psykopaten helt befriad från känsloliv.Den är programmerad för att vinna, men kan av en skicklig spelare besegras.
Ty vi spelar samma spel.

En vuxen
som spelar mot ett barn, kan göra ett mindre fördelaktigt drag, för att barnet skall bibehålla intresset för spelet och inte tappa sugen om den erfarne ständigt vinner. Det är mänskligt.Så gör vi människor ständigt i våra relationer och i vårt umgänge.
Så gör aldrig en dator och inte heller en psykopat.
Den uppför sig lika hänsynslöst som just en schackdator, men därmed upphör all likhet mellan en schackdator och en psykopat.

Medan schackdatorn alltid håller sig till reglerna, kan psykopaten plötsligt strunta i dem och ”flytta pjäserna” på ogiltigt sätt.

Psykopaten kan fuska.
Psykopaten kan utan minsta självförebråelse ”flytta löparen som om den var en springare”.

Psykopaten kan utan bekymmer påstå att tornet är en dam, fast ni bägge vet att så inte är fallet.

Psykopaten bryr sig inte om realiteterna. Hon bekymrar sig inte för att du tycker hon är en ”djävla falskspelare”, för psykopaten har bestämt sig för att vinna även om det innebär att bryta mot regler och hamna i vanrykte.

Hon intresserar sig inte för omgivningens inställning om henne som varande en falskspelare, ohederlig och samvetslös.

 

Med en sådan motspelare kan du bara förlora.
Och när du har insett detta, då slutar du spela med henne. Du vill inte ha med henne att göra mera, och det upplever psykopaten som att hon ändå vann spelet!

Med fusk, javisst, men att fuska är enligt psykopaten ”ett av spelets regler”!

Alltså vann hon!

 

Nu är ju livet mer komplicerat
och mer flerdimensionellt än ett schackparti.

I livet har psykopaten ännu större möjligheter att dribbla med överenskommelser och alla andra regler. En regel, till och med en lag, är ju till syvende og sist en överenskommelse.

När psykopaten har vunnit sitt ”schackparti”
och du står där med lång näsa och undrar hur allt detta egentligen kunde ske, lämnar hon dig och jagar ett nytt offer.

Om du inte ger dig, utan tar tag i psykopaten, för att denne skall gottgöra dig för de skador hon har åsamkat dig, är psykopaten genast med på noterna.
Psykopaten ser det som en helt ny match och en helt ny utmaning och med en helt ny vinst i sikte!

Ett nytt spel kan börja!

Du själv ser det självklart som något annat, nämligen att återställa rättvisan. Därför att du har en känsla för att rättvisa skall råda. Du har en känsla för fair play.
Det vet också psykopaten och spelar spelet mot dig igen utan skrupler eller samvete.
Utan ånger eller självförebråelser.
Utan att hålla sig till andra regler än de som passar för ögonblicket.

Därför förlorar du även match nummer två!
Och psykopaten har vunnit igen!
På fusk, men ”det tillhör ju spelets regler”! Just så tycker psykopaten! Och flabbar dig rakt i ansiktet.

 

Påverkan
Datorn talar inte om för dig vilka drag du skall göra. Alla drag du gör är dina egna beslut.
Du ser ställningen, gör dina bedömningar och kalkyler och flyttar sedan en pjäs dit du vill, utan att datorn påverkat dig.

Den sänder inga signaler in i ditt nervsystem, som du inte observerar, men påverkas av så att du gör de drag datorn vill. Datorn har ingen som helst kommunikation med dig, varken visuellt, verbalt eller utsätter dig för välbehagskänslor när du gör som den vill eller obehagskänslor när du motarbetar datorns försök att vinna.

Så fungerar inte umgänget med en psykopat. 

Hon påverkar dig på ett sofistikerat sätt.

Yes Sir!

 
Hon påverkar dig, så att du fattar beslut, som du tror är dina egna beslut därför att du är omedveten om att du blivit påverkad.

Psykopater framställs vanligen, som snabbpratande, insmilande, hycklande inställsamma, charmerande, dominanta och även våldsamma. Det är så de beskrivs i filmer, böcker och massmedia. Och det är alldeles rätt. Psykopater är sådana.

Men jag tycker det finns all anledning att lyfta fram en helt annan egenskap. Det är en del i deras manipuleringskonst, som är mer okänd. Kanske för att den är så subtil att den knappast kan observeras och därför svår att beskriva.

Jag observerade den egenskapen hos (ska vi kalla henne ”Nemi”?) många gånger. Men just för att det sätt hon manipulerade på var så diffust, och eteriskt,

var också varseblivningen av vad som skedde så skör att den dunstade bort lika fort som den uppstod.

Under korta ögonblick kände jag mig medveten om det, för att i nästa ögonblick lagt det åt sidan, någonstans i det undermedvetna. I efterhand kan jag erinra mig att det verkligen skedde.

Det är sådant, som gör att man känner sig bringad ur balans, som att man förlorat fotfästet i verkligheten.

Det är sådant, som gör att man känner sig förvirrad. Inte förstår vad som hände.

Det är sådant, som gör det så svårt att samla ihop sig igen, efteråt. Man känner att allt för mycket skett, men man vet inte hur och därför vet man inte hur man skall kunna hitta den rätta änden på tråden för att reda ut trasslet, som uppkommit.

Man vet att man gjort saker man inte egentligen borde ha gjort. Man vet bara inte varför man gjorde det.
Man gjorde allt man inte borde ha gjort. När det skedde kändes det fel och ändå rätt.

Kanske är det detta som gör att människor, som blivit offer för en psykopat, skäms för att prata om det.

Man vet inom sig att ingen förstår, hur det kom sig att man blev så
lurad.

Man vet att alla kommer att tycka att man var så blåögd, dum och korkad. Att de tänker om sig själva att sådana finter skull de själva inte gå på.

Därför
tiger de flesta och psykopatoffren tycks vara få. Men mörkertalet är sannolikt mångdubbelt större än fallet av kända offer.”

Där avslutar jag att citera GOGILOL

Och, tillägger Skvitt, eftersom psykopater hellre ljuger än talar sanning, kan ju sägas att det finns många sätt att ljuga på. Till exempel att bara säga halva sanningen och det blir många gånger en hel lögn. Bilden kommer från FÖRSTÅ PSYKOPATI

 

Ingen slump.jpg

 

Den här sortens lögner är politiker väldigt bra på!

 

PR-album.jpg