Kategorier

Arkiv

Mera från bloggvärlden

Björnbrum

 

Björnbrum

 

Den här gången handlar det om censur. Och visst kan det tyckas komiskt. men allvarligt talat, hur ofta får vi verkligen se den sanna bilden av vad som verkligen sker i världen?

Om ett löjligt ansiktsuttryck inte får visas för oss, hur mycket annat och mycket mer känsligt blir vi förnekade att se och läsa?

Tänk på det!

Censur presidentbild

 

Lita inte på media!

SVT

Tack till Björnbrum!

Mera om censur från Skvitt:

Censur, nu igen!

Censurförsök från McAffe

Nätcensur

Svensk Internetcensur

Skvitt censurerad

Skvitt och censuren

Under Mattan | Sverige utan Filter

 

Under Mattan censurerad 2

 

Annonser

Gissa gubben!

Vem kan detta vara?

 

Ledtråd: ”… det är som om hans skalle var täckt av teflon på insidan likaväl som på utsidan. Orepad, möjligen oanvänd; det är inte helt lätt att avgöra. Och ett par gånger om dagen känner detta repfria intellekt ett behov av att meddela sig med världen.”

Svaret får du hos Björnbrum.

Björnbrum


Intressanta tankegångar

Idéer från det tyska piratpartiet

”En infödd Söderbo vid namn Björn sitter i sitt Stockholms-ide och brummar och tänker om politik och samhälle, konst och litteratur, vetenskap, natur och filosofi. Och lite annat också, när andan faller på.” Det är så han presenterar sig, Björnbrum, en läsvärd bloggare kan tilläggas.

Nu har han kikat en del på ”Pirater och fördelningspolitik”. Och det är intressant läsning. Låt vara att tankegångarna inte påverkar min egen politiska grundsyn och om de realiserades skulle de inte räcka fram till det som är mitt mål för samhällsutvecklingen.

Men eftersom mitt mål i nuläget, och för den framtid jag tror mig kunna överblicka, antagligen är orealistiskt (dock inte omöjligt), kan det ändå vara värt att studera en aning. Därför rekommenderar jag Björbrums inlägg.

Han skriver: ”Jag publicerade en försöksöversättning av några ekonomiska idéer från det tyska piratpartiet i förra veckan. Härhär och här. Anledningen var bland annat de radikala tankarna om medborgarlön. Min kunskap om vad de svenska piraterna säger i detta ämne är begränsad, men jag har börjat titta närmre på deras hemsida.” 

Börja alltså med hans länkar ovan och fortsätt sedan med ”Pirater och fördelningspolitik”.


Politik och vetenskap!

Politik är vetenskap.

Med anledning av ”Huka och håll i hatten!

Ja, alltså om man ser det i det stora, så som det ju är vad det är fråga om när man ser klasskampen som hela tiden pågår. Alltså motsatsernas kamp som dagligen utspelar sig, så som kampen även sker mellan bytesdjur och rovdjur på savannen, deras samspel och detta samspels enhet. Den evolutionära kraften som har sin drivkraft i detta samspel och dess motsättningar.

Politiskt, för att  nu återföra frågan till att politik ÄR vetenskap, handlar det om produktivkrafternas utveckling, samt vad som driver vårt samhälle framåt!

Dialektik.

Här handlar det inte om skattesänkningar, eller miljöfrågor. Inte heller om skolfrågor och integrationspolitik. Här handlar det inte ens om rätten att rösta på ett parti, eller om man har ett eller flera partier. Här handlar det inte ens om vare sig yttrandefrihet, parlamentarism eller så kallad borgerlig ”demokrati”!

Här handlar det om vilka som äger och inte äger produktionsmedlen! Det handlar om vilken klass som dikterar! Det handlar om vilken diktatur som råder! Alltså om vilken samhällsklass som står för diktaturen i klassamhället!

Intressant är att människor tycks oroa sig för att solen kommer att svälla upp om ca 5 miljarder år och Andromeda krocka med Vintergatan om 4 miljarder år,

men inte fan oroar de sig för att Alliansen gräver stora hål i välfärden redan nu!

Man ställde frågan i New York till folk på gatan: ”Vad är du mest rädd för?”

Vanligaste svaret var LEJON!

Kan det vara så att folk är totalt alienerade?

/Skvitt


För lång kommentar

Björnbrum

Den bloggen ska ni läsa!

Han visar ett diagram i detta inlägg och går du dit kan du klicka på att få det förstorat.

Det fick mig att lämna en kommentar, men den visade sig vara för lång för att kunna publiceras. Ni får den serverad här istället.

Tack för den!

Diagrammet säger allt, tycker jag. Kina har ju aldrig drivit en expansionistisk politik, snarare tvärt om, historiskt sett. Det är nästan lite märkligt, men kineserna har alltid hållit sig inom sina gränser, bortsett från vissa anspråk på Vietnam. Kan någon nämna fler exempel på kinesisk erövringspolitik?

Tibet? Men enligt kineserna är Tibet en del av Kina och har varit det sedan Kina av i dag uppstod, dvs när de tre kinesiska rikena enades.

Delade meningar finns om vissa gränsområden och vissa provinsers status i gränsområdet, men detta kan inte jämföras med sådan expansionsism som mongolerna ägnade sig åt och som japan gav sig in på under förra seklets första hälft. Det kan inte heller jämföras med den europeiska kolonialismen, GB:s erövringar eller USA:s strävan efter världsherravälde och Nazitysklands stormaktsambitioner. Möjligen kan deras ”expansionsism” jämföras med Argentinas krav på Falklandsöarna.

Kinas krav på Taiwan är historiskt berättigat, men där bidar Kina sin tid och har varit så tvunget eftersom nationalistregimen fick allt stöd den behövde av USA under en tid när Kina var alltför maktlöst mot främst USA. Men den tiden är snart förbi och vad händer då?

Kolonialismen dog för 50 år sedan. Nu råder en annan strategi, politisk-ekonomisk kontroll av ”fria” länders ekonomier och resurser. Kina, liksom Ryssland, spelar samma spel, om än mycket mindre aggressivt än USA och i mindre utsträckning även EU.

Radikalt ökad militärbudget har i alla tider betytt förberedelse till krig och expansionsism. Kan Kinas avsikter, mot bakgrund av deras historia, tolkas som ett undantag även nu? Jag undrar, men tror faktiskt så.

Om det är så att Kina ämnar stanna inom sina nuvarande gränser, så som allt talar för, då vittnar deras militära satsning mera om en rädsla att inte kunna stå emot intrång på deras ekonomiska sfär och de intressen de där har. I annat fall måste man ju undra vad de har i kikaren.

Kina har stora och växande intressen i Afrika. Är det dessa intressen som ska försvaras, eller vill Kina möta det redan nu kännbara hotet från USA? Har de egentligen någon valmöjlighet?

Det finns de som kan dessa saker bättre än jag, men jag tillåter mig att fundera utifrån vad jag trots allt vet. Och jag kan konstatera lika väl som alla andra att Kina har en växande ekonomi som få andra länder i världen och Kina är stort.

Det här betyder att Kinas industri växer så det knakar och energibehovet ökar i takt med det. De har byggt världens största damm och vattenkraftverk, de bygger ett kolkraftverk i veckan (sic!) och storsatsar som inget annat land på vindkraft och kärnkraft, men likväl behöver de öka sin oljeimport i betydande skala, för att nu uttrycka sig milt.

Oljeförsörjningen står också högt upp på prioriteringslistan för både USA och EU. Kan det vara en källa till konflikt och är det konflikt Kina förbereder sig på?

Jag tror den frågan närmast kan betraktas som dum i all sin självklarhet på svar.

Konflikten står om de kvarvarande resurserna av olja och en öppen militär konflikt kan endast undvikas om de militära musklerna avskräcker. Den militära upprustningen ska såldes ses, mot bakgrund av det jag ovan har sagt, som defensiv, medan USA:s strategi i grunden är offensiv.

Jag missunnar inte Kina tillgång till olja och det finns inget som säger att Kina ska stå tillbaka i energiförsörjningsfrågan mer än andra, men så kräver främst USA. Ska Kina slå vakt om samma rättigheter till energi som USA och EU gör anspråk på, då måste de storsatsa på militära muskler och det är väl precis det som diagrammet visar att de gör.

Jag hoppas att detta endast leder fram till att Kina rent diplomatiskt, i kraft av sin militära potential, starkare kan ge uttryck för sina krav och att vi slipper en helt förödande militär konfrontation. Jag hoppas på det och tror på det, för – vågar USA/EU utmana Kina militärt? Jag har mycket svårt att tro det.

Kina kommer under detta decennium att gå förbi USA ekonomiskt och det med stormsteg. Hur ska den politiska kartan se ut omkring år 2020?

/Skvitt


Björnbrum: Tänk om allt hänger ihop?

Björnbrum: Tänk om allt hänger ihop?.

Ja, tänk om det gör det!


Han kallade det Den gröna revolutionen

Citat

”I Jamahiriya de traditionella maktinstitutionerna existerar inte. Makten utövas av lokalt bildade Folkets kommittéer och folkkongresserna. Staten är indelad i många samhällen, som är självstyrda som mini-stater i en stat och som har all makt i sitt distrikt, däribland fördelningen av budgetmedel. Styrning av kommunen utövas primärt av folkkongressen. I en folkkongress ingår alla kommunmedlemmar det vill säga alla invånare i kommunen. Alla har rätt att uttrycka sina förslag vid ett möte i Folkets kommitté. Alla blir på så sätt inblandade i beslutsfattandet och utövande av makt. Staten är en sammanslutning av kommuner. Varje primär folkkongress skall välja sina representanter i de kommunala Folkets kommitté och Allmänna folkkongressen.” / Mavera

Konstigt att folk inte vill ha det så!

Så demokratiskt har ju inte vi det. Men så demokratiskt var det i Gadaffis ”diktatur”!

Då är ju frågan, var det verkligen folket som reste sig mot honom?

I vart fall har ”folket” inte klarat av att ”befria sig” på egen hand, som ju alla vet.

Vilka är då rebellerna?

En fingervisning: ”Libyens rebeller har redan upprättat ett eget oljeföretag, vars talesman sade till Reuters: ”Vi har inga bekymmer med västländer, och företag från Italien, Frankrike och Storbritannien.” / InBeijing Bulletin

Humanister?: ”Om detta talas det nästan inte alls i svensk media:

Däremot har både Amnesty och Human Right Watch försökt fästa uppmärksamhet på problemet.

Det pågår regelrätta progromer av rebellerna och mord av folkmobbar osv mot /av svarta invånare i Libyen, kvinnor såväl som barn och gamla, som på intet sätt kan misstänkas vara soldater i Gadaffis säkerhetsstyrkor

De lever just nu under fruktansvärda förhållanden. På AlJazeera visas ofta de grymmaste övergrepp som tänkas kan mot denna del av befolkningen i Libyen. Igår kunde man se flera lastbilsflak fullastade med svarta pojkar i ungefär 12 -årsåldern och gamla gråhåriga män, bakbundna och förnedrade å det grövsta bal med att ha blivit insmorda med sand i ansiktena. Reportern sa att rebellerna var på väg ut i öknen med dem för att där avrätta dem.

På samma lastbilsflak satt dessutom de hånfullt leende rebellerna och sköt triumferande med sina kalascnikovs rätt ut i luften som de alltid gör. Kulorna är har dödande verkan om de far ner i huvudet på ngn

Ungefär halva befolkningen i Libyen består av svarta tex tureger och berber, såväl som mulatter och gästarbetare från övriga Västafrika.
Och det är ingen hemlighet att det råder en fruktansvärd gentemot rasism mot svarta i hela arabvärlden.” / Third World

Humanister? Begrunda!

Anledning till skepticism?

Visst finns det anledning till skepticism. Man ska alltid vara kritisk till det man läser, inte minst när det handlar om krig och starka intressen.

 ”Detta med krigspropaganda har alltid funnits, men det är frågan om den inte har vässats ytterligare en bit nu. Från och med nittiotalets balkankrig, och den allt starkare ställningen för elektroniska media och möjligheter att flytta data hit och dit under olika etiketter, har det här blivit allt tydligare. Med rätta kameravinklar och elektronisk bearbetning (och totalstyrda nyhetsmedia) kan några hundra statister förvandlas till jublande folkmassor eller några förvirrade nissar med maskingevär till beslutsamt framryckande rebeller. Några få missnöjda individer kan med ens blåsas upp till ‘opposition’ som representerar folkrörelser som inte existerar eller är alldeles för svaga och oklara för att utgöra verkliga politiska alternativ. Utländska legoknektar, specialtrupper eller islamist-jihadister kan med ens säljas som frihetskämpar i alternativvärlden.” / Björnbrum

Propagandamskineriet, du kan gå direkt hit! Vi kan inte lita på dagens media. Den massmediala ”sanningen” ser ut så här.

Legitimiteten:Flera latinamerikanska och afrikanska länder sa att det provisoriska övergångsrådet som kom till makten tack vare utländsk inblandning inte kan vara medlem i FN.” / Mavera

”Hur gick besluten i FN:s säkerhetsråd till i februari i år när FN gav sin formella sanktion till Nato:s bombkrig mot Libyen?” Det är en stor skandal, det som ligger bakom. Du läser det här.

Här är några klipp ur artikeln i länken ovan:
”Att detta krig sedan länge överskridit de fullmakter säkerhetsrådet ska inte diskuteras här. Att granska resolutionerna 1970 (26 februari) och 1973 (17 mars) som ger Nato-interventerna ett tills vidare fungerande fikonlöv är viktigt hur man än ser på Libyen och på kriget.

Shalgam påtalade att det var ett allvarligt protokollsbrott av FN:s säkerhetsråd att hålla ett möte på begäran av en avhoppad diplomat och låta denne närvara på mötet och göra obekräftade anklagelser mot sitt land.

Men problemet är att det inte finns någon paragraf i FN:s stadga som ger FN:s säkerhetsråd myndighet att utsträcka ICC:s jurisdiktion till icke-medlemmar.

När Libyens regering försökte ersätta de avhoppade diplomaterna med legitima regeringstjänstemän vägrade USA att bevilja visum för inresa i landet, i strid med sina förpliktelser som värdland.”

En sådan tillkomst kan aldrig vara legitim!

Varför? Förmodligen finns sanningen att söka här.

Vad finns att göra?

”Det finns många sätt att göra livet surt för en ockupationsmakts marionettregim. Civil olydnad, om den organiseras väl, kan helt omöjliggöra en sådan regims ställning. Det enda den kan svara med är absolut repression. Det betyder att allra minsta misstanke till kritik mot regimen innebär polisingripande, anhållande, fängslande utan egentliga anklagelser. Det sistnämnda följer per automatik på de diffusa skäl och grund som gripanden skerpå.

Vad som antagligen kommer framöver i Libyen om en marionettregim kommer till makten är ett fullkomligt rättslöst samhälle. Naturligtvis kommer väst att kalla det demokrati och grunda detta påstående på att man låter en del tidningar att tryckas, varav några utger sig för att stå i opposition, och några olika partier att bildas. Polityren ser då fin ut, men i botten råder ett skräckvälde. Vi kommer att höra allehanda förklaringar om vi alls får höra något om vad som sker i landet.

Jag hoppas jag får helt fel, men jag sätter inte någonting på det, tyvärr.” / Skvitt