Kategorier

Arkiv

Och i så fall hopar sig problemen

Skvitt har kikat in hos Kao

 

I så fall hopar sig problemen, med mera.

Först här, där hon har länk till en SD-politiker som gör bort sig. Jag kommenterade:

Det mest talande var kanske när han säger att han vill ”underlätta för företag och göra det mer attraktivt och göra dem mer intresserade av att komma till Filipstad och etablera sig”.

”Hurdå?” frågar reportern.
”Ja, …” Här behöver han tänka efter för han vet inte, helt enkelt ;-) och så kommer det ”Nä, men planerna finns. Men vi har inte arbetat fram dom ordentligt än.”

Nu är ju frågan den, att om SD får som de vill så kommer ju alla invandrare att kastas ut ur Filipstad. Om man sedan arbetar fram sina planer för att få dit mera företag, vilka ska jobba i de företagen då? Räcker arbetskraften till? Blir det kanske sådant skrik på folk till företagen att alla som i dag sysslar med städning säger upp sig som städare och tar bättre jobb?

Det här vore ju kul om någon SD-are kunde svara på!

Videon är sevärd eftersom det ju är en politiker som intervjuas och han tycks inte ha alla hästarna hemma och är till och med illa påläst om SDs politik. Jag menar, de har väl handlingsplaner för mer än bara att kasta ut invandrare!”

Sen här, där hon skriver om filmen Forrest Gump. Thomas Blom skriver kort om filmen i sin kommentar: ”Det är så fullt med klassiska repliker i den filmen att det skulle behövas ett seminarium för att gå igenom dem…
‘Lieutenant Dan got me invested in some kind of fruit company’. 

Kao citerar huvudpersonens mor, som säger: ”Om Gud hade velat att alla människor skulle se lika ut, då hade han skapat alla med benskenor”

Även här kommenterar jag och har då i åtanke Sverigedemokraternas stora vurm för kast. Utkast, alltså. Utkast av alla invandrare, alltså.

Den självklara kommentaren lyder sålunda som följer:

”Jag har tyvärr inte sett filmen, men kan tillägga:

Om Gud hade velat att alla såg lika ut, då hade passpolisen fått problem. :-)

Kram!
/Skvitt”

Till sist vill jag lyfta fram den kommentar jag skriver hos Kao där hon skriver om de tolkar som Sverige har anlitat i Afghanistan och som nu ska få asyl här i landet.

Jag skriver:

”Jag som har så bestämda åsikter har i denna fråga inga bestämda åsikter :-)

Frågan tycks mig alldeles för komplicerad och mina kunskaper räcker helt enkelt inte till. Men jag tycker man måste lägga till ett historiskt perspektiv eftersom dagens situation inte hänger i luften helt fritt från sin historiska bakgrund.

Britterna var där och härjade redan på 1800-talet, liksom de har gjort på många andra ställen. Det är klart att det sätter sina spår, trots att de tågade ut redan 1919. Sen kom det en kung till makten, men han störtades av sin svåger 1977 som hade genomfört en militärkupp 1973.

Året därefter, 1978, tog kommunisterna makten i landet och införde många reformer i det feodala landet. Kvinnor kunde plötsligt klä sig som de ville, flickor fick gå i skola och jämställdhet mellan könen infördes. Islams inflytande minskade genom att man bland annat införde ett modernt rättsväsende.

Både religiösa ledare och lokala klanherrar gjorde motstånd mot den nya regimen och denna sökte stöd där den kunde få och det var ju självklart från Sovjetunionen.

Det inflytande som väst hade hotades. Främst var det USA som såg sina intressen hotade, vilka både handlade om tillgång till marknaden, naturtillgångarna och kanske främst det geostrategiska läget intill Sovjetunionen och nära Kina. Den nya regimen måst bort, ansåg självklart USA, och började beväpna islamistiska rebeller, som ju som bekant tvingade bort Sovjet-stödet och fick den kommunistiska Kabul-regimen på fall. Kvar stod den extremistiska islamistiska mujaheddingerillan som av USA och Pakistan hade blivit riktigt välbeväpnade segrare.

De drev snabbt tillbaka utvecklingen till det feodala samhälle som rådde innan britterna kom dit. Religiöst tvång, sharia, kvinnoförtryck, burkapåbud, skolförbud för flickor, kvinnorna förpassades tillbaka till spisen och feodalt slaveri blev ordningen för dagen. Det blev värre än det hade varit från början!

Sen kom ju 2001 och det som därefter skedde minns väl de flesta och USAs stärkande av sina egna intressen i området. Och det är här Sverige kommer in i bilden, på USAs sida. Och här kommer tolkarna också in i bilden.

USA skiter i förtrycket, bara de har goda förbindelser med landet, både för naturresursernas skull och för det goda läge landet har ur deras strategiska sätt att verka. Lite bättre har det blivit vad gäller de mänskliga rättigheterna då de mest extremistiska mujahedinistiska krafterna har besegrats, eller i vart fall försvagats, men långt ifrån så bra att det kan tolereras ur ett modernt värdeperspektiv.
Det är detta som tolkarna har medverkat till.

Fortfarande finns krafter som vill åstadkomma grundläggande förändringar i landet för att skapa jämlikhet och oberoende. Det är de kommunistiska grupperna som förföljs, torteras och mördas utan rättegång. Dessa förföljdes av USA-trupper och med ihärdigt bistånd från svenska trupper och här har tolkarna självklart fyllt sin uppgift, vilket den svenska försvarsmakten nu belönar med asyl i Sverige.

Att helhjärtat försvara denna asyl är inte helt lätt, tycker jag.

Kram!
/Skvitt”


Framsteg och demokrati?

Världen i dag

Sedlighetspolisen stormade in på en skönhetssalong för att lära kvinnorna tukt och moral. Dessa poliser skrek åt salongens kunder att de skulle följa ”Guds lagar på jorden”. Sedlighetspoliserna har uppmanat klädbutiker att inte sälja åtsittande plagg och frisörer att inte raka skägget av män. Butiker och kaféer har fått veta att de när som helst kan vänta inspektioner.

Iran? Afghanistan? Jemen? Saudiarabien?

Nej det var inte där detta utspelade sig. Men det är så de renläriga salafisterna, inspirerade av Saudiarabiens sedlighetspolis, beter sig.

Det som det handlar om inträffade i staden Benha i Egypten.

Något sådant hade varit omöjligt att tänka sig i Egypten för bara ett och och ett halvt  år sedan. Det kan säkert alla, som har turistat där, intyga.

(I januari 2011 startade stora folkliga demonstrationer med krav på ett slut på diktaturen, president Mubaraks avgång och fria val. Den 11 februari meddelades att Mubarak avgått och en militärjunta tog över makten i landet. I det efterföljande valet till Egyptiska parlamentets underhus blev det muslimska brödraskapet vinnare./ Wikipedia)

Och det är bara början på en utveckling som går från relativ frihet och mot ett allt hårdare förtryck, kontroll, översitteri, intolerans och sharialagar. Det är en utveckling som går från sekularism till dess motsats, där stat och religion är oskiljaktiga och där den religiösa övertygelsen inte längre är en personlig angelägenhet, utan tvärt om statens dito, reglerad i lag och påbjuden att följa!

Denna utveckling har även gått Libyen till mötes efter att Gadaffi har mördats, även om starka krafter försöker att kämpa tillbaka fanatismen.

Samma utveckling går Syrien till mötes om upprorsmakarna får hållas, uppmuntrade av FN, USA, EU och islamistiska regimer i mellanöstern och särskilt om USA tillåts skapa en allians för att intervenera i landet.

Denna utveckling mot fanatiskt religiöst islamistiskt styre under al-Qaida, eller med hjälp av al-Qaida, stöds av väst, alltså USA och EU. Vem kunde ha trott det för drygt ett och ett halvt år sedan? Vem hade kunnat tro det medan al-Qaida ännu ansågs vara USA:s värsta fiende och världsledande terrororganisation?

Hur kan detta komma sig, att allt det som USA, NATO, EU och hela västvärlden officiellt var emot och gick till krig för att bekämpa, nu får stöd av dessa och plötsligt har blivit helt och fullt accepterade som en slags legitim rörelse?

Vart tog kriget mot terrorismen vägen?

Innan jag svarar på den frågan:

Man måste inte vara islamofob för att känna rädsla för dem med den fanatism som salafisterna hänger sig åt och som starkt har fördömts till för kort tid sedan, men nu kallas frihetshjältar i våra medier när de störtar den ena sekulära regimen efter den andra i arabvärlden.

Här några rader om salafisterna i Libyen: ”Ohyggliga vittnesmål börjar nu komma fram om vad som hände när väpnade salafister (al Qaida) intog staden Tawergha nyligen … En mamma rusade iväg med alla sina barn för att undkomma rebellerna, men efter ett tag märkte hon att ett av barnen fattades. Hon rusade tillbaka för att hämta barnet men när hon hittade det hade barnet redan mördats med salafisternas standardmetod: De hade skurit halsen av hennes dotter. … Andra vittnar om att salafisterna samlade ihop dödade barn på lastbilar för att visa upp dem för mödrarna. Samtliga barn hade mördats genom att man skurit halsen av dem.” Läs det här!

Här några rader om och från Syrien: ”Turkiet, Saudiarabien, Qatar, Storbritannien, Frankrike m fl som önskar destabilisera Syrien använder sig av fanatiska salafister (al Qaida) för att provocera fram våld. Salafisterna är nära allierade med det muslimska brödraskapet som fungerar som salafisternas propagandaorganisation. Salafisternas mål är, som framgår av presskonferensen i London som jag återgett tidigare, att införa sharialagar i hela världen.

De väpnade salafisterna som idag slåss i bland annat Libyen och Syrien och som brukar benämnas al Qaida vill genomföra detta med våld i tre steg: Först ska alla sekulära regeringar som finns i den muslimska världen destabiliseras och ersättas med emirat (diktaturer) som inför sharialagar. Sedan ska dessa enas i ett enda jättestort emirat. Därefter ska dessa provocera fram en kraftmätning med västvärlden (roten till allt ont som drabbat världens muslimer) och då kommer salafismen att segra och införa sharia i hela världen.”

Om salafisterna och muslimska brödraskapet får som de vill då är det detta våra media och USA unisont stödjer, liksom EU, inklusive den svenska regeringen och oppositionspartierna.

Hur kan det komma sig, att allt det som USA och EU var emot tills helt nyligen, nu får stöd av nämnda länders regimer?

al-Qaida, terroriststämplades som bekant av bland andra FN, EU och USA.

Den islamistiska ideologen Sayyid Qutbs har tillsammans med Ayman al-Zawahiri inspirerat al-Qaida till de idéer som rörelsen bygger på och räknas till de viktigaste ideologerna.

Att al-Qaida har tillskrivits en rad spektakulära terroristdåd, som till exempel attentaten den elfte september tjugohundraett, har väl inte undgått någon.

Hur kan det komma sig att al Qaida plötsligt spelar rollen som rumsren bundsförvant till västländerna? 

Svaret kan nog sökas i att al-Qaida, som sägs ha grundats 1988 av Usama bin Ladin, i själva verket grundades på uppdrag av CIA i USA!

Usama bin Laden värvades till CIA redan 1979 när han befann sig i Istanbul där CIA hade en rekryteringsbas för terrorister (Genom CIA utbildades och beväpnades minst 35 000 mujaheddinsoldater. Många av dessa kom från andra länder*.).

Målet var att dessa skulle föra krig mot Sovjetunionen och Afghanistans socialistiska och reformvänliga regim, som ville sekularisera (göra religionen till en privat sak, skild från staten) och demokratisera det efterblivna och feodala landet, samt inte minst ge kvinnor lika rättigheter (rätten till utbildning och möjlighet till arbete på lika villkor, slippa bära burka och kunna, om de så ville, klä sig västerländskt, samt få samma rätt till skilsmässa och att ärva på lika villkor som männen).

Det är inte svårt att föreställa sig att det var starka inhemska krafter som utmanades, liksom att USA inte själv kunde gå in i det kriget. Det skulle genast ha utlöst en regelrätt militär konfrontation mellan två stormakter som förfogade över världens största arsenal av kärnvapen. USA stödde således krafter som var emot den dåvarande Kabul-regeringens kamp mot det feodala och religiösa förtryckarsystemet i landet, alltså lokala feodalherrar och godsägare tillsammans med islamistiska krafter och dess mullor.

Det var CIA som organiserade upp al-Qaida som ett olänkat nätverk, vilket innebar att om en cell avslöjades eller greps så skulle det inte kunna påverka resten av cellerna.

al-Qaida utvecklades ur en organisation som kallade sig Makhtab al-Khidamat och som till en början enbart finansierade, värvade och tränade gerillasoldater.

Det var dessa som kallade sig mujahedin och som spred sin propaganda på gator och torg även här i Sverige, där de framställdes som folkens frihetskämpar mot i första hand Saddam Hussein när denne föll i onåd hos USA i och med att han proklamerade att han ville ha betalt för oljan i euro istället för i US-dollar.

För den som eventuellt inte förstår vad det innebar kan jag avslöja att det var en regelrätt ekonomisk krigsförklaring mot USA.

Här i Sverige, om ni minns, var det i första hand kampen mot Saddam Hussein som uppmärksammades i mujahedins pamfletter och som spreds samtidigt med att de samlade in pengar. I dessa pamfletter visade de upp fruktansvärda bilder på döda människor som sades ha utsatts för den grövsta tortyr av den irakiska regimen, medan det i själva verket var deras egna offer de hade fotograferat. Nu sprids samma form av propaganda från samma islamistiska terrorister igen, men den här gången handlar det om Syrien och de lastar den syriska regimen för de illdåd de själva begår.

Här bör påpekas att Arabförbundet uteslöt Syrien. Arabförbundet skickade observatörer till Syrien. De skulle rapporter alla Syriens övergrepp mot rebeller och befolkning i rebellkontrollerade områden. Och de kontrollerade, men fann ingenting. Nu pågår nya kontroller. Nya aktörer agerar. Nya direktiv har skrivits. Nya intressen och starkare sådana, FN, USA, EU har trätt in på arenan. Deras rapporter stämmer bättre överens med vad FN, USA, EU och salafisterna har som gemensamma mål.

Att Usama bin Ladin bidrog till finansierandet av verksamheten var något som starkt poängterades efter den elfte september därför att det passade USAs dåvarande politiska syften.

Mujahedin fick stora bidrag från regionens muslimska länder. Att även USA var en stark ekonomisk stödfaktor (kanske den starkaste) var något som det inte talades något om, men det visar på det nära samarbetet mellan islamister och USA-intressen.

Detta samarbete möjliggjorde attackerna den elfte september tjugohundraett, vilka var ett led i USAs strategi för att vinna makten över Irak och dess olja, men även makten över de nybildade självständiga staterna i den Centralasiatiska regionen efter Sovjetunionens fall, vilka av USAs geostrateger framhölls som USAs allra mest angelägna mål, såväl för ländernas politiskt strategiska läge som för deras stora tillgångar på gas och olja.

Det kan vara dags att se genom dimridåerna!

Sept 2001 11.jpg

Mordet på Usama bin Laden

Usama fick (inofficiellt) en fristad i Pakistan med USAs goda minne! Pakistan spelade en icke obetydlig roll såväl i attackerna den elfte september 2001 som i ”kriget mot terrorismen”. Det kan ju knappast ha undgått den pakistanska underrättelsetjänsten ISI att han uppehöll sig i landet. Om Pakistan frivilligt eller efter påtryckning från USA lät honom få denna fristad är inte känt, men att Pakistan har utsatts för amerikanska påtryckningar många gånger är en illa dold och förnekad sanning. Den Pakistanske generalen, regeringschefen och presidenten under åren 1999 – 2008, Musharraf kom ju till makten i en statskupp stödd av USA. Han  samarbetade hela tiden med den amerikanska regeringen i ”kriget mot terrorismen”.

Striderna i det angränsande Afghanistan drev både flyktingar och al Qaida-anhängare över gränser till Pakistan. Många av fångarna i Guantanamofängelset har tillfångatagits i Pakistan. Musharraf sade i tv-programmet 60 Minutes att USA hotade att bomba Pakistan ”tillbaka till stenåldern” om landet inte samarbetade i kriget mot terrorismen. Enligt Musharraf var det Richard Armitage, biträdande utrikesminister under Colin Powell, som uttalade hotet till ledaren för Pakistans underrättelsetjänst ISI. Armitage har förnekat att han skulle ha uttalat sådana hot.

”WASHINGTON. Efter flera års spaning kunde den amerikanska säkerhetstjänsten lokalisera terrorledaren Usama bin Ladin i Pakistan. På söndagen gick en insatsstyrka till attack och bin Ladin dödades. Insatsstyrkans uppdrag var att döda honom, uppger en amerikansk säkerhetskälla till nyhetsbyrån Reuters.”
 

Konklusion

Det finns ingen islamistisk terrorism som USA är i krig med eller har varit i krig med. Den sortens terrorism är styrd från amerikanska underrättelsetjänster. Jag skriver i pluralis eftersom USA enligt min senaste uppdatering i ämnet (10 år gammal) förfogar över 53 stycken olika sådan tjänster.

Det som nu sker i Syrien dirigeras ifrån USA!

Framsteg mot demokrati i Nordafrika och Mellanöstern, just nu aktuellt i Syrien, nyss i Egypten och Libyen, är en saga blott. Sanningen är den raka motsatsen.

Låt vara att vi kan ha synpunkter på dessa länders regimer, kvarvarande eller störtade.

Låt vara att vi inte helt delar deras idé om styret, men det är och har varit mera i paritet med våra värderingar än vad det kommer att utvecklas till i en snar framtid.

Men det som kommer, det passar alldeles utmärkt väl våra politiska företrädare och de intressen de falskeligen säger sig värna om i våra namn och i vårt intresse!

Sanningen är att politikerna för oss bakom ljuset hela tiden och lika sant faktum är att vi, vanligt folk, måste säga nej till deras lögner och ställa upp solidariskt för folken i de muslimska länderna, lika väl som för folken i alla länder! Det som pågår är inte demokratiska framsteg, det är den raka motsatsen!


Locka till mera läsning

Valda klipp

 

”Sverige har i processen svikit FN. När Ban Ki-moon 2008 vädjade om europeiska fredstrupper till den nästan kollapsande FN-missionen i Kongo sade Storbritannien och Tyskland nej. Motivering: deras trupper behövdes i Afghanistan. 2009 drog Polen tillbaka trupper från sitt FN-åtagande av samma skäl.

I fjol fick vi veta att även Sverige tillhörde nejsägarna.

De svenska frivilliga (till Afghanistan) värvas med falska förespeglingar om vad som kan uppnås och varför insatsen behövs. Krigsmålen för Nato, och därmed Sverige, var att förinta al-Qaida, besegra talibanerna, demokratisera landet med vapenmakt, upprätta en modern stat med ett starkt centrum som har förmåga att skydda sin egen befolkning och genom tillväxt utrota fattigdomen. Därmed skulle också samhället demokratiseras, kvinnor få fulla rättigheter, mänskliga rättigheter respekteras.

I praktiken har ingenting av detta uppnåtts

Sverige (har) avvisat FN:s vädjanden om att delta i FN-insatserna i Kongo, Sudan och Tchad.

Vad är då det verkliga syftet med denna kostsamma svenska truppinsats?

Att låta svenska soldater och vapen testas i verklig strid? Att få en klapp på ryggen av USA? Att vattna ur vår militära alliansfrihet med denna Nato-medverkan?”

Det få räcka så. Hoppas det lockade till mera läsning.


Obamas hemliga avrättningsattacker, mm

Avrättningsattacker,

jakt på läckor

och

kärnvapen som styrs med fjärrkontroll

 

Tips till dig som tänker läsa detta inlägg.

Det innehåller väldigt många länkar. Sådana texter kan bli väldigt jobbiga och övermäktig. Du behöver inte klicka på dem vartefter du läser texten. Läs istället texten rakt igenom Är det sedan någonting du vill kolla upp extra och läsa mera om, klicka på länken då, eller kom tillbaka till inlägget när du har bättre med tid eller mera lust.

”Men för Barack Obama är Irak fortfarande en krigszon, där USA ska försvara sina intressen: stävja Irans inflytande över irakisk politik, och säkerställa amerikanska företags affärer när Iraks oljedrivna tillväxt skjuter i höjden.” Läs Christopher Holmbäcks artikel!

FREE BRADLEY MANNING

Obama kräver att Iran ger tillbaka förlorad drönare

Hundratals civila dödade av drönare

Krigets vansinne, nu förstärkt av drönare

Hundratals civila dödade av drönare

Drönare dödade tio i Pakistan

Ny drönare ska bevaka Mexikogräns

Drönare jagar valjägare

Drönare till Libyen

Brittisk drönare dödade civila

Hundratals civila dödade av drönare

”Nobels fredspris 2009 går till USA:s president Barack Obama för hans arbete för att lösa globala kriser och skapa en kärnvapenfri värld.” SvD

USA:s hemliga fängelser i Somalia

CIA:s hemliga fängelse upptäckt i Bukarest

”Nu är det dags att följa upp rekommendationerna från Europaparlamentets tillfälliga utskott om CIA:s påstådda användning av europeiska länder för transport och illegal internering av fångar. Det sa EU-ledamöter och experter i ett seminarium i underutskottet för mänskliga rättigheter, den 25 januari. De vill fortsätta undersökningarna om vad som görs för att sanningen ska komma fram och för att garantera att kränkningar av mänskliga rättigheter inte händer igen.” Läs mera!

Svenskarna i hemliga mini-fängelser

Iraq: Secret Jail Uncovered in Baghdad

Secret prison revealed in Baghdad

Order rörande tortyr var led i USA:s strategi för sekteristiskt krig. Hit hör bl.a den ökända ‘Wolf brigade’.
Amerikanska soldater har sänts till Irak för att genomföra arresteringsoperationer!
läs fler artiklar om tortyr och fängelser
Källa

”… varför USA nyligen angrep en pakistansk gränspostering och dödade 28 pakistanska soldater.” Läs mera!

”Kvinnor som Bloomberg talat med hävdar att de är mycket oroliga för framtiden. Redan har vanan att klä sig i shorts försvunnit. Det är ett klädesplagg som kvinnor i Tripoli inte längre vågar använda sig av. Vidare ställdes en modeshow in av rädsla för al Qaida-grupperna.” Jag undrar om de tackar Barak Obama. Läs mera!

”Skakande rapporter från nyhetsbyråer om NTC-dödsskvadronernas härjningar i Libyen” Läs mera!

Dags att ta itu med Iran.

Nato claimed it would protect civilians in Libya, but delivered far more killing – a warning to the Arab world and Africa.

”En av studenterna säger att libyska kvinnor nu med den sharia-lagstiftning som Mustafa Abdul-Jalil utannonserat ‘förlorar rätten att behålla sin familj om de skiljer sig… det är en katastrof för libyska kvinnor.’ ” Läs!

”Den Sverige-stödda diktaturen i Qatar medger att tusentals soldater slagits i Libyen.” Läs mer!

”Det är intressant att notera att detta löfte om militär hjälp till diktatorn i Uganda från imperialistledaren Obama kommer alldeles efter att NTC-rebellerna – sannolikt efter massiv hjälp från NATO-styrkorna – haft ihjäl Gaddafi som hade ambitionen att ena Afrika och utlovat enorma belopp för att starta en afrikansk utvecklingsbank kopplad till den Afrikanska Unionen.” Läs mera!

Many in Sub-Saharan Africa Mourn Qaddafi’s Death

”Plundring, mord och terror – det är vad som väntar invånarna i de byar och städer som faller i NTC-arméns händer. …Enligt svensk grundlag blir Tryckfrihetsförordningen, TF, nämligen starkt begränsad då landet går i krig – och den dag svenska soldater skickas iväg för att med bomber och skjutvapen åstadkomma fred, frihet eller jämlikhet någonstans i världen så är vi utan tvekan i krig.’ …  Det är snarare våra lagstiftare, dvs de som fattat besluten om Sveriges medverkan i anfallskrig utomlands som ska stå till svars även för undanhållande uppgifter som i fredstid vore en självklarhet att publicera fritt.” Läs mera!

Massarresteringar och massavrättningar i NTC-rebellernas Libyen

BBC: NATO bombar civila på måfå i Sirte, NATO-rebellerna beskjuter sjukhuset

The Times skildrar NATO:s massmord på civila i Sirte

”Första internationella journalisterna inne i en av Libyens belägrade städer bekräftar den humanitära katastrofen – men svenska medier håller tyst” Läs mera!

Bara USA har rätt att lägga sig i andra staters politik

NATO:s rebeller har gått på plundringståg i Sabha

Fortsatt barbari i Tripoli

Libyens rebeller säger till WSJ att de beskjuter Bani Walid på måfå för att döda civila

Massmedierna som producent av krigspropaganda

Två utmärkta inlägg om våra massmediers viktiga roll som producent av krigspropaganda:

Skvitts: Detta hade jag länge tänkt skriva om

Björnbrum: Sanning åt alla

Vad gäller libyeneländet rekommenderar jag som vanligt även Motvallsbloggen, Mavera, StAn, Old Wold och Nyhetsbanken (finns alla med bland mina favoritbloggar).”

BBC dokumenterar hur Reinfeldts och Juholts libyska skyddslingar plundrar och våldtar i svarta människors hem

Pepe Escobar: NATO kommer att göra Libyen till ett nytt Somalia Det kan ju vara värt ännu ett fredspris till Obama!

Jibril, NATO-installerad premiärminister i Libyen, uttalar sitt stöd för folkmordet i Tawerga

Allt fler uppgifter om att NATO-styrkor i Libyen ersätts med jihadister från Afghanistan och Pakistan

Halshuggningar av motståndare är en bra idé och huvudena blir fina troféer som vi kan dekorera våra kontor med

Al Jazeera uppmärksammar hur Libyens rebeller mördar svarta barn och gamlingar

Pakistanska the Nation hävdar att CIA rekryterat 1500 al Qaida-kämpar i Afghanistan för att slåss i Libyen

”Men de al Qaida-ledda styrkornas högsta prioritet har knappast varit respekt för mänskliga rättigheter, skriver Björn Blomberg.

I en intervju för den ryska TV-kanalen Russia Today hävdar mellanösternexperten Pepe Escobar att Tripolis nye militära befälhavare är medlem i al Qaida. Detta är ett exempel på hur Al Qaida stärkt sin ställning inom den libyska rebellrörelsen sedan de organiserade mordet på rebellernas militäre befälhavare Abdel Fattah Younis tidigare i år. Men också ett exempel på hur öppet NATO nu samarbetar med den nye al Qaida-ledaren Ayman al Zawahiris salafitiska kämpar – både i Libyen och i Syrien.” Läs mer, såsom till exempel detta citat Först sköt vi många, men sedan fick vi order om att inte slösa med ammunitionen, eftersom de ändå ingen gjorde motstånd – de var ju bakbundna när de fraktades till oss. Jag var på centrala Java under den mest hektiska tiden och fick beröm för gott arbete. Jag tror att vi dödade minst 200 000 i det området, men vi fick hjälp av ortsbefolkningen. Varje kväll körde vi fram en lastbil med 25-30 fångar till en by och lät invånarna slå ihjäl dem. Vi militärer följde order genom att inte skjuta. De goda muslimerna klarade av det med sina ´parang´-knivar, som de annars brukar skära ner bananklasar med. Och Allah var dem behjälplig. De bad till Honom under dessa kvällsfester – och det rann mycket blod. Gud, så mycket blod av otroget slödder! Skriken? Visst skrek de och bad om nåd, fega djävlar. Och så såg man man dåligt i mörkret och missade ibland huvudena med parangen. Betalning? Det var tillfredsställelsen.”

”Pepe Escobar: Så tränade NATO al Qaida och hjälpte dem att ta över Tripoli” Video”

”De svenska krigsförbrytarna

Observera att när nu Nato-trupper går in på marken i Libyen för att delta i jakten på den tidgare libyska adminstrationen står det i flagrant strid mot FN:s säkerhetsråds resolution 1973 som uttryckligen förbjöld stationering av främmande trupp i Libyen (…”excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory”). Läs mer!

”Efter Libyen, satsar Obama på ett krig mot Syrien?” Det skrevs 2011- 08 25. Klicka och läs resten.

Vittnesmål från Tawergha: Al qaida mördade barn framför ögonen på deras mödrar

Israeliska källor: NATO planerar at ge Turkiet en nyckelroll i destabiliseringen och återkolonialiseringen av Syrien

Nobels fredspris, jo man tackar!

”Ovanstående video är från salafister i norra London som talar om att börja med att skapa emirat i europeiska storstäder och sedan om att införa sharia i hela Europa, ja i hela världen.

Liknande emirat har med stöd av Sverige och NATO under de senaste månaderna startats i Libyen och Syrien som enligt salafisterna är otillåtet sekulära stater, dvs stater som på ett otillåtet sätt låtit sig påverkas av västvärlden. NATO bombade Dernaa i Libyen sedan befolkningen där gjort uppror mot salafisterna som bland annat inkluderar en fd chaufför och rådgivare åt Usama Bin Ladin. Befolkningen i Dernaa var upprörd sedan salafisterna mördat en av deras stamledare.” Videon ser du om du klickar här.

”Tidigare har NATO eller Qatar också beskjutit demonstranter från warfalla-stammen i Benghazi från helikoptrar.” Jag kommer osökt att tänka på de övergrepp som den Syriska regimen påstås begå, men aldrig har skett. I det här fallet, däremot, sades ingenting!

”CNN skildrar NATO:s massaker i Majer, Libyen”

Sverige borde aldrig ha ställt upp på NATO:s krig: ”Nyligen massakrerades 120 personer som demonstrerade till stöd för Gadaffi i rebellernas huvudstad Benghazi. Sverige måste fördöma dessa metoder. Och dra tillbaka Jas-planen från landet. Det skriver Björn Blomberg, som skriver om internationella frågor för en rad tidningar.”

”Strider i och kring Benghazi sedan al Qaida halshuggit 120 medlemmar av warfala-stammen”, vilket inte vår media skrev om, men här kan du läsa! De hade för övrigt fullt militärt stöd av en fredspristagare, Brak Obama!

”(Reuters) – Rebels who seized the government-held town of Ghazaia in Libya’s Western Mountain in a new offensive describe themselves as ‘liberators,’ but there were no cheers when they rolled in.” Läs mer och låt Google översätta om det behövs.

”FN:s säkerhetsråds resolutioner mot Libyen är historien om en rad brott mot FN-stadgan. För första gången har FN gjort sig till verktyg i ett pågående inbördeskrig. Ändå fortsätter man i Sverige, inte minst från UD och FN-förbundet, att betrakta FN:s säkerhetsråd och dess skamfilade ordförande som närmast Gud fader själv. Det skriver Stefan Lindgren, journalist och författare.” Läs mer!

Syrien: vem står bakom den ”syriska våren”?

Kriget till skydd för Libyens civila: NATO bombar sjukhus, moské och en skola i Zliten

”Inte lätt att veta vilket, som så ofta är fallet i vår massmediarapportering. Det enda man kan konstatera är att rapporteringen, i alla fall i Expressen, var vilseledande, ja rent snurrig redan från dag ett.” Bild och text här!

Libyen – ett rekord i usel nyhetsrapportering

Överallt där amerikanska intressen är hotade, eller inte fullt tillfredsställda, där är det spänningar eller krig. Och 2009 års Nobel-fredspristagare måste hållas ytterst ansvarig för detta i hans egenskap av USA:s president. Men vem bestämmer egentligen?

”Bilderbergaren Henry Kissinger säger: ”Amerikanerna köper krig som barn äter godis…Naturligtvis, Baracky (president Obama) måste vara offentligt sett ovillig att gå i krig, men vi litar på honom.’ ”

Frågan är, ska vi bry oss om vad USA gör i arabvärlden i dag? Har vi med det att göra? Och är det verkligen USA:s regering som styr, eller tar den order från Bilderberggruppen?


Näste man till rakning!

Syrien

”Assad ökar militärt våld”, ”Assad ignorerar Gaddafis öde”, ” Assads dagar är räknade!” – så lyder rubriker i de flesta massmedier idag. Det är med sådana fraser den västerländska massmedia är fylld för att bana väg för en militär lösning på ”problemet” i Syrien. Allt detta utspelas efter ett likande scenario som det var innan invasionen i Libyen. Konceptet är redan provkört och visade att det fungerar.

Det skriver Mavera i inlägget ”Syrien: väst planerar ett krig redan vid årsskifte”. Som vanligt är hon påläst och hon brukar få rätt så hon får det antagligen nu igen. Det är alltså bättre att följa händelseutvecklingen via Mavera än genom vår förljugna press och TV. Som Mavera skriver: ”Västerländska massmedier är förvirrade och ofta vet inte ens vad de skriver om, men huvudsakliga målet är att underblåsa konflikten, förstora den och sprida propaganda.”

Och det är ju alldeles sant.

Syrien: väst har redan bestämt Syriens öde” är titeln på nästa inlägg från Mavera, där hon skriver: ”Mot bakgrund av det som massmedier skriver om Syrien är det viktigt att veta att Syrien har länge varit en mycket tolerant stat där olika människor har levt i symbios med varandra, oavsett etnicitet eller religion. Muslimer och kristna har hittills levt sida vid sida i fred och harmoni.” 

Själv, måste jag erkänna, är jag lite okunnig om Syrien. Men en sak förstår jag. President Bashar Assad har inte varit så avskyvärd att han har blivit föremål för vår massmediers intresse innan det kom att passa USA:s intressen att intervenera i landet. Jag låter Mavera komma till tals angående det också: ”Nu situationen är kritisk eftersom västländerna skapar en stor hysteri runt Syrien och försöker på alla sätt demonisera presidenten Bashar Assad och genomföra ett maktskifte i landet. Den ryske patriarkens besök avslöjade en sak, som visar att Syriens öde är så gott som bestämt och att västmakterna har redan beslutat vad som ska hända.”

Åter igen är massmedia med på noterna och gör sig USA:s megafoner. Jag säger bara en sak, läs hellre Mavera om ni vill veta vad som VERKLIGEN sker!

Maveras inlägg taggar med SyrienEgyptenIranIsraelLibyen.

Jag rekommendera även THIRD WORLD. Här ett inlägg därifrån som bland många andra av inläggen kan rekommenderas: Israeliska DEBKA files: NATO försöker installera fundamentalistiska regimer i hela MENA.

Jag ser också att Ghost har länkat till mig i ett av sina inlägg (Irak, Afghanistan, Libyen – Syrien nästa, och sedan Iran?) med ett flertal engelskspråkiga länkar, som om du så behöver kan låta Google översätta. Skaffa dig till exempel ett konto på WordPress om du inte redan har det. Logga in! Högerklicka därefter på den grå raden ovanför bloggen och klicka på ”Översätt till svenska”. Översättningen är lite knagglig, men du kan hela tiden jämföra med originaltexten genom att lägga markören på den svenska översättningen. Du kommer inte att ha några problem med språket ifall du har de enklaste engelska kunskaperna.

Några av Ghosts inlägg och länkar:

Ghost:/The Real Reasons for NATO Attacking Libya/Video

Ghost:/Obama´s and Clinton´s Sound of Silence.

Ghost:/Obama aide: End of Assad regime will serve severe blow to Iran.

Ghost:/‘CIA, MI6 and Mossad: Together against Syria’.

Ghost:/NATO´s Secret Terrorist Armies/Video.

http://ghostopinion.wordpress.com/2011/11/24/ghostnew-libya-7000-detainees-war-crimes-torture/

Ghost:/Bush and Blair guilty of war crimes in symbolic trial

Ghost:/West’s fixation on Assad eclipses bloody chaos in Egypt

Ghost:/Russia will target U.S. missile shield in Europe if no deal is reached

Ghost:/Egyptian actor Khalid Abdalla speaks from Tahrir Square/Video

Ghost:/Warfare worth $300bln Libya windfall

http://rt.com/news/libya-rebuild-contracts-uk-385/

Make money, make war: UK profits from Libya mess

Will NATO remain after Libyan war?

Ett ABSOLUT MÅSTE att klicka på, video: Ghost:/CIA whistle blower reveals her knowledge about 2001-9-11

Skvitts inlägg taggade med ciaelfte septemberfolkmordgadaffilibyenmaveramedianatopropagandausausama bin laden. Observera, samma inlägg kan dyka upp under flera av dessa taggar.

Tack till Superzeke!


Det är inte beundransvärt

Det är inte beundransvärt

 

Det är inte beundransvärt, säger Jan Guillou och jag säger: ”Nej sannerligen inte!”

”SOM-Institutet vid Göteborgs universitet, som står för de vetenskapligt mest gedigna undersökningarna av svensk opinion, meddelar i sin senaste årsbok att en majoritet av det svenska folket är motståndare till såväl svenskt medlemskap i NATO som fortsatt svensk krigföring i Afghanistan på USA:s sida.” Det skriver Jan Guillou och tillägger bland annat att Mot den bakgrunden ter sig den fortsatta svenska krigföringen i Afghanistan hopplöst svår att motivera.”

Guillou skriver givetvis mycket mera i denna artikel, som är ytterst läsvärd.


Alla jublar inte

Nej, alla jublar inte i Norge!

Men alla jublar inte heller i Afghanistan Irak och Libyen!

 

Uppdaterat

Sen visade det sig inte vara som man trodde.


Terrorismen i nytt sken, del 43

Spåren pekar inte på…

Det intressanta är att alla dessa spår pekar på Atta och hans män, men de pekar inte på Usama bin Laden och hans al Qaida. Det är ett antagande och påstående som USA kommer med. Men bevis har inte lämnats om ett sådant samband.

 

Von Bülow igen:
USAs regjering snakket etter angrepene om en unntakstilstand: Man befant seg i en krig. Er det ikke forståelig at man skjuler for fienden deler av det man vet om ham?
Naturligvis.

Men en regjering som går til krig må i slik prosess først slå fast hvem angriperen er, hvem som er fienden. Dette er den pliktig til å bevise. Etter egen innrømmelse har regjeringen til nå ingen bevis som vil kunne holde i en rettssak.

Mulla Omar beredd ge efter…
Det var ju så att mulla Omar i Afghanistan var beredd att utlämna Usama om USA kunde presentera bevis. Efter att detta gjordes, var Omar ändå inte tillfreds. Han sa att det var för tunt för att hålla i en domstol. Detsamma säger även von Bülow.

Varför skall vi inte kunna tro mulla Omar? Varför måste vi tvunget tro USA? Speciellt som vi vet att USA allt som oftast ljuger, när det passar dem.

Ljög verkligen mullan? Han visste väl, även om han satt med nosen i koranen i ett fattigt land med taskiga kommunikationer med omvärlden, att USA hotade att bomba Afghanistan. Att USA inte skulle dra sig för det. Och att USA hade resurser till det. Ändå vägrar han lämna ut Usama, just för
att han inte tycker att bevisen håller. Och det var inte bara mulla Omar som ifrågasatte bevisen.

Hela rådet av mullor gjorde det och Afghanistans högsta domstol sa också att bevisen inte höll. Man sa det i full förvissning om att det skulle innebära bomber i huvudet på dem. Man sa det inte i tron att eftersom de kunde besegra Sovjetarmén, så kunde de klara sig mot den amerikanska krigsmaskinen.

Mulla Omar visste att det endast var tack vare massiv hjälp från USA man besegrade Sovjet. Mulla Omar visste också att det inte gick att vända på steken, så att när hotet kom från USA, man skulle få hjälp av Ryssland. Han visste att han inte skulle fått den hjälpen.
Ryssland vill över huvud taget inte stärka och stödja den islamistiska rörelsen i regionen. Ryssland vill tvärt emot dämpa och motarbeta den.

Är det något Ryssland inte vill ha så är det ett muslimskt inflytande i södra Ryssland med omnejd. Det har man gjort alldeles glasklart för hela världen, det finns det inget tvivel på. Inte ens mulla Omar kan ha missat detta, hur mycket han än ägnat sig åt religiösa grubblerier med näsan i koranen.

Mycket kan man anklaga Talibanerna för, men man kan inte säga att mullorna var fega. Med rakryggad hållning och med kniven på strupen, sa man ”Bevisen håller inte”.

Mot bakgrund av att de hade dödshot hängande över sig, om de inte efterkom USA:s befallning, måste man konstatera att deras utsago tycks mer trovärdig än USA:s. Att Usama inte kunde bindas till attentaten!

Det förhåller sig för övrigt precis likadant med de i Sverige av USA utpekade somalierna. USA har inte kunnat övertyga SÄK (= det folk i allmänhet kallar SÄPO) om att de tre somalierna, vars ekonomiska tillgångar har frusits, skulle haft något samröre med terrorister.

Så varför skall vi tro USA? USA har ljugit förr (se ”Lögnen har korta ben”). Så varför ljuger de inte nu? Speciellt som de ljugit om Usama bin Laden och al Qaida förr. Och speciellt, vilket jag visar längre fram, USA har rent ofattbart mycket att vinna på en lögn. Jag menar vi vet i dag att man inte hade fabriker för framställning av kemiska stridsmedel i Sudan, men Bill Clinton påstod det 1998, för att motivera bombning av Afghanistan, den gången.

I dag vet vi att det var en läkemedelsfabrik.Ibland gör USA även grova misstag. Jag tänker på när man bombade den kinesiska ambassaden i det så kallade Exjugoslavien. Det misstaget blev man tvungen att erkänna. Och det var pinsamt för USA när kineserna talade om för dem att de hade bara behövt kolla i telefonkatalogen var de hade sin ambassad.

Senare utbetalades ett skadestånd till de efterlevande, vilket bevisar att USA erkände sitt misstag.

Som en röd tråd genom historien går just detta att USA påstår något om ”fienden”, som senare visar sig vara lögn. Efter påståendet ger sig USA på denne fiende, för att uppnå en vinst av något slag.
När sanningen kommer fram är redan USA:s mål uppnått.
Det finns således all anledning att vara skeptisk till vad USA påstår.

Och så är det ju på det viset att USA har anklagat Usama för många dåd, men bevisen har vi inte fått se.

Vi kan däremot konstatera att Zbigniew Brzezinski och Samuel Huntington, som båda är rådgivare för USA:s underrättelse- och utrikespolitik hävdat att USA behövde en ny fiende att enas mot efter sovjetunionens fall. Och som på beställning dyker Usama bin Laden upp som gubben i lådan!

Tillfällighet?

Man får tro vad man vill, men lägligt kom han. Lägligare kunde han inte kommit.

Fortsättning.


Terrorismen i nytt sken, del 40

Den eleganta svängen.

En har også teorien til en britisk flyingeniør: Ifølge denne teorien er pilotene muligens fratatt styringen av flyene utenfra. Amerikanerne utviklet på 70-tallet en metode for å redde kaprede fly gjennom et inngrep i computerstyringen i flyene. Denne teknologien skal her ha vært misbrukt. Det er én teori… (von Bülow)
Detta låter intressant! Låt oss fördjupa oss en del i detta. Det finns all anledning att göra det!

Vi minns hur vi såg flight 175 komma in i TV-bilden i en vänstersväng mot WTC: södra torn. Vad man än må tycka om attackerna, så måste man ändå säga att det var en väldigt elegant manöver planet gjorde när det lade sig i denna vänstersväng, som ledde till att det så träffsäkert kolliderade med tornet. Det girade faktiskt mycket snävt precis före kraschen. Utan denna gir hade planet inte träffat. Det flög inte som flight 11, rakt fram och rakt in. Flight 11 hade tagit sikte på WTC-tornet god tid före krashen. Det kunde även flight 175 ha gjort. Men flight 175 flög mera som ett
attackstridsflyg, i en snäv och elegant gir och låg kvar i denna vänstersväng mitt i träffögonblicket.

Ville al-Shehhi stila sig?
De utpekade kaparna hade inte fullgjort sin utbildning till piloter. De hade bara ”flugit” i simulator.
De var inga stridspiloter. De hade ingen vana vid avancerad flygning. De hade ingen vana att flyga över huvud taget. Och de flög heller inget attackstridsflygplan.

Minsta lilla felkalkylering av den som spakade flight 175, hade inneburit en miss.
Det verkar mycket nonchalant, må jag säga. Man borde flugit som flight 11, rakt fram och rakt in för bästa möjliga odds att träffa. Man kan säga att planet lutade åtminstone som strecket i %-tecknet i själva kollisionsögonblicket.

Jag kommer osökt att tänka på Gulfkriget. Precisionsbombningarna som Swartzkopf så stolt visadeupp för världspressen och som kablades ut över hela världen som gratis CNN-sändningar dygnet runt.
Satelitnavigerande Tomahawkrobotar, som tog sig in genom ventilationstrummor, fönster och skorstenar.

USA har utvecklat och förfogar över GPS-systemet. Det navigationssystem, som nu många seglare och fritidspiloter använder sig av i en avpreciserad version med en felmarginal på ca tio meter.

USA:s höpreciserade version, som dess militär har tillgång till, har en precision på ca tio centimeter! Med möjlighet till, som man säger, kirurgisk bombning.

När jag ser på bilder på flight 175, förs tankarna mera till en dator- och satellitstyrd Tomahawkmissil. Eller i vart fall ett militärt attackstridsflyg.
Mina tankar förs knappast till en person, som ännu inte är färdigutbildad pilot. En person som för första gången i sitt liv själv spakar en ett stort trafikflygplan. En person som alldeles nyss har slagits mot 51 passagerare och nio besättningsmän! En person som säkert efter en sådan fight har skyhöga adrenalinvärden!

Varför denna eleganta vänstersväng? Varför? Jag begriper det inte.

(I viss mån framgår det på denna video, som dock har ett annat intressant budskap!/Skvitt)

Men om nu Marwan al Shehhi var ett underbarn till flygaress, som klarade denna eleganta inflygning mot huskroppen, och ville åstadkomma den mest maximala skada, varför dök han inte ännu längre ned.

På TV-bilderna ser man hur han först sänker flyghöjden, för att senare plana ut och därefter lägga sig i vänstersväng. Hade han fortsatt sin höjdreduktion genom en dykning på låt oss säga omkring 45 grader i sista ögonblicket, så hade han träffat byggnaden minst 20-30 våningar längre ned och tagit livet av ytterligare några tusen förhatliga amerikaner.

Var han verkligen den fanatiker man påstår och en skicklig pilot med maximal död som sitt mål, så undrar jag varför han inte tog chansen att döda ännu fler. Och borde inte de som organiserade attackerna låtit ”esset” bland piloterna bli den att ”klippa” första tornet i stället för det andra, eftersom de skulle kunnat kalkylera med att man bestämt sig för att utrymma andratornet redan i samband med kraschen mot första skrapan?

Men också för att risken att man lyckades sätta stopp för kapning nummer två, måste varit större än risken att man stoppar kapning nummer ett.
Detta är självklart en ren spekulation, men jag gör den utifrån att man officiellt menat att attentatsmännen var proffs, med världens mäktigaste terrororganisation bakom sig och att man planerat i åratal, samt att avsikten var att döda så många som möjligt. Mot den bakgrunden tycker jag att de missade sin chans att utdela det maximala slaget mot WTC.

Dessutom, om nu Atta var operationernas ledare, borde väl han varit ombord på flight 93, så han var vid liv längst, för att kunna ge order och direktiv om det blev problem under själva attackerna. Men han dog först! Märklig ordning. Som om en fartygskapten vore den förste att lämna en sjunkande skuta, eller som om en president eller general ställer sig längst fram i första ledet inför en attack mot en fiende! Ingen väntade sig väl att George W Bush tänkte vara förste man att resa till Afghanistan med kulspruta i händerna?

En sak är i vart fall ställd utom varje tvivel: det som hände har USA utnyttjat direkt och till fullo och som herr von Bülow säger:
De mener at hendelsene den 11. September …passer som hånd i hanske inn i konseptet til opprustningsindustrien, etterretningstjenesten og det samlede militærindustrielle og akademiske kompleks. Dette er nokså mistenkelig. De store råstoffreservene på det tidligere sovjetunionens territorium står nå til USAs disposisjon, sammen med traséene for oljerørledningene og …
…som høres riktig så eventyraktig ut og som det ikke var noe snakk om.

Der ser De! Jeg gjør jo ikke denne teorien til min egen, men jeg finner den verdt å betrakte. Og hva med de obskure aksjetransaksjonene? I uken før angrepet økte omsetningen i verdipapirhandelen med flyselskapene American Airlines, United Airlines og med forsikringsselskaper med 1200 prosent. Det dreide seg om rundt 15 milliarder dollar. Noen mennesker må ha visst ett og annet. Hvem? (jag utvecklar detta mer nedan, under rubriken: ”Fler visste…”)

Spekulér ivei, De.
Med hjelp fra de grusomme angrepene er de vestlige massedemokratiene blitt hjernevasket.
Kommunismen duger ikke lenger som fiendebilde, den skal nå erstattes av mennesker med muslimsk tro. De anklages for å ha gitt liv til selvmordsterrorismen.

Hjernevask? Det var sterk tobakk!
Ja? Men idéen om fiendebildet kommer ikke fra meg. Den kommer fra Zbigniew Brzezinski og Samuel Huntington, to rådgivere for amerikansk etterretnings- og utenrikspolitikk.

Allerede på midten av 90-tallet mente Huntington at folket i Europa og USA trengte noen de kunne hate, – da dette ville styrke tilhørigheten og identifikasjonen med deres egne samfunn. Og Brzezinski, den gale hunden, ivret som rådgiver for president Jimmy Carter for USAs eksklusive rett til å kontrollere alle råstoffer på jorden, og da i første rekke olje og gass.

Det har Erich Follath utførlig beskrevet i ”Der Spiegel”: ”Det dreier seg om militærbaser, om narkotika, om olje- og gassreserver” … jeg fastslår: Planleggingen av angrepene …ville vært utenkelig uten … støtte fra de statlige etterretningsapparatene og fra industrien.

Nästa avsnitt.


Terrorismen i nytt sken, del 35

Motiv 1, Usama

På 41 grader nord och 74 grader väst ligger New York med alla sina rikedomar och bensinslukande bilar.

I New York är natten aldrig mörk.
På den andra sidan jorden ett av världens mest fattiga och förtorkade länder, Afghanistan. Knappt en bil, så långt ögat når.

Där är till och med dagen mörk. Som den var hos oss på medeltiden.
Här sitter en man och tänker stora tankar: ”Jag skall skicka fulltankade jumbojets in i WTC och Pentagon och …”.

Han smider stora och hemliga planer, djävulska planer, så djävulska att endast han kan tänka ut dem, för han är ondskan själv, han är en fanatisk terrorist och tillika fanatiskt ortodox muslim. Ja värre än så. Han läser koranen och tolkar den på sitt eget speciella och sjuka sätt.
Han hatar USA och alla amerikaner. Han hatar den amerikanska demokratin. Han hatar amerikanernas ”way of life”. Han hatar att otrogna västerlänningar trampar på muslimsk helig mark i hans hemland, det heliga landet Saudi-Arabien där de mest heliga av jordens platser ligger: Mecka
och Medina.

Ja, nog låter det patetiskt. I korthet är det ändå den bild vi serverats i våra massmedier alltsedan den11/9. Då lät det inte så patetiskt. Nej, för de flesta tycks det alldeles sant. För vem kan väl göra något sådant här?

Det fodras en stats resurser och en stat kunde vi inte hitta. En stat som vi kunde tro något sådant här om. Då är det bara Usama bin Laden som återstår. Endast han har sådana resurser som behövdes. Och det är endast detta som anges som bevis mot Usama bin Laden!

Låter tunt! Låter mycket tunt! Alltför tunt för att starta krig mot det land som hyser honom. Vilket von Bülow säger. Vilket mulla Omar säger och rådet av mullor och Afghanistans högsta domstol säger.

Inte en stat, alltså Usama.
Inte Usama, alltså en stat? …

En annan fråga som måste ställas är vad Usama förväntade sig att få ut av ett attentat mot USA.  För om han har legat bakom, har han ju trott att det skulle leda till något, som på något sätt gynnar hans intressen.

Vi bör nog leta efter andra motiv än bara ett patetiskt USA-hat i störst allmänhet. Så vad kunde han förvänta sig att få ut av det hela?

En muslimsk världsrevolution? Knappast.
En extatiskt exalterad kick? Möjligen det.
Förväntade han sig att USA aldrig skulle ana att det var han som låg bakom, att ”Jönsonligan” inte skulle lämna ett endaste spår bakom sig, med falska identiteter och färgat hår? Då har han haft dålig koll på vilka han rekryterade.
Att få bomber i skallen? Avsevärt mer troligt.
Eller trodde han att han var trygg med att USA ligger på andra sidan jordklotet?

Visste han inte att USA har världens största flotta? Hangarfartyg, kryssningsmissiler, bombplan osynliga på radar, satelitövervakning, ekonomisk och elektronisk övervakning, världens största spionnät mm.

Hade han suttit med näsan i koranen medan allt byggdes upp? Baser i Pakistan, i Qatar, i Bahrain, i Kuwait, i södra Turkiet, i Tadjikistan, i Uzbekistan och i Kirgizistan. Kunde han tro att Afghanistan lågt alltför långt borta? Knappast. Klart han visste att Afghanistan är helt omringat av amerikanska baser.

Så varför skicka flygande brandbomber mot USA och få bomber i sin egen skalle? Han borde insett att han inget kunde vinna med det.
Och han har inte erkänt det heller, som bekant.

Jag har redan sagt att bevisen är tunna, att man hävdar att det är Usama för att ingen annan har resurserna utom om det är en annan stat, och det vill man inte tro.

En person som kallar sig ”Radde”, skrev på Indymedia redan den 13/9 en poängsättning på
attentaten, som är tänkvärd. Jag har kortat i texten.
”En recession av attackerna i USA Politiskt resultat:
Måste bedömas utifrån vad de förväntat sig. I nuläget vet vi inte ens vilka som låg bakom.
Vi kan spalta upp det enligt nedan:
Om man velat väcka sympati för någon folkgrupp som förtrycks av USA och kapitalismen, ger
detta 0 poäng av 10 möjliga.
Om man velat visa USA att det inte är osårbart, ger detta 10 poäng av 10 möjliga.
Om man velat att aktionen skulle ena alla folk som utsugs och förtrycks av USA, så ger det 0 poäng
av 10 möjliga.
Om man velat skada USA ekonomiskt, så ger detta högst 2 poäng av 10 möjliga eftersom
skadeverkningarna inte motsvarar mycket mer än en stor jordbävning eller några orkaner, som man
ju är ganska van vid i Nordamerika.
Om man velat skada USA:s politiska makt, så ger detta 0 poäng av 10 möjliga.
Om man velat skada USA:s militära makt, så ger detta bråkdelar av 1 poäng av 10 möjliga.

Jag kan summera: resultatet är beklämmande klent. Tanken var kanske god och Hussein har nog rätt
att USA förtjänade attacken, men som sagt resultatet var alldeles för klent.”
Jag tycker detta är ganska tänkvärt skrivet redan två dagar efter attackerna. Kunde inte Usama gjort samma poängbedömning och funnit att det inte var mödan värt?

Jag håller inte med ”Radde” på två punkter. Om man velat skada USA:s militära makt, så var attackerna fruktansvärt kontrakonstruktiva eftersom USA:s militära makt nu får ännu mer resurser.
Och om man velat skada USA:s politiska makt, så var det också i högsta grad ett stort misslyckande. Rent kontraproduktivt, det också!

Hur skulle Usama poängsätta, om han ombads göra det? Jag tror han skulle gjort lika som ”Radde”.
Jag förmodar att han hade större kunskaper än ”Radde” för att göra sin bedömning.

Jörgen Hassler, skriver i Internationalen: ”Om syftet med angreppet den 11 september var att skada
USA, och att försvaga det imperialistiska systemet så har vi de senaste veckorna fått en massiv och
mycket dyrköpt lektion i hur terrorismen som politisk strategi fungerar.”

Nästa inlägg.