Kategorier

Arkiv

Dödsbringande knivhugg

Tio år i dag

Anna Lindh shoppar på NK i Stockholm.

Mijailo Mijailović hatar vid den här tiden alla politiker. Plötsligt när han var på väg ut från NK såg han Anna Lindh. Hon var på väg in på NK för att handla kläder tillsammans med väninnan Eva Franchell. Klockan var strax efter fyra på eftermiddagen.

Mijailo Mijailović bestämde sig för att attackera henne, men stod kvar en stund för att ”ladda upp”, som han har berättat senare. Förmodligen reflekterade han aldrig över att hon var utan SÄPO:s personskydd den här dagen och han hade knappast ens brytt sig.

Ville han döda? Nej, så långt tänkte han inte. Han tänkte bara på attack, inte på hur utgången skulle bli, säger han i en intervju med EXPRESSEN nästan åtta år senare.

Det var en stundens ingivelse. Han hade inga planer på något sådant här innan han fick syn på Anna. Det var först då han kände att han hade chansen att ta hämnd på en politiker för att det var politiker som var ansvariga och bar skulden för alla hans personliga misslyckanden.

Anna o mördaren

(Bilden från tidigare inlägg)

Mijailo Mijailović: ”Jag gick bara fram, tog fram kniven och så hände det där inne. Det gick så fort. Jag kommer ihåg att det var traumatisk stämning, mycket folk, och någon skrek ta fast honom. Jag kommer ihåg att det var mycket skrik.” 

Mijailo Mijailović häktades drygt två veckor efter mordet. Samma dag släpptes en oskyldig man som suttit anhållen som misstänkt för dådet. Mijailo Mijailović ansågs på sannolika skäl vara misstänkt och intresset för förhandlingen var givetvis mycket stort. Veckorna efter gripandet kom det fram flera detaljer som stärkte den tekniska bevisningen och den 6 januari 2004 erkände han att det var han som var gärningsmannen.

Det är ett mord på en politiker, men inte något som kan kallas ett politiskt mord. Det är en galnings verk. Det har begåtts av en person med en förvriden verklighetsuppfattning. Det är alltså en person som i lagens mening inte bör betraktas som psykiskt frisk vid gärningen och det kom också den rättspsykiatriska undersökningen fram till. Men han dömdes till livstids fängelse för mord i tingsrätten. Den ­domen överklagades till Svea hovrätt som förlitade sig på rättsliga rådets bedömning att han led av psykotiskt syndrom eller en personlighetsstörning av borderlinekaraktär och dömde honom till sluten rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

I inlägget Anna Lind, snart 10 år sedan skriver jag: ”Den då 24-årige Mijailo Mijailović greps och häktades två veckor senare, på sannolika skäl misstänkt för mord. I januari 2004 erkände han sig skyldig.

Den 8 juli 2004 dömdes Mijailović av Svea hovrätt till rättspsykiatrisk vård, enligt Rättsmedicinalverkets rekommendation. Den domen ändrades av Högsta Domstolen som i december 2004 dömde honom till livstids fängelse. Det kan inte uteslutas att det i grund och botten bara var för att offret var en hög minister som HD tog upp fallet. Det är ju ytterst ovanligt att mål går till HD, speciellt när ingen ny bevisning har framkommit eller allvarliga rättegångsfel har begåtts. På de grunder HD tog upp fallet utgör det ett unikt undantag i svensk rättshistoria och unika undantag i rättshistorien är ofta fall som liknar grov rättsröta.

Om vi såldes tänker oss att offret hade varit någon helt vanlig kund på NK skulle Svea hovrätts dom stått sig och Mijailo Mijailović hade med stor sannolikhet i dag varit på fri fot med avskriven vård. Men samhället ville inte ha en rättfärdig dom, men hämnd!

Har jag rätt eller fel i detta påstående? Jag kan ha fel i att Mijailo Mijailović skulle ha varit avförd från vård i dag, men jag har rätt i att han fortfarande anses ha begått brottet under inflytande av psykisk sjukdom. Och SÄPO tar konsekvensen av det, ty nu jagar Säpo de psyksjuka.”

Citerar AB: ”Domen var ett stort misstag, han är sjuk och skulle ha dömts till vård från början, säger Leif GW Persson, kriminolog.”

”Opinionen för ett fängelsestraff var enormt stark och domstolen föll för trycket , säger Ulf Åsgård, psykiater.”

Merparten av åren som gått har Mijailovic dock tillbringat inom rättspsykiatrin, bland annat i Sundsvall och Växjö.

– Hittills rör det sig om mellan sju och åtta år som avtjänats inom rättspsykiatrin, säger Aftonbladets ­källa.

Ulf Åsgård, psykiater, är inte förvånad.

– Han borde ha hamnat där redan från början. Hans långa perioder inom rättspsykiatrin visar ju att de hade rätt, att han är sjuk och behöver vård, säger han.”

Och så ska det naturligtvis inte vara i en rättsstat!
Den ska ha sådan auktoritet och pondus att den kan stå emot tryck från den allmänna opinionen. 

Men Sverige är inte den rättsstat som det vill påstå sig vara. Att mordet på Olof Palme aldrig har klarats upp beror till exempel på att starka politiska krafter, inte minst inom det socialdemokratiska partiet (!), aldrig har önskat att så skulle ske. Det mordet var, till skillnad mot mordet på Anna Lindh, ett politiskt mord. Det svenska etablissemanget ville röja Palme ur vägen. Och det svenska etablissemanget såg till att mordutredningen leddes in på galna spår och gick i stå. Alla med minsta kunskap om hur utredningen sköttes vet ju att en länspolismästare som Hans Holmér faktiskt inte hade formell befogenhet att leda en sådan mordutredning! Men ingen vill lyfta fram det faktum att utredning leddes av en person som stod socialdemokratin nära och var dess handgångne man och villiga verktyg. Och efter att Palme var röjd ur vägen kunde socialdemokratin inleda sin nedrustning av svensk välfärd, vilken nu utan större protester från socialdemokratin fullföljs med ursinnig kraft av Alliansen.

Och efter att Palme var röjd ur vägen kunde socialdemokratin inleda sin osminkade flört med USA och Anna Lindh tillåta CIA operera på svensk mark, kidnappa och skicka oskyldiga människor till tortyr i Egypten.

Det var verkligen ett dödsbringande knivhugg!

Och på många andra sätt manifesterar sig den svenska rättsstaten som allt annat än vad den vill utge sig för att vara. Det märks klart och tydligt hur den angriper dem som avslöjar densamma. Som till exempel när den angrep bloggaren bakom Felväsendet.

Felvädendet Husransakan

Nu har Felväsendet lagt ner sin verksamhet eftersom redaktören inte tycker att det är värt priset att avslöja felaktigheter och röta inom rättsväsendet.

Det är också ett dödsbringande knivhugg! Ett dödsbringande knivhugg på den som vill återupprätta rättsstaten! Sådant är ju inte politiskt gångbart, önskvärt eller ens tillåtet i det svenska samhället!

Och även många andra som har bloggat och avslöjat rättsstaten har ju drabbats av de så kallade rättsvårdande instansernas attacker, som har till enda syfte att tysta kritiken mot dess verksamhet.

Rättsröta efter rättsröta avslöjas, men rättsrötan består och ingen kritik biter på vårt immuna felväsende, eftersom staten står som beskyddare av detta väsen.

Det är också ett dödsbringande knivhugg!

Och det knivhugget drabbar oss, bara oss, vi, folket! Det drabbar aldrig de som kallas etablissemanget!

Knivhugget mot Kaj Linna

Knivhuggen mot Allmänläkaren och obducenten

Knivhuggen mot Sture Bergwall

Och så där kan man fortsätta i det närmaste utan slut. Knivhuggen saknar slut. Och ingen i etablissemanget tycks vilja få ett slut på knivhuggen. De drabbar ju inte etablissemanget självt!

EXPRESSEN: Mijailo Mijailović talar ut.

Annonser

Rättslig inkompetens, slöseri och värre!

Två 15-åriga snattare

och varor för tio kronor

Ja, så ser det ut!

Två saker ska genast poängteras. Det ena är att snatteri förvisso är ett brott. Det andra är att femtonåringar är straffmyndiga.

Poängteras kan ju också att samhället inte bara kan rycka på axlarna åt snatteri även om förövarna bara är femton år. Så långt är vi nog överens.

Vad säger Wikipedia?
I Sverige är snatteri ett brott enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Snatteri är detsamma som stöld men med skillnaden att brottet är att anse som ringa med hänsyn till det tillgripnas värde och övriga omständigheter. Den som stjäl något som endast har ett mycket lågt värde, ska alltså dömas för snatteri.

År 1990 höjdes gränsen mellan stöld och snatteri till 800 kronor enligt Högsta domstolens dom i NJA 1990 s 743. I en dom 1994 har Högsta domstolen vid tillgrepp av varor för 928 kr bedömt det som stöld. Värdegränsen för vad som i butik är att anse som snatteri höjdes till 1000 kr genom dom B 5097-08 i Högsta domstolen 30 september 2009.

Det bör noteras att ovannämnda beloppsgräns i första hand tillämpas vid tillgrepp från butik. Vid tillgrepp från privatperson saknar denna beloppsgräns i regel relevans.

Påföljden är böter eller fängelse i högst 6 månader. Försök till snatteri är ej straffbart i Sverige.

Jaha, då är det väl så och kanske nekade pojkarna hela tiden och så såg sig samhället tvunget att fastställa deras skuld i domstol. Vad vet jag, vad vet jag.

Men ändå!

Vore det inte bättre att bara förhöra pojkarna på polisstationen och sedan låta föräldrarna komma och hämta dem och då passa på att ta reda på något om familjesituationen och upplysa föräldrarna om att ha bättre pli på barnen, samt gemensamt gå till butiken och be om ursäkt och betala tian. Det vore både nyttigt och skämmigt och hade kanske fått effekt. Och om det inte skulle ha effekt så upprepades brottet och då möjligen kunde en bot skrivas ut. Men om den inte godtogs, då blir det en annan sak.

Här ska genast också inskjutas att den beskäftige Skvitt känner inte till bakgrunden. Kanske hade allt redan prövats och kanske var grabbarna notoriska snattare och bråkstakar och kanske behövdes en dom för att låta samhället ta hand om dem enligt lagen om vård av unga. Om någon har kunskap om det här aktuella fallet så ser jag fram emot initierade kommentarer.

Men!

Visst fagerlund känns det som att skjuta mygg med elefantbössa när två nyss straffmyndiga grabbar ska dras inför rätta för en tia! Tänk vad det kostar!

Skam åklagare

Artikeln

Sydöstran

Smörklicksmålet

Under tiden ökar nätbedrägerierna stadigt!

Överbelastade åklagare kräver mer resurser

Det här åtalet mot pojkarna tycks mig som ett smörklicksmål. ”För ca 25 år sedan så löpte ett brottmål runt i pressen och gav rättssystemet i allmänhet och försvaret i synnerhet dåligt namn. Målet kallades för smörklicksmålet. Det handlade om en värnpliktig som hade tagit två smörklickar i stället för den stadgade allena smörklicken. Den arme ”brottslingen” fälldes i tingsrätten och fick sin dom fastställd i hovrätten.” /Ingemars Blogg. Många i min generation minns detta väldigt väl. Och det stod inte på länge innan det kom upp ett annat fall i rätten där en kanotpaddlade värnpliktig tappade sin mössa för att han inte hade satt fast den på rätt sätt. Smörklicken är Sveriges absolut dyraste smörklick och mössan vårt samhälles dyraste mössa. Endast kungens krona är väl dyrare än kronans mössa.

Men tillbaka till grabbarna!

Rätt eller inte, övernitiskt eller inte, det kan ju diskuteras. Men så kommer då detta också. Åklagaren hade inte kommit med rätt brottsrubricering och då kunde man inte döma. Man kan ju tycka att i enklaste fall av brott mot lagen ska väl en åklagare kunna komma med rätt brottsrubricering i alla fall.

Många olika synpunkter

Ja, man kan ha många olika synpunkter på det här och jag själv har det faktiskt. Alla pekar inte åt samma håll. Till exempel är det nog så viktigt att stämma i ån. Unga förbrytare ska snabbt bli varse vad brotten leder till. En påföljd krävs och kan vara en bra investering för samhället. Men hur prioriteras resurserna som ju inte räcker till, när man låter hela rättsmaskineriet arbeta på högtryck för tio kronors snatteri?

NU KOMMER DET!

Antag att brottet egentligen handlade om något annat och NÅGOT i mycket större skala. Och antag att förövaren var ett större bolag. Kanske det då inte hade lett till någonting alls!

Låt mig citera några rader.

”Sverige är sannolikt direkt berört av en grov och omfattande internationell brottslighet. Statsledningen och våra myndigheter och rättsorgan finner det självklart att inte lyfta ett finger.”

Det skriver Mikael Nyberg på AFTONBLADET kultur.

Det är detta det handlar om: ett massivt och aldrig tidigare skådat insamlande av personuppgifter för främmande makts räkning!

Mikael Nyberg skriver:

”Enligt personuppgiftslagen åligger det den ansvarige vid anläggningen att se till att personuppgifter samlas in ‘bara för särskilda, uttryckligt angivna och berättigade ändamål’ och att de ‘inte behandlas för något ändamål som är oförenligt med det för vilket uppgifterna samlades in’.

Det finns alltså starka skäl för ett rättsligt ingripande. Men på min förfrågan meddelar Datainspektionen kort att man inte ‘inlett något ärende rörande detta’.

Enligt brottsbalken kan vidare envar som ‘med uppsåt att gå främmande makt tillhanda, här i riket hemligen eller med användande av svikliga medel antingen bedriver verksamhet för anskaffande av uppgifter om annans personliga förhållande eller till dylik verksamhet lämnar medverkan’ dömas till fängelse i upp till fyra år för olovlig underrättelseverksamhet.

Jag vänder mig till Åklagarmyndigheten, vilken rekommenderar mig att ringa FRA och Säpo. FRA hänvisar till Säpo. Säkerhetspolisen, som då det gäller jakt på terrorister brukar berömma sig över öppenhet kring sina hotbilder och metoder, inskränker sig i detta fall till ett e-postmeddelande. Huruvida den som bistår NSA i insamlingen av personuppgifter gör sig skyldig till brott ‘är en rent hypotetisk fråga och inget som vi spekulerar i’, skriver pressekreterare Fredrik Nilsson.”

”Vad gör vi då?” frågar Mikael Nyberg och svarar sig själv:

”Var och en som befarar att personliga uppgifter via Facebook-centralen i Luleå ställs till främmande makts förfogande kan göra en anmälan om misstänkt olovlig underrättelseverksamhet och brott mot personuppgiftslagen till Säpo via mejladressen sakerhetspolisen@sakerhetspolisen.se. Med kopia till datainspektionen@datainspektionen.se.

Det kan bli rätt många anmälningar.

Därmed är saken juridiskt förvandlad från en hypotetisk fråga till ett formellt ärende.

Så får vi sedan överväga vidare åtgärder.”

Facebook 2

Detta är så fruktansvärt bestickande att man förlorar allt, allt, allt förtroende för hela vårt rättssystem! Det är viktigare att sätta fast fjunlösa glin för nästan ingenting än att ta itu med massiv kartläggning av ett helt folk för främmande makts räkning! 

Fru Justitia


Skvitt attackeras!

Javisst!

Men det är jag inte rädd för!

Egentligen är det ju ganska fantastiskt.

Jag som har, i gängse mening, så extrema idéer.

Jag som står till vänster om det mesta.

Jag som till exempel inte tror på parlamentarismen. I vart fall ingen parlamentarism i ett kapitalistiskt samhälle.

Jag som hävdar att vi lever i en diktatur.

Jag som hävdar att den enda demokratin kan skapas i ett kommunistiskt samhälle.

Kontroversiella idéer

Tänka sig,

jag bemöts ändå med saklighet i kommentarerna. Folk som tycker annorlunda än jag tycks respektera mig ändå på Internet när folk ofta, enligt media, hoppar på folk hur som helst i skydd av sin anonymitet kan ta sig friheten att säga vad som helst.

Men jag vet att sådant är undantag. Och när det sker blåser media upp det till ofantliga proportioner, vilket får folk att tro att mobbing på nätet är värre än det är.

Men Skvitt har aldrig mobbats för sina ”extrema” åsikter. Är inte det konstigt?

Det värsta som har hänt mig är att jag blev grundligt missförstådd och därför tog en bloggare starkt avstånd från mig. Det var ju synd, för hon drog alltför förhastade slutsatser. Men jag har inget agg emot henne, därför länkar jag till hennes blogg. Den är trevlig och kan rekommenderas. Se bara på hennes i skrivande stund sista inlägg!

När Skvitt attackeras kommer det från ovan, från skyn!

Måsen anfaller 3

Från måsar.

Bilden ingår i ett tema om måsattack och förmodligen fanns det ungar på marken, varför Skvitt skulle motas bort. Fler bilder från detta möte finns här. Jag kan ju avslöja att det kan vara svårt att ta kort på flygande fåglar, men en som har bevisat att det är möjligt att ta perfekta sådana är ju Framsnacka, se själva!

Det pratas så mycket om cyberattacker, intrång och hackers. Men hotet kommer sällan från enskilda personer. Hotet kommer ju från regimerna. Som nu det som har avslöjats av Edvard Snowden, viket ju knappast borde förvåna någon.

Och även i Sverige kommer ju attackerna från ovan, från regimen. Till exempel: nu är Felväsendet tystat för att det avslöjar vårt rättsväsende.

Censur Felväsendet

(Bilden publicerad här)

Skvitt har tagit reda på vad som hände.

Det var en våldsam överreaktion från åklagarväsendet!

Det var så här enligt författaren till Felväsendet, som jag har mailväxlat med: En åklagare, eller en som utger sig för att vara åklagaren, skriver kommentarer på en blogg. Dessa kommentarer lade Felväsendet ut som skärmdumpar därför att åklagaren uttryckte åsikter som var ytterst komprometterande. Då slog rättsväsendet till, polisen hämtade Felväsendets skribent och gjorde husrannsakan hos personen ifråga och tog datorerna i beslag. Allt i datorerna, USB-minnena och externa hårddiskar gicks igenom, men något åtal väcktes inte eftersom inget olagligt kunde hittas. Hela tillslaget handlade antagligen om att hitta annat brottsligt att kunna åtala för, säger Felväsendet till Skvitt i ett mail. Tillslaget syfte var att tysta! Brottsrubriceringen var förtal. Man gick inte vidare. Det skulle inte hålla i en domstol. Kanske skulle det rent av resultera i bakläxa om myndighetsmissbruk, enligt skribenten bakom Felväsendet.

Censur-blåögd

Man kan ju gott påstå att rättsväsendet överreagerade och till och med överskred sina befogenheter eftersom det ska röra sig om allvarligare brott än förtal för att få göra husrannsakan. Men det fick effekt. Felväsendets skribent säger nu att han inte vill fortsätta avslöja rättsväsendet eftersom det är så kränkande att hämtas av polis mitt inför grannar som tror att de har en i huset som begår grova brott. För varför hämtas grannen av sex poliser som bär iväg med flera datorer och andra tillbehör? Folk tror genast det värsta: en nätpedofil!

Det är lätt att förstå effekten av en sådan kränkning! Ingen granne frågar, men alla spekulerar och sprider därmed sina felaktiga funderingar vidare som falska rykten, utan att ha uppsåt och än mindre vetskap!

Så sker attackerna mot samhällskritiska röster i Sverige! Likheten med Kina, Burma, Iran med flera diktaturer är verkligen slående!

Skvitts inlägg taggade med ”censur” finns här.

UPPDATERING

Från UNDERMATTAN (en blogg som har utsatts för många attacker från olika håll) fick jag följande kommentar som kan läsas nedan:

”Bra att du inte ger dig, Skvitt!

Måsar är säkert också betydligt trevligare att attackeras av än t.ex. drönare? :)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8586358/Bird-sized-drones-the-future-of-US-warcraft.html

En artikel om en USA-journalist som kritiserade NSA/FBI/CIA:
http://undermattans.blogspot.de/2013/06/usa-journalist-som-nyligen-fick-4.html

En sammanfattning av myndigheternas storslagna arbete för: ”frihet på nätet”
http://undermattans.blogspot.se/2013/02/carl-bildt-sverige-presenterar-frihet.html

Kanske mördad


Knappast ”tillfälligheter” i massor!

Tillfälligheter

 

Jag vill nog snarare kalla det ett mönster och det mönstret heter konspiration. I övrigt stämmer innehållet i huvudsak helt överens med min egen uppfattning och för mg var det inte mycket nytt. Men för den breda allmänheten kan det möjligen ruska om en hel del, på ett nyttigt sätt. Särskilt för de som fortfarande tror att Julian Assange har begått våldtäkt och jag har stött på många som tror så.

Läsningen är i högsta grad att rekommendera!

Paragraf

”Då överklagar Claes Borgström nedläggningen av anmälningarna och ärendet hamnar hos överåklagare Marianne Ny. Hon återupptar förundersökningarna.

Finns det någon som tror att de olika åklagarturerna är rena tillfälligheter? Någon som tror att det inte pågått ett spel bakom kulisserna? Någon som tror att det är en ren tillfällighet att Assange inte förhördes ett antal gånger när han var kvar i Sverige i fem veckor efter att han blivit polisanmäld? Någon som tror att Marianne Ny kan agera som hon gör utan att ha stöd uppifrån i åklagarhierarkin? Någon som tror att åklageriets agerande inte är förankrat i justitiedepartementet, i ett internationellt storpolitisk fall som den här?”

”Idag sitter Assange inlåst på en ambassad för en stat, Ecuador, som står för allt han och WikiLeaks motarbetar. Misstänkt för sexbrott i Sverige. Isolerad medan WikiLeaks bryts ner och tynar bort. CIA och USA kunde inte önska sig en bättre utveckling av den här historien. Och detsamma gäller för USA:s trogna svenska vänner. Skulle han bli utlämnad till USA, skulle man där ha fått stora problem såväl på hemmaplan som internationellt, om han blev dömd till ett långt fängelsestraff.

Men Julian Assange sitter bara fast där på Ecuadors ambassad i London så länge överåklagare Marianne Ny och de som styr henne, vill ha det så. Om åklagare och polis gjorde vad vi i Sverige ofta gör i sådana här lägen, åkte dit och förhörde honom, eller förhörde honom via videolänk, så skulle hela den här historien snabbt vara utredd och avklarad. Assange har hela tiden klargjort att han står till förfogande för sådana förhör.

Resultatet av ett eller flera förhör skulle bli: Brott ej styrkt. Men det vill uppenbarligen inte staten Sverige medverka till.”

Läs hela redogörelsen här.

Paragraf

Till sist ännu ett citat:

”Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev

Nyhetsbrevet mejlas ut varje måndag och innehåller bland annat information om vad som är på gång på Para§raf. Därtill en del extramaterial som vi inte publicerar på sajten. Vi lämnar inte ut eller säljer vår förteckning av Nyhetsbrevets prenumeranter till någon. Prenumerera utan kostnad här.”


Att skjuta sig själv i foten!

Bradley Manning

hjälten

”I juni 2010 anhölls Bradley Manning efter att en hackare, som han haft kontakt med på internet, angivit honom till militären. Då hade han tjänstgjort i Irak i mindre än ett år. Han ska ha laddat ned hemliga militära dokument som redogjorde för USA:s krig i Irak och Afghanistan. Dokumenten lades på en cd-skiva med musik av Lady Gaga.” / Svt Bradley Mannings inför rätta (samma länk nedan)

Bradley Manning satt fängslad på amerikanska militärbaser, isolerad 23 timmar varje dygn i nästan ett år efter gripandet, naken och ensam i cellen. ”En terrorist skulle behandlas bättre än Bradley Manning … hävdar den unge militärens advokat.” Juan Ernesto Mendez, FN:s specielle rapportör om tortyr, har vittnat om att behandlingen av Bradley Manning är grym, omänsklig och förnedrande. Det som anses mest allvarligt i åtalet mot Manning är att han har misskrediterat amerikansk militär, inte att dokumenten som han försåg Wikileaks med var hemliga.  Det mesta han ”läckte” hemligstämplades nämligen först efteråt!

Men i åtalet åberopar åklagaren vad som kallas ”aiding the enemy”. Det har skett genom att den amerikanska arméns anseende i omvärlden och inför fienden har fallit i vanrykte, vilket alltså tolkas som att bistå fienden. Det som mest har bidragit till skada, enligt vad den amerikanska arméns egen värdering är några video, bland annat denna:

Det är civila personer som mördas från helikopter. Två av dem är journalister. Några försöker rädda skadade. Alla mördas för inget annat än nöjets skull. Den blodtörstiga helikopter-besättningen är fria män och de som verkligen har skadat USAs anseende, men Manning riskerar livstids fängelse. ”Han riskerar livstids fängelse. De som dödat oskyldiga civila går fria.”

Ingenting kan skada USAs anseende mera än om Manning blir dömd medan mördarna går fria. Då skjuter sig USA i foten! 

”Bradley Manning, född 17 december 1987 i Crescent i Logan County i Oklahoma, är en amerikansk armésoldat, I maj 2010 arresterades han i Irak, misstänkt för att ha överlämnat hemliga handlingar till Wikileaks.

Manning planerades ställas inför rätta i december 2011 efter att ha suttit fängslad i över ett och ett halvt år utan rättegång. Rättegången planeras nu starta den 4 februari 2013.

Manning har nominerats till Nobels fredspris 2011 och 2012.” /Wikipedia

Den längre engelskspråkiga texten på Wikipededia.

”Manning satt nio månader totalt isolerad i en minimal cell. Arméläkarna fann förhållandet omänskligt och sade ifrån. Det hjälpte inte. FN:s särskilda tortyrrapportör bedömde behandlingen av Manning som tortyr och bad att få besöka Manning. Förgäves. I juli i år lämnade Mannings offentlige försvarare, David E Coombs, in en hundrasidig inlaga med vittnesmål om psykisk tortyr under de nio månader Manning hölls isolerad och tidvis beslagen med hand- och fotbojor. Redan nu står det klart att rätten kommer att avvisa vittnesmålen. Hårda tag! Och ofrånkomligen jämför man med hur de amerikanska soldater som begått illdåd mot ”fienden” behandlats. Endast ett fåtal av dem har alls åtalats. Ingen har fått sitta i isoleringscell i väntan på rättegång. Har de dömts, har de oftast få symboliska frihetsstraff, vanligen husarrest. Expressbenådningar har varit regel. Hade Manning, i stället för att läcka uppgifter om illdåd mot ”fienden”, själv begått sådana illdåd – ja då hade han uppenbarligen inte ansetts misskreditera armén och staten. Han skulle ha varit en fri man.”JESÚS ALCALÁ Jurist och författare.

Rättegången beräknas starta 3/6 i år: ”Just one day after Judge Denise Lind awarded PFC Bradley Manning nearly four months credit toward a potential sentence, the court-martial trial start date has been pushed back three months, from March 6 to June 3, 2013. By then, Bradley will have been imprisoned awaiting trial for more than three full years”bradleymanning.org

Bradley Manning Support Network

FN: ”Bradley Mannings behandling har varit grym och inhuman”

Bradley Mannings inför rätta

Manning åtalad – men var är stödet från Wikileaks?

Ghost:/Julian Assange och Bradley Manning

Bradley Mannings far bryter tystnaden

Bradley Mannings föregångare

Ingenting kan skada USAs anseende mera än om Manning blir dömd medan mördarna går fria. Då skjuter sig USA i foten! 

Bonusvideo mm

AMAZING SPEECH BY WAR VETERAN Soldier Mike Prysner


Rättsrötan bara växer

Friad igen!

Och så långt är ju allt i sin ordning, men hur fick det gå så galet och varför straffas aldrig de ansvariga? Får åklagare medvetet begå fel som är så allvarliga att det leder till att man kan döma uppenbarligen oskyldiga människor utan att straffas själv?

SVAR: JA!

Mördarna går fria och tackar säkert Christer van der Kwast.

EXPRESSEN, Sture Bergwall, Pelle Svensson på twitter

SvD granskar Lambertz ”fällande” argument


Vem ljög mest – Thomas Quick, eller team Kwast?

Berättigad fråga

Och den ställs av Old Wolf.

Kanske känns ämnet uttjatat, men jag lovar att ni får er en intressant läsning om ni klickar in er hos gammelvargen.

”Quicks berättelser i terapin om sin barndom följde med genom morddom efter morddom. Utan ”Simon” hade inte brotten kunnat förklaras. Åtminstone van der Kwast och Penttinen visste att Quicks berättelse kunde vara fantasier. Varför skulle de annars gömma undan förhören med Quicks syskon? De visste också om att Quick hade alibi för mordet på Thomas Blomgren. Dessa fanns i den s k ‘slasken’ och återfanns inte förrän 2009. Hade Simon avslöjats, hade sagan tagit slut redan 1994.

För gammelvargen är det svårt att dra andra slutsatser än att van der Kwast och Penttinen redan från början förstod att Quick ljög eller fantiserade. Karriären var viktig, även om man behövde offra en psykisk sjuk människa, för att nå denna berömmelse. 
Frågan är vem som var största lögnaren Thomas Quick, eller team Kwast?”

”Quicks” egen blogg: Sture Bergwall Vägen till frihet