Kategorier

Arkiv

Fobi och fobi

Är jag islamofob?

Det finns nog de som säger så när jag fördömer islam.

Men jag fördömer alla religioner, dock särskilt starkt just islam och judendomen. Sakskälen skall jag inte gå in på. De är allt för många. Däremot kan jag gott tillägga att det finns en uppsjö kristna riktningar som förtjänar att fördömas lika starkt. Och inte heller skall vi glömma hinduismen som dömer vissa att leva i träldom i hela sitt liv medan andra har rättigheter som bara gäller ett fåtal.

Nej, jag är inte islamofob. Men det finns de som har en starkt uttalad fobi att tänka självständigt. Det är just de som behöver religionerna.

Ett steg i rätt riktning kanske Angola är på väg att ta.

Islam-förbud-Angola

Man behöver inte tänka särskilt djupt för att inse att islam upprätthåller tankegångar och värderingar som är 1400 år gamla och judendomen ännu äldre värderingar. Och alla religioner är ickevetenskapliga till sin natur.

Bonuslänk


22 kommentarer on “Fobi och fobi”

  1. Svante skriver:

    För min del kan all religion tas bort, och ersättas av humanistisk socialism. Men jag tror inte människan är kapabel att handla humanistiskt.
    Svante

    • skvitt skriver:

      Och jag tror inte att människan är kapabel att tänka självständigt.

      /Skvitt

      • Svante skriver:

        Människan har i alla tider valt företrädare att tänka åt sig. Politiska, eller religiösa, men det blir aldrig bra i slutändan, då företrädarna alltid fixar till det så att fotfolket slutar tänka själva. Jag tänker lite på detta med skolan idag, och jag tror inte en minut på att Alliansen vill ha hög kvalité på utbildningen. Inte heller tror jag att Socialdemokraterna vill det. En välutbildad arbetarklass är en fasa för etablissemanget.
        Svante

        • skvitt skriver:

          Det går mot den amerikanska modellen, lär ut det som arbetaren behöver för att göra sitt jobb, men inget mer. Och just därför är amerikanen i gemen så oerhört okunnig att den inte ens kan den amerikanska historien eller det egna landets geografi, än mindre resten av världen. Du har ju sett filmerna.

          Med den här utvecklingen är det bara en tidsfråga innan vi kan se motsvarande video på svenska!

          /Skvitt

  2. kao skriver:

    Min långa kommentar flög sin väg ut i etern. Orkar inte skriva om den.

    ”Religion är ett opium för folket”. Visst. Men det beror mer på de utövande ledarna än på religionerna i sej självt. Hinduismen är värst eftersom den klavbinder folk hela livet. Det har jag sett med egna ögon i Indien flera gånger. Trots att kastväsendet är förbjudet sedan mycket länge så fortsätter folk med detta. ”Man ska inte gå i skuggan av en kastlös, det ger dålig karma”.

    Att tvinga folk in i fattigdom och att de aldrig kommer ur eländet är fruktansvärt!
    ———-
    Nej, du är inte islamofob för att du säger vad du tycker om en förtryckarreligion. Men man ska ha klart för sej att alla människor är olika och inriktningarna inom olika religioner är olika.

    Finns massor att skriva om detta.

    Ska bli kul att titta på ovanstående videor igen.

    Kram
    Kao

    • skvitt skriver:

      För det mesta när sådant händer mig kan jag rädda det genom att backa i webbläsaren. Pröva det nästa gång, eller kolla redan nu i din historik.
      Ibland händer det att jag har huvudet med mig. Då passar jag på att spara genom att markera och kopiera. Då finns det i datorns minne. Man behöver inte klistra in om det inte är så att det har försvunnit. Men händer det, då klistrar man in. Då har man i alla fall den delen av texten räddad.
      Man kan ju också göra så att man skriver färdigt texten i ett ordbehandlingsprogram först och sedan klistrar in den i kommentarsfältet.

      Om religion: jo jag håller med. Men det är ovetenskapligt. Därför är det och fördummande.

      Kram!
      /Skvitt

      • kao skriver:

        I så fall finns det massor med saker som är fördummande, bara för att det inte är vetenskapligt bevisat?

        Religionen är mer en känsla, men det är svårt för ateister att förstå.

        Kram
        Kao

        • skvitt skriver:

          Ingenting är vetenskapligt bevisat. Däremot är mycket förklarat på ett vetenskapligt sätt. Och om den vetenskapliga förklaringen är allmänt vedertagen är det bara för att förklaringsmodellen är den bästa hittills och inte strider mot iakttagelser, samt kan styrkas med upprepbara experiment och eller beskrivas matematiskt.
          Vetenskapliga sanningar finns inte.

          Religiösa ”sanningar” finns det däremot i överflöd, trots att inga av dessa ”sanningar” är bevisade eller kan bevisas. Bara av det skälet kan man förkasta religionerna.
          Men man behöver ju inte kasta ut barnet med badvattnet. Till exempel är ju budet ”Du skall icke stjäla” något att ta fasta på. Frågan är bara om det budet har så mycket med religion att göra. Det är ju mer en fråga om moral och en regel som behövs i ett civiliserat samhälle. Tyvärr efterlevs den inte av borgarklassen, som ju lever på stöld hela tiden, gör sin egen tolkning av denna stöld och kallar den för andra saker, till exempel ”affär”. Och som sådan betraktas den närmast som helig!

          Religion är en mänsklig skapelse och därmed är även dess gudar mänskliga skapelser. Och som allt människor skapat är även religionerna något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse. Varför ska vi då inte ifrågasätta den religion vi bekänner oss till? Om vi tänker oss att vi förflyttar oss på tidsskalan, framåt det okända eller bakåt till det vi kan spåra historiskt, och tänker oss leva med den religion som en sådan tid har, ska vi då bekänna oss till den istället för den vi bekänner oss till i dag? Ett sådant tankeexperiment leder till frågan om det kan vara rätt som vi tror just nu och vad gör denna tro till den enda rätta.
          Vi kan ju också göra tankeexperimentet i rät vinkel till det nyss nämnda. Det leder till tanken att vi är födda in i en annan i dag existerande religion. Vi kan då tänka oss att vi är hinduer, eller att vi föds i en liten by i det inre av Borneo med minimal påverkan från missionärer. Då har vi andra gudar. Är dessa gudar då mer sanna och trovärdiga än den Gud vi i dag bekänner oss till och i så fall varför?

          Religion är som sagt en mänsklig skapelse och något som utvecklas och har utvecklats sedan människans begynnelse.
          Människan skapar det som hon har behov av. Det är väl bara kapitalister som skapar värdelösa produkter att kränga i vinstsyfte åt oss genom att förespegla att vi har behov av prylarna och faktiskt skapar våra behov av dem, men det är ju en annan sak.

          Vad har vi således för behov av religion?
          Man får nog gå tillbaka till ursprunget. Hur uppstod religionerna? Den frågan är nog inte vetenskapligt löst ännu, men jag vill påstå att den växte fram på två sätt.
          Det ena var att försöka förklara det man inte visste. Vad är det som blinkar på himlen? Är det de avlidnas lägereldar? Vad finns efter döden? Hur och skapades och vem skapade världen?
          Det andra är nyttoaspekten. Här kommer tabu och demoner in i bilden och jag tror att demonerna är alla gudars ursprung. ”Gå inte ut i djungeln efter att solen har gått ned för då kommer ”den onde” att döda dig!” Den ”onde” kanske var en sabeltandad katt eller någon från en grannstam, eller bara risken att falla utför ett stup och tabut fick därmed en relevans. Många orsaker till en ond bråd död kunde då enkelt kokas ned till enda orsak att hålla reda på, att inte reta upp ”den onde”. Det är rationellt och bra och passar en rationell varelse som människan ju trots allt är.
          Andra tabu reglerar sådant som kan skapa konflikter inom stammen. ”Du skall inte ha begär till din nästas hus!”

          Det skapades alltså en idévärld som omslöt alla inom en stam. Och det skapades ritualer för att upprätthålla denna idévärld inom stammen från generation till generation. Och ritualerna skapade sammanhållning samtidigt som de skiljde ”oss” från ”dem”. De stabilaste samhällena är de med de flesta ritualerna!

          När samhället utvecklades och arbetsdelningen ledde till olika roller i samhället började en elit växa fram. Och eliten blev privilegierad och fick makt över de andra. Makt är inte okontroversiell, den ifrågasätts och måste försvaras. På så sätt växte två saker fram som en ren nödvändighet för maktens fortbestånd, en makt som byggde på orättvisa.

          Det finns två sätt för eliten, överheten, att upprätthålla makten och det gäller i olika former än i dag, repression och prevention.
          Repressionen handlar om att ingripa med lag och bestraffning mot dem som reser sig mot makteliten. Preventionen handlar om att förebygga att så sker. Och när det gäller förebyggandet spelar etablerade religioner en viktig roll. Därför blev folktro till slut etablerad och ritualiserad religion med bud, förbud och föreställningar av olika slag.

          En i civilisationens gryning vanlig föreställning var att härskaren var en gud som alla måste åtlyda. I mer moderna civilisationer reducerades härskaren till en människa, men med en makt som utgick från gud! Härskaren behövde religionen och dess ”heliga” uttolkare och dessa behövde härskaren för att upprätthålla sina privilegier. Det var ett ömsesidigt beroende.

          Religionernas rätta ansikte är alltså att visa att det onda är det goda och vice versa. Gott är det bestående. Gott är att det finns de som bestämmer. Gott är att lyda. Lyda är att följa guds lag, till exempel sharia.
          Ont är att ifrågasätta. Ont är att tvivla. Ont är att inte böja sig för överheten och överheten är i sista hand självaste Gud, som döljer sig bakom den rådande ordningen – ”Den gudomliga ordningen”! Att ifrågasätta denna gudomliga ordning har fått konsekvenser för många. Galileo Galilei är en av många som fick känna av detta och en av få som trots det överlevde.

          Nu undrar jag:
          Vill du fortfarande tro på en Gud?
          Skall arbetarklassen stödja kyrklig verksamhet?
          Är det vetenskapen som skall prioriteras framför religiösa föreställningar?

          Till sist: jag är inte ateist. Jag är anti-teist!

          Kram!
          /Skvitt

  3. kao skriver:

    …men med buddhismen är det annorlunda, skulle jag tillagt.

    Och kristna utövande svenskar är verkligen inte hjärntvättade – så länge de inte dragits med i någon sjuk sekt. Sånt förekommer dock mest i USA…

    • skvitt skriver:

      Hinduismen kan väl egentligen inte betraktas som en religion.

      Om den ”sundaste” kristendom kan väl ändå påstås att den lägger det egna ödet i någon annans händer och därmed passiviserar.
      Jag förstår faktiskt inte vitsen med att tro på en högre makt istället för att försöka begripa verkligheten.

      /Skvitt

      • kao skriver:

        Hinduismen är en världsreligion!

        Den protestantiska kristendomen passiviserar inte så länge som det är en folkkyrka och ingen sekt. Det betyder inte heller att man bokstavligt talat lägger sitt bestämmande och ‘ödet’ i guds händer!
        Man lyssnar inåt, som i meditation och samlar sej för ett beslut man vet är riktigt (för det mesta). Flera personer borde stilla sej i bön/meditation då och då. Det skulle de må bättre av.

        Jag är uppväxt i ett frireligiöst hem men blev aldrig påtvingad något speciellt. Men mina föräldrar satte naturligtvis gränser som vilken vettig förälder som helst borde göra.

        Kram
        Kao

        • skvitt skriver:

          Ooops!
          Klart du har rätt, men jag skrev ju så in i helsike fel! Jag menade inte hinduismen! Gosh! Vad fel det blev!
          Jag menade självklart BUDDHISMEN!

          Ursäkta och kram!
          /Skvitt

        • skvitt skriver:

          Den inre rösten ska man givetvis lyssna på. Den är i moderna termer inget annat än samvetet och för att lyssna till den rösten behöver man ingen gud. Möjligen kan man få ledning av Buddha.

          Ett gott samvete är den bästa huvudkudden, men för borgerskapet tycks det snarare vara penningpungen som är den bästa huvudkudden. Och om man inte lyssnar till samvetet är man som psykopaterna, samvetslös och egoistisk, vilket stämmer bra in på borgarklassen och alla tidigare härskande klasser världen över!

          Kram!
          /Skvitt

  4. kao skriver:

    Man kan ju undra vad de lär sej i skolorna i USA. Det har jag undrat länge.

    Men det är väl bekvämt för politikerna att hålla folket ovetande om rådande förhållanden…
    ————
    Reclaim Wall Street visar i alla fall att det finns en och annan som har alla hästar hemma.

    Kao

  5. fgggmf skriver:

    Äntligen ett inlägg där jag instämmer till 100%.
    Vad jag har förstått så är hjärnan predisponerad att vara religiös eller okult.
    Undrar vem som skapat de förutsättningarna😉

    • skvitt skriver:

      Åh fan! Då får jag ta bort inlägget🙂

      Ha en skön dag!
      /Skvitt

      PS.
      ”Vad jag har förstått så är hjärnan predisponerad att vara religiös eller okult.
      Undrar vem som skapat de förutsättningarna?”

      Kan det vara Gud?😉 DS.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s