Är detta sience fiction?
Publicerat: 15 juli, 2013 Sparat under: Miljö, USA, Världen | Tags: Aftonbladet blogg, aftonbladetblogg, chemtrails, Edward Snowden, GAB, klimat 6 kommentarerEller är det skrämmande verklighet?
”Edward Snowden, hackaren som fått tillgång till alla hemliga hörn av Internet under sin tid vid NSA, har kommit över uppgifter om ett sekretessbelagt projekt för att förändra världens klimat” Läs allt sammans här.
skvitts 
Ja, chemtrails är fantasier. Men visst flygtrafiken är ett klimatproblem, så det är bäst att hålla sig på marken.
Jag frågade för jag vet inte vad jag ska tro.
/Skvitt
Jo, det förstår jag, ville inte raljera eller döma.
Chemtrails teorierna har inte förklarat något. De förökar sig och förklarar än det ena än det andra, de gör ibland okända saker, ibland är det specifika fenomen som de står för. Finns ingen möjlighet att välja nån chemtrail teori över en annan chemtrail teori.
Men chemtrails har det problemet att det inte är enkelt, något som kan ske spontant om man sätter saker i rullning, nej det är en konspiration som blir väldigt omfattande, den kommer inte bara omfatta en enorm mängd människor, den kommer omfatta dem över en lång tid. Det är inte sannolikt. Det är dessutom som det är med planer och konspirationer, det blir aldrig som man tänkt sig, stegen i planen genomförs aldrig exakt som det var tänk ger aldrig önskad effekt, risker underskattas konsekent, effekter man önskar överskattas konsekvent eller blir något helt annat eftersom man glömt en hel dimension av andra vägar som förloppen kan ta. Den typen av konspirationer finns inte, det finns konspirationer, men aldrig någon som både är så oerhört framgångsrik med sitt syfte men samtidigt oerhört hemlig. Sysslar man dessutom med något osmakligt i stor skala, då skapar man sin egen infiltration, förr eller senare får man en Snowden eller Manning, eller de hemligare, som bara saboterar med inkompetens och lättja. Förr eller senare uppstår osämja av olika anledningar.
Hur många föreningar, hur många olika konspirationer har man inte varit med i under sitt liv där det alltid uppstår problem, illojalitet och osämja. I ohemliga företag, föreningar odyl.
Osannolikheten är givetvis inte bevis på inte finns, men det är inte det som krävs. Det är alltid det otroliga och osannolika som skall visa upp bevis för sin existens innan man måste ta notis överhuvudtaget. Det är den materialistiska synen, visst, det finns saker vi inte vet, det finns otroliga saker som är sanna som vi därmed viftar bort. Men grejen är den, att när man väl då accepterar något med den tröga inställningen, då vet man, man har en hög grad av visshet i det man vet och inte vet. Dialektiska kunskapen ser jag på som att världen inte är delad i tre delar, sanning, det vi inte vet och lögn. Den är delad i två, kunskap och okunskap. Det är en konservativ hållning givetvis, men jag anser att vara vänster och materialist är i förhållande till postmodernismens totala ovisshet givetvis konservativ. Jag är inte som postmodernisten befriad från alla fasta värden, skall man kunna bedriva en kamp så måste det finnas ett streck i sanden, en linje och även om den enligt postmodernisten är arbiträr så måste den finnas för att meningfull kamp och fortskridande skall kunna ske.
Ta motsättningen med kapitalisten, jag är inte emot kapitalisten för att hen är rik, alla borde får vara rik, jag är inte emot kapitalisten för att han är ond, jag tycker inte det är någon skillnad på Bill Gates som skänker miljarder till fattiga och kapitalisten som bara göder sig sjäv, ger jag mig in i sådana värderingar blir det röda snabbt rosa, nej jag är emot kapitalisten för att han lever på andra för att han inte bidrar med sitt arbete, för att han är kapitalist helt enkelt. Det är en ultrakonservativ värdering i det, ”man skall göra rätt för sig”, konservativare än så kan en värdering knappast bli. Att vara vänster är för mig att vara arbetslinjen, den riktiga arbetslinjen, där man arbetar och bidrar, man skapar antingen en fysisk produkt eller är en hjälp åt sina medmänniskor, de idag som inte är någon av dessa två har ingen plats i arbetslinjen, de som förstör eller inte är hjälp åt omgivningen har ingen plats i arbetslinjen. Arbetslinjen där vi alla hjälps åt så gott vi kan och därmed tar steg emot arbetslinjens avskaffande. Nu drog jag iväg på en tangent ser jag.
Jag visste ingenting om detta. Men nu vet jag.
Tror jag.
Om det bara är kondensstrimmorna det handlar om så är det ju inget konstigt alls med det. De uppstår där flygplanen drar fram om de atmosfäriska förhållandena är de rätta.
Var planen drar fram har ju bara med en sak att göra, nämligen den rutt dessa plan har, varifrån de kommer och vart de ska, vilket som är den fördelaktigaste vägen mellan A och B och om de tillåts av flygledarna att ta den vägen.
Man vet att vädret påverkas av dessa kondensstrimmor. Men någon konspiration bakom är det ju inte. Kan folk vara så korkade så de tror sånt? Ja, tydligen.
Såhär skriver en person: ”Det som jag råder dig till att göra är att tittat upp på himlen och ifrågasätt, ska det se ut som det gör vissa dagar där vita strimmor är kors och tvärs över himmelen och brer ut sig. Strimmorna försvinner inte, utan breder ut sig. Såg ett flygplan i söndags i full aktion. Jag studerade noga skilanden mellan detta flygplan och vanlig kondensspridning. Vanlig kondensspridning från flygplan lämna en vit strimma efter sig men den går fort bort. Strimmor från så kallade chemtrails försvinner inte, utan breder istället ut sig och bildar ett molntäcke. Se själv, börja fundera. Jag anser att det är något fruktansvärt fel som pågår och stämmer teorin med chemtrails så är det ett brott mot mänskliga rättigheter.””http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1664&blogg=60845
Men atmosfärens egenskaper skiftar och därmed uppför sig strimmorna olika under olika förhållanden på samma sätt som att vissa moln bara bildas under vissa förhållanden.
Men är man okunnig så kan ju tanken spåra ur totalt.
/Skvitt
Mycket intressant.
Att man till viss del kan styra klimatet och även GÖR det sedan rätt länge tillbaks – det har jag trott länge. Det är inte första gången jag läser något liknande, men jag minns inte var och när jag läste det senast. Kanske i Illustrerad Vetenskap för 1-2 år sen?
Kram
Kao
Visst är det intressant, men just detta visade sig vara rent nonsens. Jag visste det inte från början, men när jag satte mig in i det så förstod jag det. Det finns ju folk som tror de mest galna ting så det var ju inte så konstigt att jag hittade detta.
I kommentarerna framgår det vad som är fel.
Kram!
/Skvitt