Kategorier

Arkiv

Trängselskatt – fan så bra!

Eller kanske inte?

Det är ju det här med övervakningen. Den följer ju med som ett brev på posten!

Jag är Staten

Jag skrev om trängselskatten i en kommentar i ett av mina senare inlägg. Det var som svar på Svantes kommentar, som lyder som följer:

”Här måste jag protestera. Numera kan man ju inte lita på tågen, så att ha med sig en bil kan vara en trygghet. Jag kommer inte att besöka varken Stockholm, eller Göteborg så länge som trängselskatten ska betalas.
Svante”

Han skrev så därför att jag skämtade lite och skrev:

”Och då säger jag bara det att det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg!
Möjligen kan man utvidga det till att säga att det bästa med den staden är tågen därifrån.

/Skvitt”

Han hade nämligen skrivit:
”Min erfarenhet sedan jag flyttade från Stockholm 1988 är att detta med Norrländsk hederlighet är en myt, med undantag för Ljungdalen. Möjligen beroende på att man i Norrland hatar 08:or. Gissar att om Riksdagen hade legat i Göteborg, skulle 031:or varit mest utsatta. Nu har vi riksdagsmän från Norrland i Stockholm, och tyvärr blir de snabbt 08:or, och glömmer var de kommer ifrån.
Svante”

Vill ni se inlägget så läs det här.

Alltsammans utmynnade i att jag skrev en längre kommentar om rättsväsendet:

”Det var ett bra påpekande. Jag tänkt inte på det.
Mitt förslag går alltså stick i stäv med vad jag ville med mitt inlägg ”Vår nya vardag”:https://skvitts.wordpress.com/2013/06/08/var-nya-vardag/

Jag tyckte jag hade kommit på ett rättvist system, som även tog hänsyn till folks olika inkomster. Och jag håller fast vid att jag tyckte det var bra tänkt, men jag missade just det med övervakningen.

Många säger ju att ”Vadå? Har man bara rent mjöl i påsen, så vadå?” Men en dag kan storebror slå till. Och som du påpekar, mobilerna registrerar också var vi är, hela tiden.

En risk folk kanske inte alls kalkylerar med är att man kan bli oskyldigt anklagad för ett allvarligt brott.
http://web4spec2.wordpress.com/2012/08/02/sa-latt-blir-man-oskyldigt-domd/

Åklagaren kan styrka att man varit på platsen för brottet, eller i vart fall nära intill. Men det behöver inte betyda att man har det minsta med brottet att göra. Men mobilpejlingen kan räcka som ”bevis” därför att man inte kan bevisa sin oskuld.
Åklagaren har visserligen en objektivitetsplikt, men den förbigås i stort sett alltid, eller alltid. Det satt faktiskt Thomas Bodström och sa i Efterlyst helt nyligen och det är en sak jag har hävdat länge. Den där objektivitetsplikten finns bara på pappret, så vad ska man med den till?
http://web4spec2.wordpress.com/page/3/

Till detta kommer domstolarnas tendens att hellre lyssna till åklagaren än till den misstänkte. Rättsväsendet är ju bara ett stort skämt, vilket jag ju egentligen borde uppmärksamma mycket mera. Men jag kan ju tipsa om det här föga uppmärksammade rättsrötefallet: Ångpannemordet i Göteborg:http://spekulanten-tanten.blogs.se/2008/10/03/david-och-mordet-4814247/

Jag kan tipsa om mycket mycket mera om bara jag har tid och lust.

Nu hade fallet på Ångpannegatan inget med mobiltelefonpejling att göra, men det visar väl klart och tydligt på ett rättsväsende som inte är seriöst för fem öre. Och därmed är det alltså än viktigare att inte ge en åklagare trumf på hand. För som sagt, man kan ju vara i närheten utan att vara skyldig eller ens inblandad. Men blotta närheten kan räcka för att fällas för något som man inte ens har en aning om.

Rättsväsendet är en parodi, eller kanske en svart fars.
http://leifgwpersson.se/28nov10.html
Mer om det: http://spekulanten-tanten.blogs.se/2008/08/29/en-bild-4652305/
Annat:
http://web4spec2.wordpress.com/2010/12/23/domda-for-det-som-inte-har-hant/
http://gogilol.blogs.se/2009/04/24/kommer-kanske-en-dag-5997826/

Så där skulle jag kunna hålla på hur länge som helst. men nu får det räcka.

/Skvitt”

Läs gärna detta också:
”I Göteborgs tingsrätt satt en dåre till domare, ”RÅDMAN”, jo titeln förpliktar, men huvudet brast!!”

Jag saxar några rader ur ovanstående inlägg från GOGILOL:

”Kammaråklagare Xxx Xxx godtog läkaruppgiften utan att kontrollera den!

Alltså gjorde fanskapet inte sitt jobb! 
Men kvalitetskrav i den genren saknas tyvärr, trots att folk felaktigt döms, ibland till livstid!

Senare berättade jag för henne, idioten och den förmodligen peronlighetsstörda åklagaren – kammaråklagare Xxx Xxxatt Yyy Yyy är en psykopat. Idioten tog inte till sig den informationen!

JA, ALLTSÅ HON HÖRDE VAD JAG SA, FÖRSTOD VAD DET INNEBAR, MEN GAV BLANKA FAN I ATT VÄGA IN DET I HENNES ÅTAL EMOT MIG!

Fanskapet till åklagare insåg vidden av detta, om det kom fram, så hon motsatte sig att jag ville kalla en professor till att vittna om psykopati!”

(Skvitt har tagit bort namnen)

Det är ett synnerligen gott exempel på en åklagares uppenbara åsidosättande av sin OBJEKTIVITETSPLIKT! 

Annonser


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s