Kategorier

Arkiv

SD igen om rasismen

SD-man erkände att han ljugit

nu ändrar han sig och skyller på IRM

SD-politikern har lämnat partiet efter att ha skrivit flera rasistiska kommentarer på ett nätforum. Foto: Svedala kommun

DUMHETER Vissa inlägg bör skrivas i listform för att få dem någotsånär begripliga. Detta inlägg är just ett sådant: IRM avslöjar att kommunpolitikern Sven Erik Holst skrivit ett gäng med rasbiologiska kommentarer på den rasistiska bloggen Avpixlat. I vår intervju erkänner Holst att han skrivit minst två av kommentarerna. Expo intervjuar Holst som nu helt byter linje och nekar till att skrivit några kommentarer. Holst ställer sig däremot bakom det som skrivits i hans namn och passar även på att förtydliga… Läs mer.

EXPRESSEN

Annonser

18 kommentarer on “SD igen om rasismen”

  1. arrami54 skriver:

    Återigen en typisk Sverigedemokrat som yttrat sig!

  2. Svante Svensson skriver:

    Det var första gången jag hört talas om en politiker, har erkänt att han ljugit, de andra ljuger jämt.
    Svante

  3. portolanseglaren skriver:

    De som är emot Sverigedemokraterna måste skifta synsätt på problemet. Svante Svensson visar på det felaktiga i angreppssättet, med eller mot sin vilja, för han idoliserar Sverigedemokraten när han kommenterar att Holst talar sanning om sitt ljugande.
    SD ser sig som martyrer i riksdagen, som folkets representanter bland snyltare.
    Att de själva är exakt samma snyltare kan de sopa under mattan så länge som riksdagspartierna i övrigt och media väljer att betrakta Sverigedemokraterna som utanför de andra folkvalda.
    SD är liksom extra mycket folkvalda genom det sättet att se på dem.
    Ska man ta ner SD från piedestalen måste man erkänna dem i riksdagen och se dem för vad de är: Ett nödvändigt stödparti för högeralliansen Reinfeldt, avlönade med skattemedel precis som de andra i riksdagen.

    • Svante Svensson skriver:

      Som svar till portolanseglaren. Kanske du har rätt i din tolkning av min kommentar, men du måste ta i beaktande att jag aldrig stött på ett parti, eller politiker som har kunnat hålla sig till sanningen. Det finns inget politiskt parti som för de frågor jag berörs av, och jag känner bara förakt inför de etablerade partierna, och deras företrädare, även SD. Det finns alldeles för många i detta land, som tror att de lever i en demokrati, för att det skall vara nyttigt för landet.
      Svante

      • portolanseglaren skriver:

        Jag kan nog tycka att det är olika saker detta att ljuga och att inte föra frågor som berör (dig).
        De penninghungriga har kunnat lura och tvinga de arbetande sekel efter sekel men miljön kan de penninghungriga inte lura eller tvinga; nu går det åt helvete med den och därmed med oss, arbetande och penninghungriga. Hur sanningen kommer in här kan nog vara svårt att klara ut för vem som helst, politiker eller inte.

        Nej, Svante, du talar som om lögnen kommer med den demokratiska formen, och det menar jag är osant. Den demokratiska formen är ytterst (i enklaste form) samtalet och viljan att komma överens. Men på naturen ska man bara lyssna.

      • skvitt skriver:

        Svar till båda:

        När en politiker erkänner en lögn är det självklart i det närmaste unikt. De slingrar sig ju istället när de ertappas. ”Det har jag aldrig sagt”, ”Jag är felciterad”, ”Man har klippt i intervjun”, ”Det är ett missförstånd”, eller så ställer de inte ens upp på en intervju om saken utan skickar fram någon pressekreterare, om ens det.

        Men nu har det hänt. En gång! Och bara för att det har hänt EN gång och det råkar vara en SD, så gör inte det SD till ett lögnerkännande rakryggat parti som erkänner sina lögner. Man kan ju lika gärna vända på resonemanget om man vill och generalisera och säga att SD är ett parti som ljuger, för det har man ju erkänt.

        Det är fel att generalisera, men just i detta fall är det korrekt. SDs hela politik bygger på lögner. Å andra sidan gäller det till stor del också Moderaterna och resten av Alliansen. Det är bevisat många gånger. Alliansfritt Sverige http://www.alliansfrittsverige.nu/ till exempel, har avslöjat många av Alliansens lögner.
        Men även Socialdemokraterna ljuger rätt så ofta, särskilt när de inte har suttit i opposition.

        Det är ju inte så konstigt. Driver man en politik som gynnar fåtalet så måste man ju ljuga för att få tillräckligt många röster för att kunna bilda regering – alla partiers mål!

        Frågan är hur man ska bemöta SD.
        Hur gör man det när de som tilltalas av deras politik är sådana som inte inte ser djupare på verkligheten än att de bara ser spegelbilden på vattnet, men inte vad som finns där under ytan, för att beskriva det med en liknelse.

        Folk som tilltalas av SDs politik är dels sådana som helt enkelt bara tycker att det har blivit för många utlänningar i Sverige. Det kan man ju tycka utan att vara rasist och utan att fundera på om Sverige vinner eller förlorar på invandringen. Ja, man kan ju faktiskt känna till att invandringen tillför Sverige resurser och ger en vinst för oss rent samhällsekonomiskt, men ändå tycka att det finns för många invandrare. En sådan ståndpunkt kan man inte göra något åt. Det är analogt med att inse att bilismen har sina fördelar, men vi måste ändå minska bilismen.

        Men så finns ju de som utifrån enstaka händelser generaliserar och drar slutsatsen att invandringen måste minska eller stoppas helt. Till exempel finns föreställningen att bara för att Taimour Abdulwahab var muslim så kan alla muslimer vara terrorister och självmordsbombare.
        Så enfaldig får man ju inte vara. Men vad gör man med de enfaldiga?

        Det finns också de som tror att alla muslimer tycker om sharialagar och blir de för många så har vi snart sådana lagar här i Sverige. Hur förklarar man för sådana människor att det inte finns så många muslimer som vill ha sharialagar? Den sortens människor tar antagligen inte till sig vad det handlar om i dag på Tahirtorget, där just muslimer protesterar mot presidentens försök att införa sharia.

        Och de enfaldiga tänker ju så enfaldigt platt att de kopplar ihop arbetslöshet med invandring. Det är inte lätt att göra enfaldiga människor till djupt tänkande människor eftersom de saknar både förmåga och vilja att tänka lite djupare, analysera och fundera på verkligheten.
        För dem kan två uppgifter kopplas samman trots att de inte har något med varandra att göra. För dessa enfaldiga människor blir det lätt till ”logik” att om vi har 10 % arbetslöshet och 10% invandrare så måste ju arbetslösheten försvinna om vi skickar tillbaka invandrarna till sina hemländer.

        Ingen kan sticka under stol med att många dömda människor i vårt land har utländska namn. Går man till tingsrätten och kollar vilka som ska lagföras så är det nästan bara utländska namn som man ser. Och när de svenska namnen dyker upp handlar det ofta om vårdnadstvist och annat som inte har med brottslighet att göra. Och detta gör ju SD en stor sak av och de enfaldiga ser sambandet: ”bara invandrare begår brott”. Men så enkel är ju inte förklaringen och så djupt kan de enfaldiga inte tänka att de ser orsakerna som något annat än etniciteten.
        De ser inte att det är invandrarna som till stor del utgör vårt så kallade tras-proletariat i dag. Kastar vi ut invandrarna kommer de sämst utbildade svenskarna att få ersätta dem och bli vårt tras-proletariat och hamna på listorna i våra tingsrätter.

        Vad gör vi alltså med de enfaldiga människorna? Det är frågan!

        Inte långt från mitt lilla bostadsområde ligger ett mindre industriområde. Allt där jag bor kan ju kallas litet om man jämför med andra av stadens ytterområden.
        I det lilla industriområdet byggdes ett antal synnerligen tråkiga grå bostadsbaracker för hemlösa.
        En sådan trist och stigmatiserande miljö främjar absolut inte en anpassning till samhället, men det var kanske inte heller tanken.

        Alla som jag har sett av dessa barackboende är utslagna svenska missbrukare.
        Varför jag inte har sett någon invandrare bland dessa är ju något man kan fundera över.
        Frågar man de enfaldiga så svarar de att man slipper bo där om man har ett utländskt namn. Och det låter ju plausibelt.
        Ingen tänker på att muslimer sällan missbrukar alkohol och dessa baracker är till för de notoriska alkoholmissbrukarna.

        Några riktigt inkrökta och enfaldiga svenskar i min stadsdel reagerade när barackerna byggdes. De snackade om att bränna ner barackerna för att de boende där skulle ju komma till vår ”fina” stadsdel och stjäla cyklar och göra inbrott hos oss.
        Behöver det påpekas att det knappast var vår stadsdels ”finaste” innevånare som hade sådan tankar, farhågor och synpunkter?
        Retorisk fråga: kan man rent av påstå att på sig själv känner man andra?

        Och än i dag, åratal efter att barackerna byggdes, finns inga belägg för att cykelstölderna har ökat och inte heller bostadsinbrotten.
        Så var det med det enfaldiga tänkandet.

        En av dessa enfaldiga som förde fram mordbrännartankar tillhörde själv samhällets mindre framgångsrika invånare. Han missbrukade alkohol, han vräktes från sin bostad och fick en annan bostad av soc i ett annat område. Han hamnade inte i en barack, eftersom han inte tillhörde de mest missanpassade missbrukarna. Han fick en vanlig bostad, men fick hyra den i andra hand av soc. Det går ofta till så. Även om man har ett svenskt namn och är etnisk svensk, så som han.

        Han blev sen av med jobbet också. Han befann sig alltså i fritt fall, socialt sett. Men inte nu längre. Han tog sitt liv. Därmed var fallet fulländat!

        Den här svenske mannen var egentligen en ganska misslyckad figur. Han kom från en lågutbildad svensk familj och han växte upp i min stadsdel på den tiden då det knappast existerade andra invandrare än finnar. Han drev omkring med gänget med samma bakgrund, hittade på rackartyg, stal cyklar och mopeder, slogs och härjade i stadsdelen, känd och ökänd av alla – men med ett gott hjärta – trots allt, skolkade mycket och gick ut ur skolan med undermåliga betyg. Och han fick ett ”skitjobb” som han inte trivdes med.

        Jag har pratat med honom. Han utmärkte sig inte när det gäller det intellektuella, kan jag ju upplysa om. Det lär väl inte förvåna någon.

        Han hade ganska mycket gemensamt med dem han fördömde som bodde i barackerna. Men han såg sig som mycket bättre än dessa och han hatade även invandrarna som han anklagade för allt som han egentligen själv hade gjort. Och till slut låg han samhället enbart till last, precis som han anklagade alla invandrare för att göra. Han röstade på Sverigedemokraterna!

        Jag tänker inte generalisera utifrån denne enstaka person. Men han är en sorts människa som SD får stöd från. En dåligt utbildad människa med ynkliga kunskaper och stereotypt tänkande och en som gärna försöker framställa sig i bättre dager genom att klandra andra som sämre än honom själv bara för att de själva är i en ännu mera utsatt situation.

        Hur kommer man åt SD?

        Jag menar att så länge vi har ett kallt samhälle som inte stödjer de sämst ställda så finns det en grogrund för främlingsfientlighet. Alltså skapas denna fientlighet av högerkrafter och kapitalism. Och det skapas en enfaldig kader av ett mer eller mindre socialt utslaget tras-proletariat som stödjer den politik som har sett till att de själva har hamnat på samhället botten.
        Egentligen borde det vara en paradox!

        #
        Rekommenderad läsning: https://skvitts.wordpress.com/?s=bara+lite+gemenskap
        #

        I mitt lilla bostadsområde bor cirka 40% i hyresrätt. Resten bor i bostadsrätt, radhus eller villa.
        De sociala problemen har vi i hyresrätterna och där bor etniska svenskar, finnar inflyttade under främst -60 och -70-tal och andra invandrare som har kommit senare.
        De social problemen är alltså kopplade till den så kallade ”socialgrupp 3”. De sociala problemen är alltså inte i första hand kopplade till etnicitet! Men enfalden gör det gällande och SD gör en stor sak av det som bekant.

        För sex år sedan flyttade en familj in från hyresrätts-området, som jag talar om, till mitt bostadsrättshus. De låste alltid tvättstugan när de tvättade, för så gör man i hyresrätten för att slippa att få tvätten stulen. I vårt hus händer det aldrig att något blir stulet och ingen låser tvättstugan medan de tvättar. Det som är kvarglömt lägger folk på en hylla, så det är bara att gå dit och hämta sina kläder eller tvätt- och sköljmedel. Så fungerar det hos oss.
        Ja, det är till och med så att om den som tvättat tidigare inte utnyttjar hela sin tid så ringer den på hos den som ska tvätta efter.
        Ja, så säger man: ”Hej, vill du börja tvätta redan nu så är det OK för jag är klar nu!” Det finns en omtänksamhet och gemenskap.

        De nyinflyttade från hyresrättsområdet låste alltid sin dörr omsorgsfullt och kände efter flera gånger att det verkligen var låst. De ryckte och slet riktigt ordentligt och riktigt störande i dörren för att förvissa sig om att den verkligen var låst, för så gör man tydligen i hyresrätten, av allt att döma, för att förvissa sig, så att man slipper objudna gäster. Ingen litar på någon!
        Det hördes när de gick hemifrån och det gick att dra slutsatsen att nu gick den sista i familjen hemifrån!

        Barnen, deras, lekte i trapphuset, för så gör man tydligen också i hyresrätten. Och de klampade i trappan något rent fruktansvärt. Tystnad var något som, så att säga, aldrig fanns på kartan!
        Och hade de glömt något när de kom ner på gården så skrek de upp mot fönstret och bad den hemmavarande kasta ned detta, för så gör man tydligen i hyresrätt.

        Kväll efter kväll satt familjens vuxna på den lokala pizzerian och drack öl, för så gör en del i hyresrätts-området, särskilt svenskarna och finländarna, men aldrig de utomeuropeiska invånarna. De dricker ju inte alkohol!

        Det tog cirka två år innan den här familjen, uppväxt i Sverige, var hjälpligt acklimatiserad i vårt hus och inte längre störde oss andra i nämnvärd utsträckning. I dag går familjen inte särskilt ofta till pizzerian för att dricka öl.
        Boendeform tycks prägla beteende. Jag tycker mig ha märkt det. Så det omvända gäller också. Härifrån har flyttat personer till hyresrättsområdet och sitter i dag kväll efter kväll och dricker öl på pizzerian.

        Men är då främlingsfientlighet och rasism en fråga om hur man bor?
        Nej, så enkelt är det inte.
        Det är i de utpräglade arbetarkvartern som ungdomar umgås över de etniska gränserna. Svarta och vita går i samma klass och blir kompisar. Det lovar gott för framtiden.
        Men där man äger sitt boende vill man inte ha in invandrare, särskilt inte svarta. Huga, huga! Det kan ju dra ned värdet på bostaden den dagen den ska säljas!
        Det behöver inte handla om rasism, bara att slå vakt om sitt eget.

        Men i takt med samhällsutvecklingen lär även detta växa bort, hoppas jag. De enda som sinkar en positiv integration är sådana som driver de teser som SD gör. Därmed är deras politik självuppfyllande.

        Hur gör man för att bemöta SD?

        Jag tror jag har svaret:
        man ska arbeta för att minska de ekonomiska skillnaderna i samhället. Man ska arbeta för en skattefinansierad utjämning mellan rika och fattiga. Och det är alltså att politiskt arbeta i rakt motsatt riktning mot den politik som Alliansen för.
        Då och endast då, tror jag, kan man rycka undan stödet för de mörkrets krafter som Jimmie Åkesson är främste talesman för.

        /Skvitt

        • Svante Svensson skriver:

          Tack för svaret. Medan du skrev det hann jag få till ett inlägg hos mig. Min första kommentar hos dig var menad som satir.
          Svante

        • portolanseglaren skriver:

          Ditt recept för att motarbeta SD missar ju totalt just precis SD: SD finns redan och kan inte motas genom en generell välfärdspolitik.
          Nationalsocialismen i Tyskland anno dazumal var för en välfärdspolitik, det ska man inte glömma bort.
          Kolla Grekland där man befinner sig i samma läge som under Versalliefredens Tyskland; Jättelika skulder till utlandet och skulder som inte kommit folket till del, men de ska betala. Där växer Gyllene Gryning, nazistpartiet, precis under samma villkor.
          Det går utmärkt att bygga välfärd om man är nazist, men det är en välfärd på nazismens villkor. Som för övrigt liknar högerns välfärd, det vill säga den gynnar inte alla lika; den bygger på spänningar i samhället och lever genom dem.
          Nazismens välfärd är rovdjurets välfärd.

          Ska man motarbeta SD måste man erkänna dem i riksdagen och bedöma dem för hur de verkar där, som politiker bland andra. De är redan vågmästare, deras politik vinner redan mark, GENOM högeralliansen. Där har du den springande punkten för att motarbeta SD.

          Sen är det också en viktig sak att ett land inte tar emot mer flyktingar än vad som integreras i ett samhälle. Flyktingar som inte integreras är fortfarande flyktingar. Men det kan de vara var som helst utanför landet de flyr ifrån. En viss buffert måste finnas förstås, av humanitära skäl, och sådant.

          Kort och gott måste flyktingpolitiken få en form för så länge den inte har det växer fruktan hos alla utan utbildning och jobb att de kommer att tränga av banan av människor de aldrig förstår ett ord av.

          • skvitt skriver:

            Jag vill gärna svara utförligt på detta, så du får vänta ett tag tills jag ids ta tag i det.
            Om nazityskland har jag skrivit tidigare och tagit upp hur tysken i gemen gick från armod till välstånd under diktaturens fredsår.

            /Skvitt

            • portolanseglaren skriver:

              Jag förväntar mig inga svar, bäste Skvitt, men diskussion.

              • skvitt skriver:

                Självklart har jag ju inga allmängiltiga svar på detta och föredrar en diskussion. Det kan vara givande.

                Men jag har ändå tänkt att komma med ett utförligt svar. Och det ska vara genomtänkt, så klart. Och jag har inte problem med det, men just nu får det anstå.
                Först hade jag inte tid och kände mig inte direkt hågad för tillfället och just nu har jag kommit hem efter en eftermiddag med umgänge med vänner på krogen. Och nu gäller bingen direkt så jag kan gå på kurs i morgon bitti.

                Det är alltså inte läge att ta sig tid till djupsinniga funderingar, men det kommer. Så kika in igen och se vad jag har att säga. Jag hoppas det kan stimulera.

                Må gott!

                /Skvitt

                • skvitt skriver:

                  Vi har haft en bättre välfärdspolitik i Sverige än den vi har i dag. Tryggheten försvinner mer och mer och färre arbeten finns i samhällets regi. Arbetslösheten ökar.

                  Det är lätt för ett parti som SD att koppla samman en stigande arbetslöshet med en ökad invandring, trots att sambandet inte finns.

                  När Hitler ökade välståndet och minskade arbetslösheten var det statliga, regionala och kommunala insatser som var motorn och skapade arbeten, men det var också en statlig skuldsättning som finansierade kalaset.
                  Den här politiken fördes inte av socialpolitiska skäl utan av snarare av militärstrategiska, vilket sannolikt förbisågs av de stora massan som bländades av högre inkomster, bättre bostäder, fasta jobb, betald fritid och trevliga semesterorter där man odlade en gemenskap.

                  Att så många gick med i NSDAP berodde inte enbart på att de sympatiserade med partiet. Många kände hotet om de tordes opponera sig. Och det man sa hemma kom lätt fram till Gestapo. En raffinerad metod var att låta skolorna tävla mot varandra om vilken skola som hade flest elever anslutna till Hitlerjugend (pojkarna) och Bund Deutscher Mädel (flickorna). Det blev alltså ett tryck på barnen att vara med. De som inte ville skulle ha intyg från fäderna, i vilket han skulle ange sin arbetsplats och befattning på densamma. Den som inte begrep DET outtalade hotet hade nog inte mycket mellan öronen.

                  I Sverige är den stora skillnaden att vi går från viss välfärd till en sämre välfärd och grogrunden för främlingshat kan växa ur detta. Om till exempel Socialdemokratin ville satsa helhjärtat på samhällelig utbyggnad med fler offentliga jobb skulle även det privata näringslivet oljas upp ordentligt, arbetslösheten sjunka och fler få det bättre. Och fler invandrare skulle också sysselsättas. Därmed skulle en del av SDs argument försvinna.

                  Bemöter man SDs argument på rätt sätt kommer också färre att anamma deras retorik.

                  Det finns väl anledning att återkomma i frågan. Just nu har jag åter igen tidsnöd.

                  /Skvitt


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s