Kategorier

Arkiv

Putsa upp sin egen heder

”hemliga bevis”

”För Claes Borgström är det förstås en pinsam belastning att inneha svenskt advokatrekord när det gäller att få oskyldig klient fälld för mord. Med normalt advokatarbete borde han ha kunnat förhindra den saken, kan tyckas.

Alltså framstår han som gravt inkompetent. Men hellre det, kan också tyckas, än att likt andra figurer i dramat framstå som medveten fuskare. Han borde alltså ha stått still.

Men till slut vann den sårade stoltheten över förnuftet och Claes Borgström framträdde, ‘djupt kränkt’, i SR:s Studio Ett och påstod att han hade hemliga bevis som klargjorde att Thomas Quick var skyldig och domarna­ mot honom korrekta. Men av ”etiska” skäl kunde han inte av­slöja vad det rörde sig om.

För att putsa upp sin egen heder väljer alltså Borgström att dra till med förtal, dessutom med en av juridikens värsta avarter: ‘hemliga bevis’. Mer oetiskt än så kan en advokat knappast uppträda.”

Läs mer.


Jan Guillou om justitiemord

Rättsröta

”Vilket som är det värsta justitie­mordet i modern svensk rättshistoria är inte så lätt att avgöra som somliga tror. Visst har Thomas Quick ett svårslaget rekord i form av åtta ­felaktiga morddomar. Men han ­spelade ju i hög grad med som ­huvudrollsinnehavare i den långa komedin, eller om det var tragedin. Eller faktiskt båda delarna.

Värre var det för Enbomsligan, sex oskyldiga män som 1952 dömdes som sovjetspioner utan tillstymmelse till seriös bevisning. Tvärtom drog sig åklagaren inte för att presentera ­uppenbart falsk bevisning, vilt ­påhejad av journalistkåren.” Läs alltsammans!

Mer om enbom-dommarna 1, 2, 3, 4


Vi firar Ekot 75 år

och gör Knullekot!

 

Ojdå!

Bara för barnsliga, men inte för barn.


Det här vill jag inte undanhålla er

Som sagt

Jag har kikat in hos Astrid. Och jag har redan slagit ett slag för två av hennes senare inlägg. Här är ännu ett som är läsvärt.

Några saxade rader:

”Poliser känner sig tydligen alltid hotade. Och med skjutvapen i hand är det enklaste att skjuta det som kommer i deras väg. 2009 sköts en förvirrad man ihjäl utanför Trelleborg. Några andra vittnen till skottlossningen än poliserna finns inte så det är deras version som gäller. ‘Under utbildningen lär vi oss att sikta på benen’, heter det, något som tydligen glöms snabbt i ‘stridens hetta’.

Det är inte länge sedan en polis sköt ihjäl en sällskapshund i hundens egen trädgård.”


Hungerstrejkar mot myndighetsmissbruk

Hembesök

 

Ja, som ni såg i förra inlägget så gjorde jag ett hembeskök hos Astrid, en kär vän till mig på nätet efter att ha läst henne åtskilliga gånger.

Den här gången skriver hon om Bonden Sten-Gunnar Hörberg, som har hungerstrejat en månad på sin gård i Sand utanför Björköby för att få sitt och hustruns djurförbud upphävt. Sedan i söndags vätskestrejkar han också och har förlorat 13-14 kg. Orsak, rena trakasserier från en myndighet.

Mycket läsvärt inlägg!

 

Det här är inget unikt fall och Astrid arbetar mycket med föra ut sådant här till offentligheten. Det är inte första gången jag uppmärksammar hennes inlägg, som mina trogna läsare väl känner till.


På besök

Ja, jag kikade in hos Astrid

 

Nej, inte rent bokstavligt, men jag hade nog känt mig välkommen.

Hur som helst så kan ju alla besöka henne lika lätt som jag. Klicka här!

 

I hennes just nu senaste inlägg citerar hon Jerzy Sarnecki, professor i allmän kriminologi vid Stockholms universitet. Ett riktigt underbart rättframt uttalande, må jag säga. Döm själv: ”den mest kostnadseffektiva metod som polisväsendet kan tillämpa för att uppnå det numeriska målet, är att helt enkelt göra sig otillgängligt för brottsanmälningar”.


Camilla Henemark tycker att kungahusets reaktion är intressant.

”För Sverige i tiden”

 

Det är vår kungs så kallade valspråk. Alla svenska kungar har haft ett valspråk. Här är några tidiga exempel:

All makt är av Gud. Gustav I (1523-1560)

Gud giver åt vem han vill. Erik XIV (1560-1568)

Gud vår beskyddare. Johan III (1568-1592)

Och så vidare fram till vår nuvarande regent, Carl den XVI Gustaf: För Sverige i tiden!

Jo, jo, men hur är det bevänt med det? Är monarki verkligen något annat än medeltida och förlegat? Barnen får inte gifta sig med vem som helst, det ska både mamma och pappa bestämma, men även regering och riksdag ska säga sitt innan äktenskap kan godkännas. Det är ju egentligen snäppet värre än hederskulturerna där släkten godkänner äktenskapspartnern, eller förkastar den!

Och tänk, hemska tanke, om Carl Philip vore bög! Hur skulle det ha sett ut?

Alltså: Ett mer passande valspråk vore väl detta: För Sverige ur tiden!

Nu låter jag Camilla komma till tals:

”Det är intressant att kungahuset reagerar som de gör med tanke på hur mycket sådant här som politiker har fått utså.
Och deras, alltså politikernas, varumärken skadas faktiskt på ett helt annat sätt än kungligheternas. De är ju egentligen bara ‘dekoration’, medan politikerna driver frågor på ett annat sätt.” /EXPRESSEN

Vill du veta mera om regenternas valspråk, klicka här eller läs på Wikipedia.