Publicerat: 15 september, 2012 Sparat under: Ett slag för ... | Tags: Aftonbladet blogg, aftonbladetblogg, GAB, HANIBALJ(JAN) 25 kommentarer
Ett brustet rättesnöre utan att bry sig om, för de hjärntvättade som med hull och hår slukar allt oavsett …
skvitts 
– Tja, tro är nu tro; att rationalisera avväpnar inte tron hos de troende. För mig är det inte storartat att förlöjliga tron hos de som tror. Jag menar. det behövs inte mycket inlevelse för att se-och känna med – meningen med tron hos de som är förföljda. Att man grips av något som liknar stilla panik inför trossystem som till exempel skär sönder underliv på flickor det är en annan historia. – Vissa måste man bara ta i örat – på rationella grunder.
Jo, jag håller med dig.
/Skvitt
Låt tanten tro vad hon vill. Vi har ju religionsfrihet.
😉
Kram // Kao
Jo, jag håller med. Religion måste vara en privatsak. Det som stör mig med islamistiska länder är ju att där är det inte en privatsak.
Kram!
/Skvitt
Nog är det väl konstigt att muslimer flyr sina hemländer för att få frihet i t.ex. Sverige, och sedan importerar de Imamer från hemlandet för att fortsätta bli utsatta för förtryck av religionen.
Svante
Det kan ju var imamerna som förföljer dem. Fast, nej, de söker ju upp dem för att lyssna på dem.
OK, detta är konstigt och oförklarligt. Eller?
/Skvitt
Så är det. Därför är det också viktigt att förklara för de muslimer som flyttar hit att religion är just en privatsak. Då skulle det bli färre kontroverser mellan olika religiösa grupperingar i Sverige.
Nu låter jag kanske som en liberal, men för deras egen skull vore det bra om de kunde anamma vår religionsfrihet och lära sej leva med den – och vi övriga kan sluta håna andras innersta tro med vår s.k yttrandefrihet.
Kram/Kao
Kort sagt ANPASSNING: Inte bara till västerlandet utan än mer till tjugohundratalet.
Kram!
/Skvitt
Ja, så tänker jag också. En sträng religiös hållning håller ett samhälle på stenåldersnivå, både strukturellt andligt, känslomässigt och inte minst utbildningsmässigt. Det är lätt att hålla folk kvar i fattigdom och okunskap genom att förvägra dem kunskap om de faktiska rådande förhållandena. // Kram från Kao
Men framför allt är det ett brott mot de mänskliga rättigheterna att tvinga människor att tro på den ”rätta” läran och att mot sin vilja följa de påbud en sådan lära har.
Tro och tanke måste vara fri. Att man däremot är tvungen att följa vissa etiska och moraliska regler är en annan sak, ty utan sådana regler upphör varje civiliserat samhälle att existera.
Religioner brukar ha etiska och moraliska regler och de är väl sällan något att ifrågasätta, oftast tvärt om.
”Sällan” och ”oftast”, skrev jag, för de är anpassade till samhällssystemet och DET kan ju kritiseras.
Intressant är ju hur de olika protestantistiska lärorna har anpassat sig till värderingar som det kapitalistiska systemet kräver. Och lika intressant är hur religioner med alla sina ceremonier svetsar samman folk och bevarar samhällsstrukturer.
Religioner är på gott och ont. Det enda rätta är om man kunde skala bort allt ovetenskapligt och bara behålla vissa moraliska regler som rättesnöre för människorna. ”Du skall icke stjäla” är ju ganska självklart och något som jag tror alla moderna religioner förkunnar, inte bara kristendomen. Men det finns i bibeln, i koranen och tanach en hel del texter som är rent kvinnoförtryck och speglar alltså något som inte hör hemma i ett modernt samhälle.
Det verkar som de flesta människor behöver något att tro på. Tänk då om man kunde skapa ett religiöst Interlingua som dessutom predikade könens lika värde och alla människors lika värde, samt fördömde dyrkandet av Mammon. Kanske fick vi då en bättre värld för alla att leva i och en värld utan religiösa motsättningar, en värld med mera rättvisa och utan fattigdom och svält. Kanske fick vi i så fall en kommunistisk värld.
Tack, nu har jag drömt igen 🙂
Kram!
/Skvitt
*Stjärna i kanten* 🙂
Har alltid förvånats över att religiösa grupper är så högervridna. I rimlighetens namn borde de i stället vara vänster, eftersom det enbart är vänstern som bryr sej om de svagaste i samhället. Men jag tror det är den stora skräcken att inte få utöva sin religion som håller kvar de troende på högerkanten.
Kram // Kao
Jesus hade gått upp i limningen om han kom hit i dag. Han hade sagt till våra präster: ”För er synds skull räcker det inte att korsfästa mig igen. Ni får göra flera gånger!”
Kram!
/Skvitt
Ungefär så, ja. 😀
När man läser om Jesu liv (han skrev ingenting själv, var inte läs- och skrivkunnig) är det ANDRA som har berättat om hans liv. Säkert var han en man med stort sunt förnuft och ett stort hjärta. Han förstod människor. Han var definitivt vad man idag kan kalla ‘vänster’. En av mina favoriter jag har med honom är när han drev ut månglarna ur templet ;-). Samt när han som 12-åring diskuterade med översteprästerna.
Att han gick på vattnet finns också en mycket god förklaring till: en köldknäpp kan ha orsakat isbildning på vattnet som fick honom att testa den gränsen och gå på isen ut till lärjungarna i båten. Eller att det var en hägring…
Att han har funnits betvivlar jag inte, men om han gjorde allt man tillskrev honom är jag tveksam till. Men allt har en logisk förklaring.
Man skrev ofta underfundigt och bildligt på den tiden. Kanske för att folk skulle förstå hans enkla sanningar?
Det här är ett ämne som intresserar mej mycket. KYRKSYSTER har dock de bästa förklaringarna.
Kram // Kao
Han tycks ha funnits och det fanns många av hans sort på den tiden, det vet man. Att han gjorde under ställer jag mig dock mer än tvivlande till. Det är bara efterhandskonstruktioner av människor som trodde att sådant var möjligt.
Kram!
/Skvitt
Tror inte det var under. Att t.ex ‘uppväcka döda’ har många efter honom gjort. Skendöda. Inget konstigt idag. Det vet väl du?
Inte alls efterhandskonstruktioner. Tror bara han var ovanligt klok och före sin tid gällande både det ena och andra.
Kram // Kao
…att vara guds son är inte så konstigt.
Jungfrufödslar? Googla på det får du se….
Eller också ville inte jesus föräldrar berätta att de haft sex – de var ju inte gifta. Endast förlovade.
😉
Kao
Tja, mycket att spekulera över, men mycket kan säkert härledas till lusten att fabulera och att skapa en ikon.
Kram!
/Skvitt
Visst. Men J är och var mer än så. Tror inte han ej existerat.
De som fabulerade och skapade ikonen var hans efterföljare, menar jag. Några storys hittades på och spreds medan han levde och andra efter hans död. Bara bokstavstrogna kan tro på allt.
Sanningshalten saknar dock betydelse. Sant eller inte så finns det ett budskap och det var det som skapade kyrkan.
När Jesus levde var det en tid av mycket religiös aktivitet och som jag sa ovan, han var bara en i mängden. Att han senare skiljer ut sig som grundare av en världsreligion kan ses som en blandning av tillfälligheter och naturligt urval.
Kram!
/Skvitt
Visst var han speciell i en speciell tid på Jorden. Den saken är klar. Hans budskap via lärjungarna tilltalar mej. Han var lite som Ghandi.
Kram // Kao
Jo.
Kram!
/Skvitt
🙂
Kram // Kao
-Småkul att man funnit en koptisk skrift från 300-talet som lyder:”Och Jesus sade, min fru…”
slut på pergamentet!!! Jag, menar, Jesus är också vår tideräknings största komiker. När jag läste Tomas-evangeliet fick jag intrycket att det söps ganska friskt bland lärljungarna och att Jesus försökte få dem att vara måttliga. Sådana tolkningsmöjligheter är icke-existerande i de fyra evangelierna, de är så prudentliga att 2000 år av katolska präster tvingats leva i celibat. Nu kommer denna lilla gudomliga bomb: ”Jesus sade, min fru…”!!! Jag erinrar mig en gammal judisk tanke: ”När människan tänker skrattar gud.” Men när människan skrattar, vad gör gud då?
Oerhört intressant betraktelse och givetvis är dokumentet lika intressant.
Nästa dokument, när det nu kommer?, kanske visar att han även var otrogen.
Kanske tog han fram storstocken och sa till den döende kvinnan: ”Med den här kan jag skapa liv!”
🙂
/Skvitt
Reblogged this on SOLIDARITETSTANKEN.