Kategorier

Arkiv

Gotlandsprotesterna: Naturvärden vs profitintressen

Vad handlar protesterna på Gotland om?

Jag har tidigare skrivit om saken. Och där finns även en länk till denna video, som nedan återges som bild, varför du inte ska klicka på bilden utan den nyss nämnda länken.

 

Just nu pågår demonstrationer, Ekot/Nyheter, Fältbiologerna, Fältbiologerna – pressmeddelanden, Youtube – Kämparna i Ojnare, Toutube – The Ojnare Forest, Fler Youtubefilmer ser du härOjnareskogen: Situationen är akutFolkuppror i Ojnareskogen: ”Det här är en rättsskandal”Föreningen bevara Ojnareskogenannika bryns blog.

För vidare läsning, vänligen se dessa artiklar om saken i svensk dagspress (blogginlägg med massor av länkar).


Domen mot Anders Behring Breivik

Så kom ju äntligen domen.

Fängelse, eftersom han visste vad han gjorde. Han är alltså inte sjuk.

Just detta med att han skulle lida av en sjukdom, som ju vissa psykiatriker ville hävda, har jag tidigare klart tillbakavisat i ett tidigare inlägg.

Läs det inlägget, så förstår ni varför alla försök att sjukförklara Anders Behring Breivik är i strid med gällande diagnosinstrument.

Visst kan man säga att det var synd att han inte dömdes till vård. Han hade då kunnat avfärdas som en stolle vars politiska ställningstaganden inget annat är än en dåres förvirrade syn på verkligheten och hans manifest inget annat är än samme dåres snurriga sammelsurium satt på pränt. Och var och en som hädanefter hänvisar till manifestet också de måste vara stollar av samma dignitet.

Visst vore det en vinst med en sådan dom.

”En del tycker att det kunde varit bra han dömts till tvångsvård, att det då skulle blivit en galen man som begick brotten och att han framöver nu skulle komma att tystas.” /AB

Eller?

Nej, just alla dessa tokjönsar som ser den gudomliga sanningen i manifestet skulle likväl ivrigt hänvisa till detta som ett unikt och storslaget dokument skapat av ett för samtiden missförstått geni. Och hans fans skulle kunna hävda att just på grund av hans genialitet måste han dömas som mentalt förvirrad, eftersom samtiden inte har förstått hans insiktsfulla teser.

Vad vinner vi på att idiotförklara Anders Behring Breivik?

Faktiskt ingenting, tvärt om.

Om han hade klassats som sinnessjuk vore ju hans idévärld inget att ta på allvar och inget som skulle kunna delas av andra. Varje förvirrad människas förvrängda världsuppfattning är ju unik, helt unik, och något som enbart omfattas av just den individen. Ett bra exempel på en sådan förvirrad uppfattning är till exempel mannen som trodde han kunde köpa hela världen eftersom han betalade med atomer – och atomer hade han hur många som helst. Men eftersom ingen delade hans tankevärld äger han inte en endaste aktie.

En fördel med en rättspsykiatrisk dom för Anders Behring Breivik är ju att han kan hållas inlåst tills han dör. Men som tur är finns den möjligheten ändå enligt norskt rättsväsende.

Han har nu fått livstid, som i Norge innebär 21 års fängelse. Hur det kan kallas livstid är förvisso en gåta, men inget att hänga upp sig på. Det intressanta är att norsk lagstiftning medger en förlängd inlåsningen fem år i taget livet ut om det finns risk för ny allvarlig brottslighet, vilket rätten har utnyttjat i sin dom. Därmed kan samhällsskyddet tillgodoses utan att man kränker Anders Behring Breiviks rättigheter, vilka ju är att bland annat få betraktas som fullt frisk när han de facto antagligen är det. All heder åt domstolen som har klarat av att handlägga ett mål som går långt utöver vad lagstiftningen rimlig borde ha haft en beredskap att förutse, men faktiskt hade!

Domen innebär att Anders Behring Breiviks idéer måste tas på allvar. Vi kan nu inte blunda för att hans idéer omfattas av många andra, inte bara av han själv. Och vi måste ta konsekvenserna av det! Det är domens yttersta konsekvens!

”Domen var en lättnad. Den är också en uttrycklig markering om att Breiviks åsiktsbildning inte har skett i ett vakuum, utan i kontakt med en existerande antimuslimsk, högerextrem miljö.”

Tack, Norge!

– – –

Läs hela domen

Läsvärt

– – – 

”Jag önskar att avsluta med att be om ursäkt till alla militanta nationalister i Europa och Norge att jag inte dödade fler.”


Låt kvinnor tävla mot män på samma villkor!

Skvitt har blivit feminist!

Det måste bli slut på denna förbannade diskriminering av kvinnor inom sporten.

Ja, för nu får ju kvinnor bli soldater, precis som män. Ja, fast man försöker ju i största görligaste mån undvika att de kommer i stridande skarpt läge. Fast det måste det ju bli slut med, så klart.

Ja, och kvinnor får ju bli poliser. Ja, fast de får ju oftast lite mindre fysiskt krävande arbetsuppgifter. Och för säkerhets skull skickas numera två patruller till plats, en kvinna och en man i varje bil. För säkerhets skull, för de kvinnliga polisernas skull. Fast det får det ju bli slut med så klart. Särskilt som kvinnor har samma värde, så klart och ska göra samma jobb, så klart. Och för att polisen aldrig har tillräckliga resurser.

Ja, kvinnor får ju bli brandmän, precis som män. Ja, fast man har glömt att byta ut de tunga brandslangarna mot mer anpassade trädgårdsbevattningsslangar. Det måste ju snarast åtgärdas. Liksom att man måste se till att kriminalisera att tunga personer vistas i byggnader där minsta risk för brand kan uppstå.

Ulf Brunnberg får på tafsen av Malin Wollin: Man kan inte bli arg på Ulf Brunnberg lika lite som man kan bli arg på en hundvalp som kissar i tvätthögen, båda gör så gott de kan utifrån respektive bildningsnivå.”

Hon har inga argument och därför hänger hon sig åt personliga angrepp som det inte finns några som helst skäl att bry sig om. Sakfråga är sakfråga men ”Det kittlar i hypofysen att ställa ett obegränsat antal motfrågor till Brunnberg, till exempel den om hur svårt det egentligen skulle vara att med 38 slag slå ihjäl en ensam manlig fångvaktare som vänder ryggen till.

Men man skulle ju lika gärna kunna ställa sig och slå pannan mot en vägg och förvänta sig få svar på livets stora frågor. Det finns filosofi i väggen som det finns folkvett i Ulf Brunnberg.” är ett yttrande som inte har med saken att göra. Det enda hon kan dra till med är något som inte på minsta sätt är relevant. Den sista meningen har större relevans att skriva om på detta sätt: ”Det finns filosofi i väggen som det finns folkvett i Malin Wollin.”

”Det är självklart att kvinnliga fångvaktare inte ska vakta manliga kriminella, det finns ganska grundläggande genetiska förutsättningar för den saken.” Det är det uttalandet som Malin Wollin går igång på. Men Ulf har ju rätt.

När man ser övervakningsfilmen så ser man samtidigt att tjugofyraåriga lilla Karen Gebreab, som jobbade som häktesvakt i Flemingsberg när hon misshandlades till döds av den 28-årige Erik Ljungström, inte slås medvetslös av första slaget. Hon hinner till och med skrika på hjälp en stund innan hon slås medvetslös för att därefter slås ihjäl.

Antag nu att Karen Gebreab istället var en vältränad 80-90-kilos man. Då hade han kunnat satt sig till motvärn på ett sätt som Karen inte hade minsta chans till. Och även om han inta hade lyckats stå emot attacken från Erik Ljungström, hade ändå hållit ut länge nog för att bli undsatta av kollegorna. Där har vi skillnaden! Det är synd att hennes bror inte tycks förstå det.

Självklart är det kriminalvården som har ansvaret för hennes tragiska död. Det inser förvisso också Karens bror: ”… det är en konsekvens av bristen på säkerhet på häktet. De som är ansvariga för hennes död är Kriminalvården …”

Vi måste inse att kvinnor inte är män. Och det gör ju de flesta, men feminister blundar för detta faktum när det passar och betonar det när det passar deras syften bättre. Någon konsekvens råder inte från feministernas sida. Till exempel ordnar ju kommuner kurser för enbart flickor och andra anordnar kurser för kvinnor som vill bli egna företagare och där män alltså inte får delta. Listan kan göras hur lång som helst. Ett sista exempel är från Uppsala där kvinnor som söker sjukvården, oavsett vilken anledning det än är, får frågor om de har blivit utsatta för våld av sina män! Den frågan bör möjligen vara relevant om de kommer in med skador, men inte om de söker för halsfluss.

Motsvarande frågeformulär för män finns inte, oavsett om de söker för kroppsskador.

Hur långt vill feministerna för frågan om jämställdheten? Ska alla idrottsgrenar bli könsneutrala? Nej, vi får nog vänta länge på det eftersom kvinnor inte skulle ha särskilt stora medalj-chanser i så fall i de flesta av sportens alla grenar.

En del har helt förlorat förståndet, vilket framgår av följande:

”Mark Levengood, programledare: Om man kastar om bokstäverna i ”Ulf Brunnberg” så blir det ”Tjoflöjt, vad tomt det är på vinden”.”

Lina Beutler, informatör vid Svenska kyrkan: Givetvis är det feminismens fel att en kvinna blir ihjälslagen på jobbet. Hon borde ha stannat hemma. Och blivit ihjälslagen där. #Brunnberg”

Jimmie Näslund, chefredaktör på Allehanda Media: Enda sättet för #Brunnberg att ta sig ur detta är att han startar en kennel där han enbart föder upp pudlar.”

”Jacobsson, författare: Hallå Ulf Brunnberg! Stenåldern ringde. De ville gärna att du kom hem nu. De ville ha hjälp m att släpa hem ett fruntimmer i håret.”

”Mikael Glännström, författare: Kan vi inte låta Ulf Brunnberg supa på sjön igen? Uppenbart att han har för mycket fritid nu.”

Men värsta förståndshandikappet har ju ändå Cissi Wallin:

Cissi Wallin, programledare i radio och tv: Ulf Brunnberg har alltså en dotter som är på väg in i tonåren. Undrar hur hon ser på pappas helt öppna kvinnohat? Kul i skolan? Nej.”

Rekommenderas:

Genusnytt, till exempel nedanstående:

För övrigt: Hur var det nu med väl spridda påståendet “Kvinnor drabbas värst i krig“?

Center for dokumentation of violations in Syria anger denna könsfördelning avseende dödsoffer i frihetskampen i Syrien:

Enligt dem är alltså dödsoffren till 94 procent män och till 6 procent kvinnor.

En annan källa är Syrian revolution martyr database. De anger denna könsfördelning:

Enligt dem är alltså kvinnor värre drabbade. Det rör sig bara om 92 procent män bland dödsoffren, och kvinnorna är 8 procent.


Skvitts friskola

Inte bara grammatik

Tempus kan vara livsavgörande! Ja alltså att använda rätt tempus.

Man kan ju slippa en blåtira eller till och med att dö en förtidig död. Ja, som om man till exempel uttalar sig fel om kvinnors övervikt!

Ja, som han i USA. Hans käring var så fet så en dag när de bråkade satte hon sig på honom. Då dog han! Men just den episoden* hade kanske inget med tempus att göra. De närmare detaljerna känner inte Skvitt till.

(* Observera ordvalet som i feminismens Sverige är helt politiskt korrekt. Om rollerna hade varit ombytta och fet man satte sig på hustrun så så hon dog, då kallas det inte episod. Då heter det mord!)

Det här med tempus är viktigt och det vill jag förmedla. Ja, tänk på följande:

Du råkar en dag vara uppriktig mot en överviktig kvinna och säger till henne:

”Hemskt vad fet du är!”

Säg inte det! Kommentera inte hennes vikt! Men om det bara råkar undslippa dig är det en fördel om du råkar använda fel tempus:

 ”Hemskt vad fet du var!” 

Har du tur så svarar hon: ”Tack! Jag visste inte att jag hade gått ned i vikt”.

Ibland är fel det enda rätta. Kanske det är så regeringen tänker.

???

Ärsch!

Detta inlägg är väl det mest korkade jag har skrivit!

???

Men tack vare Skvitts friskola kanske våra ungdomar nu har lärt sig vad tempus är, för med dagens skolpolitik sjunker kunskapsnivån i takt med att anslagen till skolorna minskar och budgeten för läromedel med mera inte längre räcker till. Istället sponsrar privata företag med läromedel som vinklar på sätt som gynnar sponsorn. Sponsorer vill ju ha något tillbaka, som väl alla fattar. Neddragningarna leder också till större klasser och sämre kvalitet på allt.

”De elever som började skolan i mitten på 1990-talet fick vara med om ständiga nedskärningar. Skolbibliotek lades ned, elevgrupperna blev större, kuratorer och lärare blev färre.

Nu finns det stor risk för att en ny generation svenska elever får vara med om samma sak. Det visar en rapport från Lärarnas riksförbund som SvD har tagit del av.” /SvD

Konsekvenserna borde utredas. Det är väl det minsta man kan begära och det är just vad Lärarnas Riksförbund gör: ”Lärarnas Riksförbund kräver att en skolkommission inrättas för att följa upp konsekvenserna av nedskärningar, uppsägningar och varsel. – Det är en uppenbar risk att den ekonomiska krisen kommer leda till sämre kvalitet inom den svenska skolan, säger Lärarnas Riksförbunds ordförande Metta Fjelkner.”

Några artiklar om skola:

”Skola och ekonomi har ett nära samband. Allt fler forskare pekar på grundutbildningens avgörande betydelse för den långsiktiga ekonomiska utvecklingen. I utvecklade ekonomier betyder kompetens hos befolkningen allra mest som tillväxtfaktor.”

”Företagen gör tummen ned för den svenska gymnasieskolan. Den förbereder eleverna dåligt för yrkeslivet, visar en genomgång som DN Ekonomi har gjort. Det står både företag och samhälle dyrt.”

 

”De svenska gymnasieeleverna är för dåliga på att stava.”

”Svagheterna i skolsystemet utgör, enligt honom, ett hinder i den långsiktiga ekonomiska utvecklingen.”

”Bertil Östberg, statssekreterare på Utbildningsdepartementet, konstaterade i ett reportage i Veckans Affärer i november förra året att Sverige tappar i allt som mäts, relativt och i absoluta tal, och att andra länder hela tiden blir bättre” ”I gymnasiet inrättades det så kallade individuella programmet för att fånga upp de elever som inte hade med sig tillräckliga kunskaper från grundskolan för att kunna bedriva reguljära gymnasiestudier. Det individuella programmet var under en tid det största programmet på många skolor … Gymnasiets problem blir sedermera också ett problem för högskolor … De högre lärosätena tvingas därför inrätta extrakurser och preparandutbildningar för att studenterna ska kunna ta igen det som de borde ha lärt sig redan på gymnasiet. Studietakt och krav sänks; högskolan ‘gymnasifieras’. Det säger sig självt att det också får återverkningar på svensk forskning och innovationskraft.”

Tänk jag som trodde att Alliansen ville utveckla näringslivet och att Fp hade skolfrågorna som sina hjärtefrågor, men så tycks det ju inte alls vara!

Andra lektioner i Skvitts friskola

Allt var väl i ärlighetens namn inte bättre förr.


Om Lambertz-marodören

Den jäveln …

… ska jag aldrig prata med mer. /Leif GW Persson

Polisprofessorn Leif GW Persson är ordentligt upprörd.

”Jag ska göra juridisk hackpölsa av Lambertz. Det lär inte bli speciellt svårt.”

Hätsk ”Quick-debatt” i Aktuelltstudion

Justitierådet Göran Lambertz utspel i dagens DN där Lambertz bland annat hävdar att det finns övertygande bevis för att Sture Bergwall, som tidigare hette Thomas Quick, var skyldig till två av morden han nyss friats för.

”Vill han vara sin egen dödgrävare tänker inte jag hindra honom. Jag blir förbannad eftersom jag vet hur Johan Asplunds föräldrar mår efter att ha läst DN i morse. Ska det vara så jävla svårt att säga att han har fel.”

”Göran Lambertz har inte ens basala kunskaper om utredningarna om Thomas Quick. Jag har det. Om Lambertz visste lika mycket som jag skulle vi vara överens”

I en kommentar i ett tidigare inlägg skriver jag följande:
”Lars Göran Tomas Lambertz är en djävla idiot som, eftersom Sveriges juristvärld är ett skrämmande litet kotteri som sysslar med ryggdunkningar, champagnefester och sängalag, givetvis gör vad han kan för att försvara både den personlighetsstörde Christer van der Kwast och sina egna fatala felsteg opch tillkortakommanden.

Urk!

‘Göran Lambertz är feg. I sin DN-debatt artikel idag listar han i fem punkter den ‘starka bevisningen’ utan att tala om vilka fall det gäller. Att det är Theresefallen i de två första punkterna vågar han inte säga och inte heller att det är Johan Asplund fallet i punkt tre och fyra. I båda dessa fall har jag fått frikännande domar. Det femte fallet han skriver om är mordet på Gry Storvik i Norge.

För att klara sig ur sina krumbukter och från ansvar för sin ‘rättsutredning’ 2006 tar han tag i det utlåtande som Otto Brundin skrev 1970, ett utlåtande som Socialstyrelsen underkände och som domstolen samma år kastade i papperskorgen. Jag måste påpeka att Brundin lät fotografera mig naken framifrån, bakifrån och från sidan för att sedan, med hjälp av sina studier av min nakna kropp, skriva diagnos.

Göran Lambertz är lika dåligt påläst nu som 2006. Jag skall inte påstå att han tagit hjälp av Claes Borgström eller Christer van der Kwast men jag kan inte låta bli att tänka tanken.’
Citat: Sture Bergwall”

Sture Bergwalls eget inlägg som citeras ovan ser ni här.

”Hur i helvete kan Göran av alla hamna så tokigt?” / Jan Guillou

Lars Göran Tomas Lambertz är en djävla idiot, punkt slut!

Läs Lambertz gallimatias där han försvarar Sveriges värsta rättsskandal vid sidan om den nu uppseglande Assange-skandalen och Mediemordet.

Lars Göran Tomas Lambertz är en djävla idiot, punkt slut, eftersom han inte tycks ha förstått ämbetets funktion.

Låt vara att han nu inte längre sitter på tjänsten, men han ska inte försöka att ge tyngd åt sitt gallimatias med att underteckna debattartikeln på följande sätt: ”Göran Lambertz, f d justitiekansler

Justitieombudsmannen är riksdagens kontrollmakt i Sverige med ansvar för övervakning av de offentliga myndigheterna. Hans uppdrag har alltså varit att skydda svenska medborgare mot myndighetsmissbruk och myndighetsövergrepp! Det uppdraget skötte han inte utan invändning ens när han satt på posten!

Det är kanske den allra största rättsskandalen!

Bonuslänk (som du inte får missa) efter tips från Astrid (stort tack!) och några rader ur artikel: När Sture Bergwall år 2001 dömdes för att 1980 ha mördat 11-årige Johan Asplund, användes en teckning av Johans födelsemärke, ritat av hans mamma, som del av bevisningen för Quicks skuld. Enligt åklagarsidan hade Quick i förhör beskrivit samma märke på den försvunne pojken. I går lyfte förre justitiekanslern och nuvarande justitierådet i högsta domstolen, Göran Lambertz, åter fram samma teckning som bevis för Bergwalls skuld i en debattartikel i DN.

Ännu en chock kom i tingsrätten. Då teckningen kom fram där hade någon fyllt i Anna-Clara Asplunds svaga blyertsskuggning med skarpa konturer som dessutom inte följde kanterna på hennes skiss. Allt för att den skulle passa på Bergwalls beskrivning.”


Vem ligger etta?

Ja gissa!

 

Vem ligger etta på denna site

http://botd.wordpress.com/growing-blogs/

just nu?

OK, det svänger snabbt så när du kollar kanske han inte ens är med på listan.

Fast det är ju i så fall synd.

Här är hans senaste inlägg.


Ingen kommentar!

Konstigt!

Felväsendet har ingen kommentar!

Det är inte likt den bloggen, men OK det respekteras också!

Jag tycker det, som Felväsendet lyfter fram, är väl nitiskt av polisen, men jag var inte på plats och kan inget säga om saken.

Fast man undrar ju om inte detta är ett lite väl onödigt mål att belasta det överbelastade rättsväsendet med. Jag tänker på alla långa handläggningstider som i viktiga mål gör att kallade vittnen, till exempel, inte minns. Det är bara en sak av problematiken med att fokus ligger på småbrott och inte på de stora brotten som begås av myndigheter och företag, ofta rubricerade som ”fusk” och reduceras till missar av olika slag. Sådant som uppenbarligen strider mot lagen, men som rättsväsendet nöjer sig med att bara påpeka och hoppas på bättring.

Ja, ni vet!

Och inget händer.

I bästa fall uppmärksammas det i media, men det är bara i undantagsfall. Dock: inte ens då leder dessa brott till åtal.

Ett gott råd: Pissa inte utomhus – kan ju komma en snut!

Märkligt att FELVÄSENDET inte gör samma reflektion som jag!

Har ni föresten tänkt på att olika förtag, när det passar dem, förbjuder filmning eller andra undersökningar kring deras obskyra verksamhet? Tänka sig att de har rätt till att mörka vad de gör med miljön för oss eller annat som vi borde ha insyn i!

Då är rättsväsendet inte närvarande!

Tjo faderittan!

– – –

PS

Jag såg att TV-nyheterna tog upp sjöfylleriet som nämns ovan. Domen framställdes som en konsekvens av den nya sjöfyllerilagen. Men det är både ja och nej på den punkten. 

Den gamla lagen gav möjlighet att döma var och en för sjöfylleri som har en viktig funktion att fylla för fartygets säkra framdrift om den som har sådan funktion är för berusad för att utföra vad som åligger honom/henne.

Den nya lagen ser på samma sak med samma ögon.

Några personer i inslaget fattade inte att man kunde dömas för sjöfylleri ÄVEN om man INTE höll i ratten! Tänka sig en sådan okunnighet! Och just denna lagliga möjlighet tillskrevs den nya lagen och okunnigheten tillskrevs det faktum att lagen är ny.

Det ENDA som är nytt är att man nu kan dömas för att man har mer än 0.2 promille i blodet. Och det är synnerligen korkat. Vid 0.2 promille i blodet kan alla göra det som åligger densamme! Därmed är den nya lagen riktigt korkad!

Men ska det inte råda samma regler på sjön som på land?
Nej. det är helt olika förutsättningar! Och det får jag väl reda ut i ett annat inlägg.