Kategorier

Arkiv

Skvitt agerar domare

Jämställdhet och feminism

Genusnytt läser jag vad David Lindvall, Distriktsordförande SVERIGES SOCIALDEMOKRATISKA UNGDOMSFÖRBUND, SSU Gotland skriver.

Jag kunde inte låta bli att kommentera, så jag skrev:

”Skvitt agerar domare:

Pär kammade hem alla poäng och David Lindvall fick noll. Det berodde knappast på hans hudfärg eller kön för där låg de lika. Nej, det berodde på hans ungdom och den därmed sammanhängande bristen på erfarenhet och kompetens.

Än mer vill jag dock antaga att han kammade noll i denna debatt på grund av att han umgås i kretsar där man ska vara politiskt korrekt framför att vara självständigt tänkande.

Politiskt korrekt inom SSU och socialdemokratin är att vara feminist. Att vara feminist i sin tur är att vara för att kvinnor ska prioriteras för könets skull och ingenting annat och då duger även lögner och faktaförfalskning.

Feminism är detsamma som mansdiskriminering. Det är vad det går ut på. Feminism är inte jämställdhet.

Om feministerna verkligen ville tillvarata kvinnors rättigheter borde de i vart fall ägna ett uns av sin energi på att lyfta fram kvinnoförtrycket där det är som värst. Alltså borde man inom rörelsen arbeta mot könsstympning, mot hedersvåld och hedersmord, mot tvångsäktenskap och mot de vidriga halsextensioner som burmesiska kvinnor bland det så kallade ”giraffolket” utsätts för. Vidare borde man agera mot de ojämlika arvslagar som gäller i många muslimska länder och mot steningsstraffen för otrohet och sex utanför äktenskapet, liksom den diskriminering som förekommer mot kvinnor inom en judisk ortodox sekt vilken jag tyvärr inte kan namnet på.
Vidare borde man agera mot Vatikanstaten, inom vilken endast män är välkomna att arbeta.

Intet har jag hört från feministerna i dessa frågor!

På vad sätt är dagens kvinna i det svenska samhället egentligen diskriminerad? Tvärt om får hon arbete som hon inte klarar av. Till exempel inom polisen.
Det är väl känt att det i dag kommer två polispatruller på en utryckning mot tidigare en. Anledningen är bemanningen med en kvinna per en man. Och kvinnan klarar inte av att gripa en våldsam man så därför skickas två bilar och fyra poliser, två per bil. Resultatet är att polisen numera har mera resurser i både pengar och personal, men åstadkommer mindre.

Heter det inte rätt man på rätt plats. I jämställdhetens namn ska det därför även heta rätt kvinna på rätt plats?
Det är det inte om en kvinnlig polis inte klarar av vad som åligger henne i sin yrkesroll.
Frågan är då om det är rätt att allmänheten inte får valuta för sina skattepengar bara för att kvinnor vill vara poliser utan att klara av jobbet?

Än värre blir det inom brandväsendet.
Jag vill i vart fall inte bli innebränd bara för att en kvinnlig brandman inte orkar bära ut mig ur ett brinnande hus.

Alla är olika och har därmed olika förutsättningar. Vissa olikheter har med kön att göra och det ska vi vara glada för. Men vi ska inte insistera på att folk i jämlikhetens namn ska ges samma chanser när förutsättningarna inte finns hos vissa. Sålunda skulle jag inte skicka en blind att gå på vernissage för att sedan skriva vad han/hon tyckte om tavlorna, inte skicka en döv att recensera en konsert, inte satsa på en dvärg om han vill bli basketspelare.

Diskriminerar jag dessa personer då?

Kanske vi ska förbjuda kvinnor att amma bara för att männen inte kan. Och hur gör vi med barnafödandet? När ska vi få en kvinna dömd för att ha tagit en man i skrevet? DET går i vart fall att realisera!

Diskriminering ska vi inte ha, punkt slut. Men vi ska även se till vad var och en kan och är bäst på, inget annat.

/Skvitt”

Men det var en sak jag underlät att skriva hos Pär. Och det var att i David Lindvalls mejl finns inte ett enda ord om klasser och klasskillnader. Ändå är det en sak som vida överträffar alla ojämlika förhållanden som eventuellt kan råda mellan könen.

Visst ska man bekämpa all diskriminering och all segregation i samhället. Inte tu tal om den saken, men det tycks mig som om ett nästan inte förekommande problem i vårt land upptar Socialdemokratin avsevärt mera än de klassmotsättningar som styr hela vårt samhälle, hela vår vardag och som kastar ut människor i hemlöshet, arbetslöshet, utförsäkringar och fattigdom. Är det då så konstigt att arbetarklassen vänder detta partiet ryggen, eller inte ser skillnaden mellan det och de partier som ingår i Alliansen och inte heller finner annan råd än att anamma Sverigedemokraternas demagogi i tron att de kan stilla missnöjet?


Jan Eliasson, ny S-ledare?

Nä!

Så blir det väl ändå inte!

Men han som kommer från arbetarklassen kan de knappast sätta sig på som de gjorde med Juholm.


Västvärldens striktaste kriterier för förtidspension.

Strikt, läs: ”sämsta”

Det är Sverige, det!


Sverige, som har varit så stolt för en politik som utjämnade skillnaderna mellan rika och fattiga och vi sa till och med att vi var världsbäst på det. Det var nu inte alldeles med sanningen överensstämmande, men vi låg bra långt framme om vi nöjer med att jämföra med den rika världen i väst. Med öst kunde vi inte tävla.

Men det var då det. Då låg vi trots allt i täten – i väst, vill säga …

Nu är vi sämst enligt GP:s artikel.

Det har ju varit tyst ett tag om detta, så det är inte fel att påminna igen. Och att påminna om vilka som är mest hänsynslösa av våra partier, som bryr sig minst om de svaga och mest om de rika – moderaterna i första hand och resten av regeringspartierna i andra hand.

Och samtidigt med det i bilden ovan ser vi detta i bilden nedan:

Den bilden behöver inga utläggningar. Titta på båda bilderna och fundera, allt som behövs.

Ett steg i taget!

Sen är det ju en sak att komma ihåg. Media är inte som förr, en tredje statsmakt som granskar. Själv har jag skrivit en del om det, bara att söka på min blogg, se sökfunktionen överst! Därför rekommendera jag ”Vinden viskar mitt namn” i stället!


Norrsken

I natt

 

kika gärna upp i skyn i natt om det är stjärnklart. Chansen att se ett magnifikt norrsken är då stor.

Solen har nämligen haft ett extra stort utbrott och nu har det nått jorden. Läs på APOD där du också ser bilden.

 


TAL PÅ DEMONSTRATIONEN MOT CARL BILDT

Carl Bildt – en folkmordsminister

”Redan från 1993 kan vi läsa om de förbrytelser mot mänskligheten som regimen i Khartoum begick mot människorna i oljeområdena i södra Sudan. Tre FN-rapportörer, Gaspar Biro, Leonardo Franco och inte minst före detta inrikesministern i Tyskland, Gerhard Baum skrev. Rapporterna talar om folkfördrivning, utsvältning, mord som i sin grymhet övergår det mesta jag någonsin läst om, icke minst slaveri som diktatorn Omar Al Bashir ägnade sig åt som politiskt vapen, genom att föra bort människorna i oljeområdena till slaveri i Norra Sudan och Darfur, kunde han tömma stora delar av oljefälten, samtidigt fick hans miliser sin lön genom att avyttra dessa fångna människor som slavar till högst bjudande i norr.
Enligt FN-rapportörerna, enligt Human Rights Watch, enligt Amnesty International, enligt Christian Aid, enligt norsk Folkehjälp, enligt den kanadensiska regeringens rapport förvärrade oljebolagen i områden detta folkmord, som Al Bashir nu anklagats för av Internationella kriminella domstolen i Haag.
Striderna i området ledde till att Lundin enbart kunde genomföra sin exploatering genom att alla Lundins konvojer skyddades av massiva enheter av Al Bashirs armé, upp till 7000 soldater skyddade en enda konvoj – upp till 200 regeringssoldater dödades i ett enda bakhåll, hur många gerillasoldater som dödades vet vi inte ens… Samtidigt som Lundin målade upp denna exploatering som man tjänade 100 miljoner på i vackra färger för sina aktieägare…. Samtidigt som Bildt från det han blev styrelsemedlem år 2000 tills idag kallar denna exploatering för en fredsprocess, som han i all ödmjukhet bidragit till.” Läs mera, läs allt!


Framlyft kommentar

Inlägget

Inlägget där kommentaren skrevs, det finns här.

Kao hade skrivit ”Ja, ESM (European Stability Mechanism) är Bilderberggruppen.
Både som enskilda individer och som grupp vill de dessutom bli straffriförklarade om de skulle råka begå ‘misstag’ – vilket väl knappast är troligt????? Eh?

Det är bara vi som inte gillar dem, som ser vad som håller på att hända och har hänt ett drygt halvsekel, som är KONSPIRATIONSTEORETIKER….

Den gräslige nationalekonomen Marian Radetzki skrattar nog nöjt där nere i sin skitiga grav (för han kan väl inte leva fortfarande, fanskapet?), nu när han får alla sina förhoppningar om en ny världsekonomi att bli till verklighet.

Sen Palme dog har BBG sakta men säkert ätit sej in i vanligt folks medvetande, och med den av högern uppköpta median förändrat det politiska landskapet och tänkandet från solidaritet till ‘egoboost’.

Man tar en liten del av den stora demokratikakan lite då och då så folk inte ska märka något. Sen när folk äntligen vaknar till är det för sent -och vi får börja om från början. Ner på 1800-talsnivå igen.

Kao”

Det föranledde mig att skriva nedanstående.

”Wikipedia skriver ingenting om att Marian Radetzki skulle vara död. Här några rader därifrån om honom:
‘Marian Radetzki, född 8 december 1936 i Polen, är professor i nationalekonomi vid Luleå tekniska universitet. Han är känd för sina ställningstaganden för tillväxt och kapitalism och för att i debatten tydligt ställa sig på motsatt sida gentemot miljörörelsen.’

En fråga: BBG? Är det detta BBG du menar?

Det är oerhört starka krafter som motarbetar socialismen. Men lyssnar man på vad de sk. ”socialistiska” partierna talar om så hörs inget om saken. Det är som om de är kvar på dagis, blåögda som barn.

Att jag sätter citattecken kring ‘socialistiska’ ovan är för mig helt naturligt. Jag betraktar dem som ”värsting-borgerliga” eftersom de ytterst har som funktion att hejda arbetarklassens radikalisering och fånga upp dem som annars skulle ha insett att parlamentarismen måste överges och det kapitalistiska systemet måste störtas. De har en hel del gemensamt med det som var själva essensen i nazismen.


Detta kräver en utläggning.

I Bayerns huvudstad, München, grundades det Tyska arbetarpartiet (Deutsche Arbeiterpartei) den 5 januari 1919 av Anton Drexler. Det utvecklades ur Arbeiter-Ringe/Deutschen Arbeiterverein, som startades upp under oktober 1918 av Anton Drexler och Karl Harrer och hade absolut ingenting med arbetarparti att göra, tvärt om!

Syftet var att samla medelklassen och de nationellt sinnade arbetarna, alltså de icke revolutionära arbetarna, de vilka saknade politisk mognad, i ett parti som utgav sig för att vara ett arbetarparti. (Jämför med ”Det nya arbetarpartiet Moderaterna”!)

Vi måste här komma ihåg att mot slutet av 1:a världskriget rådde en djup hungersnöd i Tyskland. I protest mot svälten och den meningslösa slakten vid fronten gjorde matroser i Kiel myteri. Det blev inledningen på ett uppror som spred sig över hela Tyskland. Socialdemokrater (som inte kan jämföras med dagens socialdemokrater) och kommunister utropade en ny tysk republik 9 november 1918. Vilhelm II gick i exil. Inbördeskrig bröt ut.

Vapenstillestånd på västfronten undertecknades och armén hemkallades. Bland de krigsveteraner som återvände organiserades förband för att slå ned de kommunistiska upproren som syftade till att leda in Tyskland på samma väg som Lenin redan gjort i Ryssland.

För att politiskt fånga upp arbetare under ett icke-revolutionärt parti bildas såldes det parti som lömskt nog kallade sig ‘arbetarparti’. Till partiet slöt sig medlemmar ur det högerradikala Thulesällskapet i samma stad, bland dem var frikåristen Rudolf Hess.

Partiet, som till sin karaktär var starkt nationalistiskt, uttalat antisemitiskt och antimarxistiskt bekämpade krampen för en bayersk socialistisk rådsrepublik 1919. De motsatte sig Versaillesfördraget och Weimarrepubliken, som enligt dem var ”novemberförbrytarnas” skapelse.

Partiet accepterade inte parlamentarismen, vilket inte heller jag gör, men av andra skäl. Partiet accepterade inte heller demokratin som styrelseform och ställde därför inte upp i allmänna val.
Här kan inskjutas att just för att demokrati inte kan skapas i ett parlamentaristiskt system i ett kapitalistiskt samhälle ställer jag mig utanför detta och ger det inte den legitimitet som det innebär att rösta i de allmänna valen. Jag har alltså rakt motsatta skäl, men kommer till samma slutsats från mitt vänsterhåll och de kom till sin slutsats från extremt högerhåll. Mitt mål och deras mål är varandras antipoder.

Efter att Adolf Hitler gick med i partiet bytte detta namn till Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP)1920, med krav om en ny tysk ‘folkstat’24 februari (de så kallade 25 teserna).

1921 blev Hitler partiledare och skaffade sig diktators befogenheter, ‘führerprincipen’. 1923 iscensattes som bekant det misslyckade statskuppsförsök i München, ölkällarkuppen. Partiet förbjöds, men legaliserades 1925, efter löften om att respektera författningen.

Det vi i dag mest får lära oss om nazisternas politik är judeförföljelserna och försöken att utrota judarna, och så klart att Hitler startade 2:a världskriget. Men detta är långt från hela sanningen. Det primära var inte att utrota judarna, men väl kommunismen. Därför anföll Hitler först Polen och därefter Sovjetunionen.

Den borgerliga propagandan gör ofta jämförelser mellan nazismen och kommunismen, trots att de är varandras motsatser. I propagandan har bland annat förts fram Molotov–Ribbentrop-pakten, som ett slags bevis på att lika barn leka bäst. Det är propaganda på mycket låg nivå, men många köper den helt uppenbart. Man blundar fullständigt för det faktum att Stalin inte hade annat val. Sovjetunionen behövde andrum för att samla kraft att kunna slå tillbaka det anfall man visste skulle komma.

Vad gäller judarna var målet ett ‘judenfrei Deutschland’ genom att fördiva dem. Detta lyckades inte fullt ut. Judarna hindrades med olika metoder av andra länder att immigrera till dessa därför att de inte var välkomna. Först då, och sedan världskriget var ett faktum, inleddes ”den slutgiltiga lösningen”, dvs massmorden i koncentrationslägren, men även i de baltiska länderna och Sovjetunionen, där man gjorde processen kort. Man samlade helt sonika ihop dem, lät dem gräva sina massgrav och sköt dem rakt av.

Det är detta undervisningen fokuseras på, filmerna, böckerna och allt vi skapar vår bild av när det gäller nazismen, men dess mål var i första hand att utrota kommunismen! Det får vi aldrig glömma.

I den kampen fick, under nazisternas krigsförberedelser, de tyska arbetarna i en rask takt utan motstycke ett välstånd de aldrig hade kunnat drömma om. Självklart tog dessa framsteg loven av kommunisternas kamp, särskilt som kommunisterna utmålades som statsfiender som strävade efter diktatur. Arbetarna vände dem ryggen och anslöt sig frivilligt eller genom utpressning och hot till nazisterna. (Jämför med Socialdemokraternas reformarbete och antikommunistiska propaganda!)

Att vara ett extremhögerparti och samtidigt utge sig för att vara ett arbetarparti, det är nazismen i ett nötskal. Det är så förrädiskt som det kan bli. Med massiv propaganda, våld och mord lyckades man ta makten över de revolutionära krafterna i Tyskland. Och det var huvudmålet. Därför måste även Sovjetunionen krossas.

Högerkrafterna i Sverige har samma mål. Metoderna har varit mindre våldsamma. Propagandan mot Sovjetunionen var kompakt och den fördes även av Socialdemokratin.

Skillnaden är att här hyllas ‘demokrati’ medan man i själva verket stöttar den diktatur som råder, men få ser. Här hyllas allmänna val och parlamentarism, men i grunden är just detta kapitalismens bästa försvar mot alla revolutionära ambitioner. Och Socialdemokratin sluter upp, liksom Vänsterpartiet.

Är det så konstigt att jag sätter citattecken om de ‘socialistiska’ partierna?

När nu ‘demokratin’, så skral den än var, läggs i graven hörs inga protester från dessa ‘socialistiska’ partier. Så var är skillnaden i grund och botten mellan dessa ”socialistiska” partier, de öppet borgerliga partierna och nazismen? Vem kan svara på det?

Vi har mycket att lära av historien. Till exempel hur Hitler beordrade Goebbels att skapa en bild av Polen som ett aggressivt land som angrep tyska gränsstyrkor. På så vis kunde det kännas försvarligt med ett angrepp på Polen och det kom, som bekant, sminkat som försvar!

Jämför med propagandan mot Irak innan angreppet på landet, som ju påstods ha massförstörelsevapen. Nu är det Syriens tur, nyss var det Libyen. Nu är det Irans tur.
Samma politik, men var är kritiken mot dessa lögner mot Iran i dag? Vad säger dessa ‘socialistiska’ partier? Ingenting!

Vad är ‘Internationalen’ i dag, mer än en allsång utan inlevelse på 1: maj?

/Skvitt”

Apropå Marian Radetzki i video 2. Han ifrågasätter strejkrätten, liksom Adolf Hitler gjorde och förbjöd.

Han säger vidare: ”Demokrati tenderar att lamslå beslut”. Just så formulerade sig inte Adolf Hitler, men var lika mycket emot.

Vad är det för beslut som lamslås av demokrati? Jo, härskarklassens arbetarfienliga beslut så klart.

Demokrati är det högsta målet vi kommunister har och därför är jag anti-parlamentarisk. Marian Radetzki är inte heller så intresserad av parlamentarismen, men han är det för att han inte vill ha demokrati och utan parlamentarism kan diktaturen besluta utan fördröjning, vilket även Adolf Hitler insåg.

 

Demokrati kan utövas på många andra sätt än genom parlamentarism och flerpartisystem. Något alla borde fundera på.