Dags att ta itu med Iran?

Stormaktsspel

”Israel tillkännagav sin avsikt att bomba de iranska kärnanläggningar som påstås används för skapandet av kärnvapen. Experter tror att risken till den militära konflikten är verklig, samtidigt som många tror att ytterligare eskalering av spänningen kring Iran är en aktion, planerad av västerländska länder för att införa regelbundna, strängare ekonomiska sanktioner mot landet. Sannolikheten för en militär lösning på ‘det iranska problemet’ ökar dramatiskt. Frågan är nu inte om starta eller inte starta en militär attack mot Iran utan vem kommer att göra det – bara Israel, Israel tillsammans med USA eller ska attacken ske med hjälp från Storbritannien och Frankrike.” det skriver Mavera och hela inlägget ser du här.

Där ser du även denna video (vilken jag lägger upp enbart ifall du är ointresserad och dum nog att inte läsa Mavera):

Jag skrev själv en kommentar hos Mavera:
Precis vad jag själv tänker. Det var det första som slog mig när jag såg rubriken i AB: nu är det dags att förbereda världen för kriget mot Iran. Man känner lössen på gången. Bara så djävla konstigt att det är så få som gör detsamma.

Jag vet precis hur valserna kommer att gå. Man kommer att snacka om Iran som en fruktansvärd islamistisk diktatur som hotar Israel.

OK, erkännes villigt, Irans regim borde väck, men det måste vara iranierna själva som petar bort den. Om väst gör det så inte är det för iraniernas skull.

Kram!
/Skvitt

Mavera svarade:
”Visst är det så. Sen handlar det inte om att regimen är bra eller dålig, det är absolut inte det som ”stör” västvärlden. Väst tänker naturligtvis INTE på iranierna, precis så som de har inte tänkt på libyer, och inte på irakier, och inte för afghaner heller. Det är så otroligt naivt att tro att de gör det. Allting handlar ENDAST om USA:s utrikespolitik och målet är – världsherravälde!
Kram”

Portolanseglaren skriver:
” Vi läser om hur Israel, det lilla kärnvapenbestyckade landet som ägnat sig åt folkfördrivning sedan sin tillblivelse, nu söker samla sig för att bomba Iran. Palestina har sökt medlemskap i FN och det lilla aggressiva Israel agerar emot på alla sätt det kan.

England, som nyss gick i krig mot Irak i strid med internationell rätt, talar om att bomba Iran. En gång kriminell, alltid kriminell, eller hur.” Läs alltsammans här!

USA har alltid strävat efter LEBENSRAUM och världsherravälde, även om ambitionen från början inte var av samma skrämmande dignitet som i dag.  Först efter att nordamerikanska kontinenten var besegrad och urbefolkningen decimerad till en spillra riktades blickarna mot USA:s så kallade bakgård – Latinamerika. Ambitionen var att ha full kontroll över det politiska läget där så att kontinenten skulle ligga öppen och åtkomlig för de amerikanska företagens intressen.  Regeringar störtades av USA-stödda militärdiktaturer, vilket i vart fall en del av oss i den äldre generationen känner till och kommer ihåg.

I samband med Versaillesfreden började USA rikta in sin aggression mot Japan, som hade seglat upp som en modern och utvecklad stat med intressen i Kina, Korea, Sydostasien och Stilla havet. USA:s strävanden till makt och inflytande som trängde in på Japanska intresseområden kom till uttryck vid upprättandet av Nationernas Förbund, FN:s föregångare. Japanerna hade lagt ett förslag om en klausul som handlade om jämbördighet mellan raser i ett tillägg till artikel 21 i fördraget om Nationernas Förbund. Detta vann röstmajoritet men USA:s president, Woodrow Wilson, förklarade att ett sådant förslag kräver enhällighet. Då flera nationer lade ned sina röster, däribland USA, antogs aldrig förslaget.

Första steget var taget för USA:s kontroll utanför de amerikanska kontinenterna *.

Under andra världskriget och efter detsamma var ambitionsnivån avsevärt stegrad. Enligt den officiella historieskrivningen gick USA in i andra världskriget på grund av Japans angrepp på Pearl Habour. I själva verket hade USA länge provocerat japanska intressen och enligt vissa omdiskuterade uppgifter visste USA:s regering om att anfallet skulle komma, men lät det ske för att få den amerikanska opinionen med på att USA gick in i kriget. Man kan alltså se det som en parallell till attackerna den 11 september 2001.

(Attackerna den 11 september 2001, orsak och anledning sammanfattas för övrig i ”Det stora puzzlet – analys av 11/9”:

”Den Gordiska knuten

Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med
tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i
Mindre Asien.
Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över
Asien.
Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda
‘Alexanderhugget’, klarade han att skilja oket från tistelstången.
Uttrycket ‘att lösa den gordiska knuten’, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att
lösa ett problem.
Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska
viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr.
George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans
Alexanderhugg, som öppnade Asien.”)

När andra världskriget bröt ut hade USA:s multinationella företag vuxit sig så starka att de krävde större marknader. Tyskland och Japans ambitioner stod dock i vägen för dem, liksom hotet från Sovjetunionen, som ju inspirerade folken i tredje välden att ta kontroll över sina egna naturrikedomar, men även stod som inspirationskälla för världens arbetarklass alltsedan 1917. Nazityskland var den bästa garanten för att Sovjetunionen skulle störtas och det kan ha bidragit till att USA till att börja med inte ville gå in i kriget. Men efterhand som kriget utvecklades uppenbarades hur USA:s strategi skulle läggas.

Efter kriget lanserade USA teorin om dominoeffekten.

(Det finns en kommentar till bilden på SOLIDARITETSTANKEN)

Enligt den skulle land efter land falla i kommunismens händer om man inte stoppade dess utbredning. Av ”humanitära skäl” slog man ihjäl många miljoner människor som endast törstade efter frihet från kolonialism, imperialism och kapitalism. Givetvis har det aldrig handlat om annat än just att försvara USA:s multinationella företags intressen av att bevara sitt inflytande i välden och stärka dessas makt genom att bevara allt detta, kolonialism, neokolonialism, imperialism och kapitalism.

Man kan rada upp otaliga exempel på hur USA blandade sig i koloniernas frigörelseprocesser, men jag nöjer med det kanske mest kända, Kongo 1960, som i juni samma år hade blivit självständigt från Belgien. Landet var ju en imperialistisk konstruktion och bestod av 13,5 miljoner innevånare tillhörande 70 olika etniska grupper med cirka 200 olika språk och 400 dialekter.

1958 bildade Patrice Lumumba MNC-partiet för att genomdriva självständighet och införa en radikal socialistregering med huvudmål att ena alla folkstammar i landet. Han blev Kongo-Leopoldvilles första premiärminister, men fängslades av belgarna, frigavs och mördades 17 januari 1961 av CIA.

Att landet, som ju hade kolonialiserats av både Belgien och Frankrike, därför slets itu av olika intressen får väl anses helt naturligt. I väst bildades som sagt Kongo-Leopoldville vars regering fick FN:s legitimitet. Den regeringen störtades av Mobutu Sese Seko i september 1960 med starkt stöd av CIA.

”I en militärkupp, som påstås varit stödd av CIA, tillfångatogs han (Lumumba) av arméchefen Mobutu och överlämnades till Moise Tshombe i Katangaprovinsen. Lumumba mördades under ouppklarade förhållanden och hans lik har inte återfunnits. Det finns uppgifter om att det löstes upp i 200-literskar med syra.” / Wikipedia.

På så vis skulle USA ha kontroll över uttransport av Katangas rika mineraltillgångar. Katanga i sin tur hade också brutit sig loss från vad som fram till 1960 var Belgiska Kongo. Katangas president var Moise Tshombe, som stöddes av Belgien och utländska bolag, främst gruvbolag.

I dag ligger landet vidöppet för de multinationella företagen!

Bild ovan från inlägget ”När sanningen kommer fram”.

Bild ovan från inlägget ”Ansvar att skydda”.

”När kabulregimen i Afghanistan bad Sovjet om bistånd mot de medeltida islamisternas uppror mot demokrati och modernisering av samhället, med lika rättigheter för kvinnorna bland annat, kom Sovjetunionen denna till undsättning och drog in unionen i ett kostsamt krig som snart blev impopulärt bland Sovjets folk, som inte ville offra sina söner i ett krig mot fundamentalister som fick stöd av USA. Skälet till USA:s stöd till dessa bakåtsträvande och djupt odemokratiska folkförtyckande krafter var givetvis att försvaga och destabilisera Sovjetunionen. Det är just sådan amerikansk politik som förklarar varför USA hela tiden växlar fot och ömsom stödjer och ömsom bekämpar vissa grupper och regimer. I dag vän, men i morgon fiende, det är amerikansk politik i ett nötskal.”

 De raderna skrev jag i detta inlägg om ”En kavalkad i aggression”, som handlar om Det aggressiva USA. Där publicerade jag även den här bilden:

Den bilden visar att all USA-politik handlar om att manöverera för stunden och USA har aldrig några vänner eller vänskapliga relationer till andra länder. Allt handlar om att utnyttja andra för stunden och i de långsiktiga amerikanska intressena för att skaffa sig världsherravälde.

I går var al-Qaida dödsfienden nummer ett för USA. I dag har man lagt ned den stridsyxan och gjort sig till vän med dem, därför att det passar just nu, till exempel i Libyen.

”Några få missnöjda individer kan med ens blåsas upp till ‘opposition’ som representerar folkrörelser som inte existerar eller är alldeles för svaga och oklara för att utgöra verkliga politiska alternativ. Utländska legoknektar, specialtrupper eller islamist-jihadister kan med ens säljas som frihetskämpar i alternativvärlden.’ / Björnbrum” Så citerade jag i mitt inlägg ”Han kallade det Den gröna revolutionen” där denna bild publicerades:

och där detta inlägg länkas till. (Se denna bonuslänk!)

Vän i dag, fiende i morgon, vän i övermorgon och så vidare.

Det är amerikansk utrikespolitik!

Nu är det största hotet de sinande oljereserverna och det syns tydligt på var konflikterna nu äger rum.

Det är märkligt att så många låter sig luras av propaganda och underlåter att följa den självklara regeln ”Follow the money!”. det är ju trots alt det som det handlar om, amerikanska penningintressen. Då kan till och med FN-stadgan åsidosättas i den värld som i dag i allt väsentligt nu styrs av amerikanska intressen.

”En överväldigande majoritet iranier valde i senaste valet, det erkänner t.o.m USA, Ahmadinejad som politisk företrädare och det rådande styresskicket.

Det kan man naturligtvis tycka vad man vill om oavsett om man baserar det på papegojmediernas dagliga propaganda i den rådande krigshetsen eller egna fördomar, men man måste respektera deras beslut.

Försöket till en färgkodsrevolution liknande de som startade i Belgrad och exporterades österut av västmakterna, den ”gröna rörelsen” av en liten klick urban övre-medel/överklass i Teheran och i diasporan som västmedierna lyfter fram är lika lite representativ som den ultrahöger av exil-kubaner i Miami som hoppas störta revolutionen på Kuba eller deras motsvarigheter i Caracas fashionabla förorter.

Nu är trycket från israel för att fortsätta de arabiska kolonialkrigen mot Iran enormt på västmakterna därför att (även med USAs ovillkorliga stöd) bäst-före datum på rasstater och apartheidregimer passerat för decennier sedan. ”FN” säger sig plötsligt ha bevis för atomvapenanläggningar i Iran.

Problemet är bara att ”FN” har näst intill obefintliga resurser att, förutom samma fakta-finnande expeditioner man borde skickat till Libyen, skaffa fram denna information. Denna får man sådeles genom (ni gissar rätt) samma kanaler som förespråkar ett krig: israel & USA …” det skriver annti på Maveras blogg.

”Egentligen skulle man bara ignorera de gamla tröttsamma krigsivrarna och deras megafoner, mainstreammedierna, när de nu kör sitt vanliga nummer mot något land som står någorlunda fri från det internationella centralbankssystemet, att landet har massförstörelsevapen som de tänker använda mot väst, eller att landets befolkning hotas av en brutal diktator.” Det skriver StAn.

Om Obama och Bush

”De styrande i Europa är så tätt knutna till USA att de i praktiken saknar suveränitet. Jag menar att de blev förnärmade av George W Bush eftersom han sa sanningen. Vi tänker ta Irak, vi tänker banka skiten ur dem, vi vill ha Usama bin Ladin död eller levande. Det är så imperiets härskare agerar.
– Det generade européerna, de ville ha en bättre härskare. Obama är perfekt, för han är mer intelligent, är en försiktigare röst och han bär mask. Men den fråga som man bortser från är att 99 procent av Obamas politik är exakt densamma som Bushs. Det är vad jag argumenterar för i min bok.” / Tariq Ali i en intervju.

Avslutningsvis

”Netanyahu och försvarsminister Barak arbetar febrilt för att ena regeringen kring ett anfall som kan ske inom bara någon månad.” /EXPRESSEN

– – –

* Här bortser jag från angreppen på Algeriet, Tunisien och Tripolis 1815 där det handlade om att dessa gav sitt stöd till sjöröveri och skatteindrivning från sjöfarten utefter deras kuster och 1855 mot Danmark för deras tullar för varor som fraktades genom Öresund. USA hotade då att ockupera det Danska Västindien och ett öppet krig var väldigt nära.

Bonuslänkar

Det stora puzzlet –analys av 11/9

Ur det dokumentet måste jag givetvis återge några rader, eftersom USA:s attacker alltid föregås av lögnaktiga påståenden för att skapa acceptans för sin expansionism:

Lögnen har kort ben

”Sannheten kommer ofte frem først tiår senere”.

Här kommer några:
¤ ”Det ligger 100000 mördade albaner i massgravar”, sa Bill Clintons försvarsminister William
Cohen i mars 1999. ”Minst 40.000 albaner har mördats”, hävdade Tony Blair i brittiska Underhuset
samma dag som USA:s och NATO:s bomber började falla över Kosovo.
Idag vet vi att det var medvetet fabricerade lögner.
¤ ”Usama bin Laden har en stor vapenfabrik i utkanten av Khartoum i Sudan, därför bombar vi”,
sa Bill Clinton 1998. ”Våra agenter i CIA har med säkerhet konstaterat detta.”
Idag vet vi att det var medvetet fabricerad lögn.¤ ”Nordvietnam anfaller våra fredliga krigsfartyg som ligger för ankar i Tonkinbukten”, sa
Lyndon Johnson i augusti 1964, vilket blev hans motiv för att inleda bombningarna över
Nordvietnam och eskalera kriget.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn.
¤ ”Kuba bygger militärbas på Grenada som hotar vår säkerhet”, sa Ronald Reagan 1983, strax
innan USA invaderade den lilla karibiska ön och störtade dess folkvalda, progressiva regering.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn.
¤ ”Irakiska soldater sliter 100-tals babies ur kuvöser och slänger dem på sjukhusets stengolv”, sa
George Bush den äldre i september 1990, vilket gav honom klartecken för Gulfkriget några
månader senare.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn.
¤ ”Sandinisterna för in vapen och förbereder anfall mot grannländer”, sa Ronald Reagan 1984 och
minerade internationella vatten och Nicaraguas hamnar i strid med internationell rätt.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn

Hoppsan det där skulle vi inte höra

Afghanska dödsoffer saknas i rapport

Så plundras Afghanistans kuturskatter

Afghanistanbeslutet tillbaka på ruta ett

Vem vill besegra Iran och varför?

Sionisterna planerar folkrättsbrott

On the Edge of World War III

Iran: västmakterna är redo att slå mot Iran under våren-sommaren 2012

Finansfascismens diktatur

Ghost:/German Air Force in training for Iran strike

Israeli officials: ElBaradei an Iranian agent

---