Kategorier

Arkiv

Bilden ljuger inte!

Jo, det har vi fått lära oss, men sant är det inte.

I dag har AFTONBLADET en bild som påstås vara från Libyen. Någon har på skrivit THANK YOU på ett tak, vilket kan ses på bilden.

Krigets första offer är sanningen sägs och det ligger bra mycket mera idet påståendet än att en bild inte ljuger.

Hur är det då med sanningen om denna bild? Ja, givetvis vet jag inte det, men vissa saker kan inte uteslutas.

Först och främst kan ju inte uteslutas att det är alldeles sant som det sägs.

Men det kan ju vara så att bilden inte ens är från Libyen.

Det kan också vara så att detta tack är riktat mot någon annan än NATO. Att det däremot skulle vara ett tack till Gadaffi skrivet på engelska kan inte ses som särskilt troligt, men det kan inte med 100%-ig säkerhet uteslutas eftersom Libyen har många gästarbetare och alla kanske inte kan språket.

Bilden kan vara fejkad.

Visst kan det vara så. Kolla här min egen fejkbild!

”FUCK YOU” ser inte äkta ut, det medges och var också avsiktligt, men vad står det på taket? Kan någon verkligen se att det är fejk?

Med detta vill jag alltså säga, tro inte allt ni läser och tro inte att en bild inte kan ljuga! Och var särskilt kritisk när en bild används som ”bevis” i en konflikt! Det finns ju alltid någon som har intresse av att föra ut sin version av sanningen. Om den undre bilden hade varit sann och tagits från ett av Natos stridsplan, hade vi aldrig fått se den!

Så här skriver AFTONBLADET: ”På lördagen släppte militäralliansen Nato två bilder som ska ha tagits i närheten av oljestaden Brega i Libyen den 20 juni. Fotografierna visar, vad som enligt TT tolkas vara, tackhälsningar från libyer till Natos stridsplan.

På Natobasen i Sicilien gläds man åt budskapet.”

Av det kan vi ju konstatera att det är i propagandasyfte bilden visas för omvärlden, oavsett om den är fejkad eller ej!

Tidningen avslutar med att visa sitt ställningstagande för detta angreppskrig: ”Inbördeskriget i Libyen har pågått i snart fem månader och Nato har – med FN-mandat – bombat Khadaffis trupper för att skydda den civila befolkningen mot angrepp.”


22 kommentarer on “Bilden ljuger inte!”

  1. kapitanos skriver:

    På samma sätt som vi kan skriva i en blogg kan andra skriva på ett tak eller en väg.På bron mellan Styrsö och Donsö kan man läsa följande sett från Styrsösidan. (Welcome to helvitet) också ett budskap. På taket var det kanske någon sida i inbördeskriget som ville sända ett budskap till gud som i alla katastrofer, där ett tack kommer före slutet i hopp om att slutet blir gott. Det finns många gissningar men att tacka för tusentals bomber är inte troligt. På vägen kan det vara ett tecken på att gatans parlament varit framme, våld, plundringar våldtäkter är det också för att hedra NATO?

  2. kapitanos skriver:

    Läs mellan himmel och hav i dag. Kapitano

  3. Inger skriver:

    Sant. Man vet aldrig.

  4. pppp skriver:

    Nä, och ni vänstermänniskor har ju aldrig redigerat bilder i er propaganda. Eller vänta nu…

    • skvitt skriver:

      ”Ni vänstermänniskor?”

      Många använder det epitetet och inom vänstern finns många olika grupper. Du kan inte behandla ”vänstermänniskor” som en homogen grupp! Jag måste ju påpeka detta eftersom det blir så fel annars. Det finns de som anser sig själva utgöra en del av vänstern, som jag själv dock exkluderar därifrån i min egen terminologi.

      Det om detta, tills vidare, och det var ju trots allt inte det saken gällde, utan om denna inhomogena grupp har redigerat bilder i propagandasyfte.

      Här kommer då nästa problem innan frågan kan besvaras. Och det är vad som menas med propaganda.
      Propaganda är ett latinskt ord avseende meddelanden och framställningar avsedda att sända ett partiskt budskap av något slag.
      Ett sådant budskap är inte ägnat att informera, men däremot att påverka med osakliga, avsiktligt ofullständiga och falska påståenden. Den allra vanligast förekommande propagandan, den ser vi sannolikt tusentals gånger om dagen och som vi svårligen kan värja oss mot, går under det mindre negativt klingande ordet ”reklam”.

      Man kan såldes klart säga att minst 99,999% av all propaganda kommer från kapitalistiska intressen.

      Vad gäller den inhomogena grupp du kallar vänstermänniskor måste påpekas att de populationsrikaste grupper dessa inordnar sig under är främst Socialdemokraterna och i andra hand Vänsterpartiet. Givetvis för dessa partier, som alla andra, fram mycket av sitt budskap som valpropaganda och liknande. Man anser allmänt att det är en del av demokratin. Jag tillhör dock den minoritet som anser att det inte har det minsta med demokrati att göra.

      Äkta vänster är utomparlamentarisk och har inget behov av att ljuga för att vinna mandat. Budskapet är upplysning och det vänder sig uteslutande till arbetarklassen. Det finns mer att upplysa om än vad förmågan räcker till för och därför saknas motiv att ljuga, sanningen är nog så skrämmande och räcker mer än väl att fylla pamfletter och flygblad.

      Det du avser och begränsar dig till är bilder som är redigerade i propagandasyfte, alltså att föra fram osanna och falska påståenden.
      Jag har redigerat enorma mängder bilder, som i och för sig sålunda är manipulerade, men icke på sätt som kan få människor att tro att bilden inte är manipulerad. En av de bilderna ser du ju själv här ovan. Fler bilder kan du se på min bildblogg ”Skvittbilder”: http://svittbilder.wordpress.com/

      Finns det i dessa bilder ett falskt och lögnaktigt påstående?
      Finner du inget sådant i mina bilder, då kan vi ju i vart fall exkludera mig från anklagelsen.

      Du är hjärtligt välkommen att precisera vilka bilder du avser, så ska jag kommentera bild för bild. Kommentera genom att lägga bildlänk i din kommentar. Om det inte går, skicka då bilden till mig så gör jag ett blogginlägg med dels ditt påstående och dels mina synpunkter på bilden. Har du rätt, ja, då kommer jag att tillstå det.

      Jag ser med spänning och tacksamhet fram mot vad du har att presentera till stöd för ditt påstående!

      skvitt@dr.com

      Ha en bra dag!
      /Skvitt

  5. […] Inlägget som kommentaren finns på ser ni här! […]

  6. […] andra tidningar och SVT) kan mycket väl vara fejkad, vilket jag skrev om i ett tidigare inlägg (Bilden ljuger inte!). Det kan alltså vara en bild manipulerad i rent […]

  7. […] Det är i dag lättare än någonsin att fejka bilder. Här är fler exempel från mig: https://skvitts.wordpress.com/2011/07/17/bilden-ljuger-inte/ […]

  8. Grafiker skriver:

    JA, man kan se att shame you är fejkat…det behöver jag inte ens använda PS till.
    JA, man kan se om en bild är fejkad.
    Man kan även se om en bild är äkta.
    Allt handlar om kunskap och erfarenhet, vilket är tydligt att du saknar.

    Och eftersom jag inte kunde svara på mavers blogg (http://maverablogg.wordpress.com/2011/10/20/libyen-bilden-ar-fejkad/), så säger jag det nu.
    Bild 1 är äkta.
    Stor bild, lite annan vinkel.

    läppen är densamma som Khaddafis, även skägget.

    likaså vecken mellan ögonbrynen

    Likaså ögonen

    Och så finns ju denna bild

    Men vad vet jag, jag jobbar ju bara med det här dagligen.

    • skvitt skriver:

      I sinom tid får vi väl veta exakt.
      /Skvitt

      • Grafiker skriver:

        Det du kommer få veta är att jag hade rätt, du hade fel.
        That´s it!
        Men kommer du verkligen tro på DNA test?
        För foliehattarnas världsförbund kommer ju förneka allt in i det sista och lite till, allt för att hålla elden brinnande.
        Ingen foliehatt vill tro på att den stora käre Khaddafi är död.

      • skvitt skriver:

        Jag gör vad jag kan för att få veta sanningen och att tro är det sista jag vill, men skepticismen släpper jag aldrig till de officiella versionerna. Jag anser det vara en sund inställning.

        Jag har ingen anledning att hålla fast vid lögner av något slag.
        /Skvitt

    • Grafiker skriver:

      Eftersom jag inte kunde svara på det sista inlägget, så svarar jag här.
      Vad är lögnen?
      Vad är sanningen?
      Analyserar man bilden med hjälp av andra bilder, så ser man att den är äkta.
      Analyserar man bilden i PS, så ser man om den är äkta…vilket den är.
      Allt stämmer överens, dammet på linsen, ljuset, skuggorna, nivåerna, kontrasterna och oskärpan/skärpan.

      Det är en sak att vara skeptisk, men för er lutar det mer åt paranoia.
      Jag kan vara skeptisk av mig, men det betyder inte att jag ser konspirationer överallt.
      Jag tar själv reda på fakta och avgör med egen erfarenhet och sunt förnuft om tex en bild är äkta eller falsk.
      Du väntar på att det du tycker är sant ska komma flygande och träffa dig i ansiktet, så du slipper göra något själv, slipper tänka själv.
      Du har fått informationen, använd den.
      Men du vill inte, för du kan komma fram till att det jag sagt stämmer.
      Så gör som alla andra från den politiskt vänstra sidan, vänta och se vad andra kommer fram till på den ”godkända” delen av internet och media…låt andra göra jobbet ni själva skulle kunna göra.

      • skvitt skriver:

        Du ska inte tala om för andra vad det är JAG vill!
        Tala istället om för dem vad det är DU vill!

        Om bilden är fejkad eller inte har väl inte med vänster eller höger att göra, vad jag kan se, så vad är det du EGENTLIGEN vill?

        /Skvitt

      • Anna skriver:

        @Skvitt: ”Du ska inte tala om vad jag vill” skriver du. Ändå ägnar sig du och Mavera och resten av gänget till att tala om vad JAG vill? Du tycker inte möjligtvis att man ska behandla andra som man vill bli behandlad själv?

      • skvitt skriver:

        Jag vet inte vad du vill!
        /Skvitt

  9. […] Bilden ljuger inte! […]

  10. Grafiker skriver:

    Jag hade rätt, eller hur!?!
    Eller är det nu jag ska säga: Vad var det jag sa!?! 😉

    • skvitt skriver:

      Jag hör inte till dem som är glad över att få rätt. Det saknar helt betydelse. Det som gör mig ”glad” (bättre ord: ”nöjd”), däremot, är att få veta sanningen och veta att det är sant, även när det är tråkiga nyheter.

      Sanningen är det viktigaste, inte vem som hade rätt. Sådana futiliteter saknar betydelse. Däremot om en person brukar ha rätt, låt oss säga i så många fall som 90% så är det en person jag sätter stor tro till, men i annat avseende saknar alltså frågan värde för mig. Det betyder alltså att jag varken sörjer om jag har fel, eller slår mig för bröstet, som vissa somliga, för att jag har rätt! Jag står över sådant.

      /Skvitt


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s