Kategorier

Arkiv

Abort, etik och en spännande duell med SD!

Hemma hos Hemimamma pågår nu diskussioner kring abort. Det diskuteras när den får utföras, inte OM den får utföras.

Det är ju tänkbart att någon blandar sig i och har en uppfattning att det inte alls ska få förekomma, men inte så här långt i vart fall.

De som diskuterar just nu är förutom jag själv, givetvis Hemimamma som har bloggen med det aktuella inlägget.

Därutöver är det Therese Borg, som är Sverigedemokrat och alltså tillhör ett parti som vill korta av tiden för fri abort. Henne har jag diskterat med förut.

Therese Borg hänvisar och länkar till ett av sina inlägg i saken ”Oetiskt och hjärtslitande”.

Diskussionen inleddes inte med abortfrågan utan snarare vad en ”Tarzan” hade sagt på Therese blogg i kommentarer och hur Therese hade bemött denne, lindrigt sagt oseriöse debattör. Det är ju ofta så det är. Det börjar med en sak och så slutar diskussionen någon annan stans. Alla känner igen det!

Frågan förs in på aborter när Hemimamma skriver om allt hon kämpar med och för:  ”Andra dagar särskilt i Juli, så går mina barn och min i juli födda och döda dotter Emma och den politiska kamp mot för tidig avnavling, jag uthärdar för att andra FULLGÅNGNA barn och deras mödrar ska slippa: mitt, min dotters, mina övriga drabbade barns och min familjs lidande.” 

För den som inte vet, brinner Hemimamma för frågan om sen avnavling, enär en för tidig kan medföra allvarliga hälsorisker för barnet. Hemimamma har skrivit mycket i detta ämne. Hon fortsätter: ”Jag har unnat mig själv ca 3-4 timmars sömn per natt, de senaste 13 åren pga de skador som barn helt lagligt åsamkas för att de har något som medicinindustrin vill ha. NÄMLIGEN STAMCELLER I SITT FOSTERBLOD. Vilket samma industri är beredd att stjäla och lura sig till, till vilket pris som helst.”

Här finns alltså en human och mänsklig rättighet till sitt eget blod, vilket ignoreras av läkemedelsindustrin och förlossningssjukvården.

Därefter följer en mening som Hemimmam skriver och som Therese tar upp och citerar: ”Meningen med denna kommentar är att du ska förstå att du jagar efter en rättighet med abortfrågan, för att en cellklump i olika stadier, ska få förtur och prejudikat före ett problem som drabbar fullgångna, redan livsdugliga och framfödda med därtill överlevande mödrar?? Alltså starkt förenklat sila mygg men svälja kameler? Det kallar jag verkligen att göra en höna av en fjäder i jämförelse?”

Man kan säga att nu är kampen igång! Nu finns en sakfråga att diskutera!

Therese fortsätter med följande kontring: ”Jag vet inte varifrån du får detta om att foster ska ha förtur framför framfödda barn och deras mödrar. Jag har aldrig föreslagit ett abortförbud och kommer aldrig att göra det. Jag har bara förespråkat att det ska finnas en bättre balans mellan kvinnans och det ofödda fostrets rättigheter. Denna balans är jag för övrigt långt ifrån ensam om att framhålla.”

glamouramamama kommer in på scen och säger:
”Abort ska inte förbjudas efter vecka tolv, men det bör bli svårare att genomföra utan att gått igenom en utredning om varför. Minns att när jag blev gravid var adoption inte ens ett alternativ. Jag läser hur många foruminlägg som helst om tjejer som ångrar en abort och som hellre hade velat behålla barnet/adoptera bort det. Men, jag önskar ärligt talat inte en diskussion kring detta här på inläggen, ville bara visa att även vänstermänniskor kan ha sådana tankar. Vi kan väl enas om att tycka olika? :)
Hemimamma kommer med tungt krut mot Sverigedemokraterna (jag kan väl inflika att jag har samma misstanke som Hemi om SD) i sitt svar till Glamouramamama, vilket antagligen lika mycket riktar sig till Therese: ”Jag varken gillar eller accepterar Sverigedemokraternas politik (och har gjort en djupdykning i arkiven, för att ofta återkomma till vad jag funnit i deras arkiv och historia) och jag fruktar att majoriteten av deras väljare är ofrivilliga femtekolonnare. Jag håller INTE med i abortfrågan och det gäller oavsett det faktum att jag genomgått det själv. Jag baserar mina argument på historien och vad för slags liv vi kvinnor hade INNAN vi fick fri abort och kontrollerad graviditet och jag protesterar HÖGLJUTT när människor uttalar åsikter utan att grunda det eller inse dess plats i historiska fakta och plats.

Att adoption inte var ett faktum eller alternativ, är inte med den dåvarande och nuvarande lagen överensstämmande, även om det är möjligt att din barnmorska fallerade i att informera dig om den saken.

Tjejer ångrar aborter för att de har inget värre att ställa som jämförelse. INNAN så tog majoriteten av ofrivilligt gravida LIVET AV SIG. PGA den sociala skammen och det faktum att INGEN lyfte ett finger att hjälpa dem att försörja sig och eller barnet det minsta, allra minst fadern till barnen.”

Här blir det intressant på ett alldeles särskilt sätt. Glamouramamama ansätts av Hemimamma på ett lite skarpt sätt och det känns som att hon tar vid sig och går därför i svaromål mot Hemi och skriver bland annat: ”Jag tycker det är intressant att du är ganska så elak i ditt inlägg mot mig …”

Det finns ingen anledning att återge allt här, men nu hugger Therese, politiker som hon är. Hon tar Glamouramamama i försvar på det insmickrande sätt som en politiker kan och förutan det aldrig skulle vinna särskilt många röster: ”Härligt att läsa att det finns personer som du, som tänker fritt och inte låter dig förblindas av partitillhörighet. Jag kan tänka mig att du kan komma att få en del mothugg för din åsikt, kanske får du höra att du är ‘kvinnofientlig’… men stå på dig i så fall! Det är uppenbart att du vet vad du pratar om, och att du sett problem som många förnekar existensen av.” Jag riktigt ser bockfoten!

Glamouramamama sväljer, dock utan att köpa SD-politiken, och svarar: ”Ja, jag kommer då troligtvis bli kallad kvinnofientlig, vet inte riktigt vad det gör mig till om jag tycker att vi ska tillåta sena aborter utan att ens diskutera om det är ok – barnfientlig?

Åsikter kan komma att förändras i takt med att den medicinska utvecklingen går framåt. Vad händer om tio år när 18veckors foster kan överleva? Det är intressant att tänka på det och jag hoppas att jag lever då för att se vilka åsikter som förs fram då. 

Tycker det är intressant att du skriver att fri abort bara är godkänt till vecka 12 i bl.a. Danmark. Hur ser abortstatistiken ut där?”

Therese fortsätter att smeka Glamouramamama medhårs: ”Angående att åsikter förändras varefter den vetenskapliga utvecklingen går framåt så har du helt rätt. Det är i ett sådant skede vi hamnat nu anser jag. För tidigt födda barn har räddats till livet så tidigt som i vecka 21, men samtidigt aborteras friska barn pga sociala problem (se statistik i ovan nämnda blogginlägg) i vecka 22. Det är ju inte rimligt! Och det är allt annat än etiskt försvarbart.

Jag vill också ge dig en eloge för ditt svar till hemimamma. Jag instämmer fullt ut i att hennes svar till dig var både elakt och osakligt, och du har helt rätt allt du skriver, och då framförallt i att det är tämligen märkligt att en person som vill värna människors frihet uppför sig på ett sådant sätt mot dig bara för att du har en annan åsikt i en fråga.”

Det är allt lite förrädiskt, säger jag som med mitt stora intresse för psykopati är vaken för manipulationer.

Givetvis svara Hemimamma för sig, men ni får läsa det själva.

 

Men en sak är klar. Abortfrågan är svår att hantera. Och jag blandar mig i med mitt bidrag. Och det är egentligen det jag hade tänkt lägga ut här. Men jag tyckte ändå att jag var tvungen att presentera en bakgrund till mitt svar. Fast jag kunde ju också nöjt mig med att arbeta om det till ett inlägg som stod helt på egna ben.

Men nu fick det bli så här. Och jag skriver (okortat och oredigerat, till skillnad från hur jag har hanterat övriga kommentatorers svar), ännu inte granskat, men det tas säkert inte bort av Hemimamma.

Här kommer det:

”Din kommentar inväntar granskning. 

Men jag undrar lite granna, var är problemet?
Är det just veckorna och fosters chanser till överlevnad efter vecka si och så?

”Vad händer om tio år när 18 veckors foster kan överleva?” skriver glamouramama.

Det forskas sedan lång tid tillbaka på konstgjord livmoder. Lyckas detta, vilket jag antar att det gör inom 10 år, då leder det resonemanget till att aborter skulle förbjudas, om man konsekvent driver tesen in absurdum. Nu vill jag inte anklaga glamouramama för sådant, det ska bara ses som en logisk följd av resonemanget som sådant.

”… samtidigt aborteras friska barn pga sociala problem … allt annat än etiskt försvarbart.”

Etik är en viktig aspekt, det måste så vara, vi måste kämpa för det och alltid försöka hålla den etiska fanan högt. Världen omkring oss och historien bakom oss visar hur illa det går om den etiska debatten inte hålls levande!

Etik är dock inget som lever sitt eget liv och därför måste den trimmas med vetenskaplig exakthet och precision. Filosofin är full med etiska spetsfundigheter. Till exempel om en person är på väg över spåret och kommer att bli överkörd och jag vet det, ska jag då lägga om växeln och styra in tåget som kommer med full fart, och rädda denna människa på spåret, när jag vet att min åtgärd leder till att tåget spårar ur och kommer att döda lokföraren? Eller ska jag låta bli?

Vems liv har jag rätt att offra och vems har jag skyldighet att rädda?
Blir beslutet att låta mannen dö på spåret mer etiskt riktigt ifall jag vet att det på tåget finns passagerare som också kommer att dö om jag ingriper?

Är två människors liv mera värt än ett? Tänk om mannen på spåret är läkare, som i sin tur kanske kommer att rädda hundra människors liv om han får leva, medan det på tåget bara sitter en massa militärer som passagerare?

Vad jag menar är att etiska frågor tenderar att löpa amok!

Är dödsstraff så djäkla avskyvärt för avskyvärda brott? Har en massmördare mera rätt till sitt liv än de hade som han mördade?

Just dödsstraffet är något mindre komplicerat att diskutera än abortfråga. Jag börjar med den och jag säger klart och bestämt att det är etiskt helt acceptabelt med dödsstraff i ett fall som ovan. Men som alltid finns det en hake!

Den haken heter ”risk för misstag”! Tänk om han är oskyldig?
Och även om vi VET till 100% att han är skyldig, då har man ändå givit sig in på ett sluttande plan när dödsstraff accepteras. Näste man ”till rakning” är kanske inte lika lätt att avgöra att han är skyldig. Vi har bevis till 99,99% men inte till 100%. Slutsats, vi måste exkludera dödsstraff från straffskalan!

Vad gäller aborter, som sagt, är det en mera komplicerad fråga. När blir en befruktad äggcell en människa? Och är det just det faktum att det har blivit en människa, som gör att dess liv är okränkbart? Är djuren också okränkbara i så fall, för alla människor är ju djur, primater.

Jag hävdar att etiken har svårt att vägleda oss i denna fråga. Då måste den lösas med andra hjälpmedel. Därvid lag menar jag att vi inte har andra hjälpmedel än de rent vetenskapliga. För troende människor finns ännu ett hjälpmedel; vad säger de skriftlärde? Och vet de mera än vetenskapsmännen?

Vi trasslar åter igen in oss om vi exkluderar vetenskapens kalla fakta! Å andra sidan, vetenskap är något som alltid förändras och aldrig beskriver några sanningar, kan alltså aldrig ha sina bokstavstrogna! Vi måste därför säga att ”vad man vetenskapligt kan slå fast i dag tyder på att …” Och vad är det? Är det ett rättesnöre?

Vi borde kunna enas om att om man tar livet av en person, äggcell eller foster, på sådant sätt att den avlivade inte ens lägger märke till det, då har den inte lidit vare sig fysiskt eller psykiskt. Det bör vi kunna vara överens om!

Då har vi en utgångspunkt för fortsatt konstruktiv diskussion i ämnet, en gemensam plattform! Eller finns det andra värderingar att väga in, än att den vi tar livet av aldrig lägger märke till vad som sker?

Konklusion:
Frågan är olöslig på ett sätt som alla kan acceptera!

Kanske det trots allt är bäst och enklast att överlåta beslutet helt åt den som bär livet inom sig! Alltså att ge den havande kvinnan beslutanderätten. Alternativt blir hennes kropp något hon inte har rätten till från vecka X och fram till förlossningen. Och äger man inte sin kropp är man en slav, ofri människa, något som varje modernt samhälle i övrigt förväntas ha lagt bakom sig!

Ovanstående ska inte ses som ett svar bortom allt ifrågasättande. Det är ett försök att reda ut frågan!

Tack för ni orkade läsa!
/Skvitt”

 

Jo, det va ganska kul, det som drog igång hos Hemi.

Men trots allt, abortfrågan är en nöt att vrida på om den ska kunna öppnas med allmän acceptans. dit kommer vi väl aldrig kan tänka.

Sen undrar jag om inte SD:s inre idémakare är helt ointresserade av saken, men driver frågan enbart för att vinna röster. De kan ju inte låta sig framstå som ett enfrågeparti. rent politiskt kunde säkerligen ha valt den motsatta ståndpunkten, men då vänt sig till lite mera politiskt medvetna människor med sämre röstutfall som följd.


Lite musik så här en lördag!


Just nu: Skvittbilder!

Just nu jobbar jag med att lägga upp fler bilder som jag hade på Åhh!-Sikt på ATONBLADTETblogg.


5 bluffen!

Ja, det råkar sig så att jag snubblar över Högbergs tankar.

Han har, som ni ser, läst på DN-debatt.

När till och med professorn är kritisk så är det väl högt vatten! Fast, nej, inte i Alliansens ögon. Den tar inget samhällsansvar. Den är bara intresserad av att föra över mesta möjliga till de redan rika!


Barnen i M-Sverige!

Läs här!


Terrorismen i nytt sken, del 38

Lögnen har kort ben

”Sannheten kommer ofte frem først tiår senere”.
Här kommer några:
¤ ”Det ligger 100000 mördade albaner i massgravar”, sa Bill Clintons försvarsminister William Cohen i mars 1999. ”Minst 40.000 albaner har mördats”, hävdade Tony Blair i brittiska Underhuset samma dag som USA:s och NATO:s bomber började falla över Kosovo.
Idag vet vi att det var medvetet fabricerade lögner
¤ ”Usama bin Laden har en stor vapenfabrik i utkanten av Khartoum i Sudan, därför bombar vi”, sa Bill Clinton 1998. ”Våra agenter i CIA har med säkerhet konstaterat detta.”
Idag vet vi att det var medvetet fabricerad lögn.

¤ ”Nordvietnam anfaller våra fredliga krigsfartyg som ligger för ankar i Tonkinbukten”, sa Lyndon B Johnson i augusti 1964, vilket blev hans motiv för att inleda bombningarna över Nordvietnam och eskalera kriget.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn.
¤ ”Kuba bygger militärbas på Grenada som hotar vår säkerhet”, sa Ronald Reagan 1983, strax innan USA invaderade den lilla karibiska ön och störtade dess folkvalda, progressiva regering.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn.
¤ ”Irakiska soldater sliter 100-tals babies ur kuvöser och slänger dem på sjukhusets stengolv”, sa George Bush den äldre i september 1990, vilket gav honom klartecken för Gulfkriget några månader senare.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn.
¤ ”Sandinisterna för in vapen och förbereder anfall mot grannländer”, sa Ronald Reagan 1984 och minerade internationella vatten och Nicaraguas hamnar i strid med internationell rätt.
Idag vet vi att det var en medvetet fabricerad lögn.
Och så vidare.

Så nog har von Bülow på fötter alltid.

Nästa inlägg.


Terrorismen i nytt sken, del 37 (Flera visste…)

Flera visste…

Vilka har vetat om vad som skulle ske? Aktietransaktionerna? Veckan före! Omsättningen på värdepapper, som ökade! Aktier i American Airlines och United Airlines och försäkringsbolag. Det var ju dessa som drabbades i allra första stund! Dessutom optionsaffärer i Morgan Stanley och
andra företag, knutna till WTC.
Optioner köptes i så stora mängder att FBI utreder misstanke om insiderbrott. Kan en sådan utredning göras och samtidigt förbigå att någon visste att attentaten skulle ske. En av storspekulanterna innehade samma befattning som tredje högsta chefen för CIA tidigare haf
Option innebär att man spekulerar i en upp- eller nedgång av värdepapperspriser. Det var denna typ av affärer, som omfattade företag knutna till WTC, försäkringsbolag och American Airlines och United Airlines, veckan före den 11/9 – affärer om ca 15 miljarder dollar!

 

Klart att somliga visste något!

Affärerna har skett genom firman Banker´s Trust/A. B. Brown. Deras tidigare styrelseordförande heter ”Buzzy” Krongard. Han är nu CIA-chef. Har han tipsat sina gamla vänner på Banker´s Trust/A. B. Brown? Det kan han naturligtvis inte ha gjort om inte CIA har vetat. Men om …

I själva verket avslöjar dessa affärer detaljerad kännedom om attackerna en vecka för de sattes i verket, samt dessutom god kännedom om den amerikanska företagsstrukturen.

Anmärkningsvärt, ur den här synvinkeln, är att de flygbolag, som drabbades av attackerna dels har varit föremål för optionsaffärer och dels den aktuella dagen haft få resenärer.

Michael C. Ruppert, amerikansk redaktör, som gjort sig känd för att ha stoppat en CIA-chefs karriär genom att i en TV-debatt ha överbevisat denne om att CIA har varit inblandad i narkotikaaffärer, har grävt fram en nyhet, som ignorerats av amerikansk och europeisk massmedia. Det handlar om Delmart Edward ”Mike” Vreeland. En amerikansk marinlöjtnant som har arbetat för flottans underrättelsetjänst (Office of Naval Intelligence, ONI) och suttit i fängelse i Kanada sedan 6 december 2000. Han vet mer än han borde veta.

En månad före den 11/9 skrev Vreeland om de kommande terroristattackerna i ett brev och förseglade det i ett kuvert, efter att ha försökt att intressera sina kanadensiska fångvaktare för de kommande attackerna på World Trade Center. Händelse ifrågasätts inte av de kanadensiska myndigheterna. Brevet förtecknar specifikt ett antal mål: Sears Towers, World Trade Center, Vita Huset, Pentagon, Världsbanken, den kanadensiska
parlamentsbyggnaden i Ottawa och Royal Bank i Toronto. Detta visar att han hade förhandsinformation, men ej detaljinformation, eller så reviderades planerna, eller så hann man inte med allt. Hur det är med den saken saknar dock betydelse. Det viktiga är att han visste… Och han
skriver: ”Låt en hända. Stoppa resten!!!”

USA förnekar Vreelands förflutna, men den blir mer och mer styrkt i domstolen. USA hävdar att han blev avskedad för otillfredsställande uppträdande 1986, efter några få månaders service som sjöman. Han har aldrig haft någonting att göra med underrättelseverksamhet enligt 1200 sidor dokument från flottan, arkiverade i överrätten i Toronto.

Hur kommer det sig, att flottan säger att han bara var i tjänst några månader och sedan skickar oss en 1200-sidig personakt? Några av anteckningarna är uppenbara förfalskningar eller förändringar och saneringen av hans förteckningar gjordes så hastigt att några datum från medicinska undersökningar under 1990-talet lämnades intakta.

 

Men om vi ändå skall tro USA att Vreeland var betydelselös, och om man har en så gedigen spaning inom flottan på en vanlig liten betydelselös sjöman, som jobbar där, så bör väl amerikanska myndigheter även ha några sidor om personer från mellanöstern, som fått visum till USA för att ta
flyglektioner för passagerarplan. Något litet intresse för sådana personers förehavanden bör väl ändå rimligen ha visats? Eller hur?

Och när intresset väckts för dessa personer, bör väl O’Neil fått utökade resurser, snarare än kalla handen!

Hur Vreeland fått reda på det han skriver, får vi kanske inte veta. Men att han visste det i förväg, står klart. Att han fått reda på det genom sina kontakter inom ONI, kan vara en bra gissning ochvissa inom ONI och CIA har säkert vetat avsevärt mer än Vreeland

Och ingenting tyder på att det ledde till åtgärder som stoppade de som planerade attackerna. Inga massiva spaningar inleddes mot islamister med intresse för utbildning på Boeings trafikflygplan.

Man kan också med säkerhet säga att Vreeland inte ligger bakom aktiespekulationerna och han har alltså inte varit ensam att veta. Eller man kan också säga att det är naturligt att tänka sig att organisationer, som har som sin uppgift att hålla koll på sådana här saker också vetat vad som var på gång. Jag syftar på FBI, NSA (National Security Agency) och CIA. De måste absolut ha vetat och inget gjort! Eller hade Vreeland en kristallkula?

Det finns dessutom pressrapporter från tidningar som Frankfurter Allgemeine, New York Times, Sundy Telegraph och Los Angeles Times om att USA varnades under sommaren 2001 om attackerna av flera underrättelsetjänster, bland annat den tyska, den egyptiska, den israeliska och den ryska. Konkreta varningar om specifika attacker mot framstående symboler för amerikansk kultur. Att utföras genom självmordsattacker med kapade trafikflygplan. Nådde varningarna inte FBI och i så fall, är deras folk inte läskunniga?

CIA kunde faktiskt lätt kontrollera att något var på gång genom sitt speciella datorprogram ”Promis”, som automatiskt varnar för onormala aktiespekulationer, som de som von Bülow nämner. Och med ”Echelon” skulle amerikanska NSA identifierat alla elektroniska meddelanden, som får
förmodas ha skickats världen runt inför planläggningen. (CBS film om flight 93 säger att man var mycket försiktiga i sina kontakter. Man hade bara samtal med varann genom personliga möten, men detta är fel.) Echelon är nämligen ett dataprogram konstruerat för att övervaka nationers, företags
och enskildas e-post, fax och telekommunikationer och reagerar automatiskt på vissa nyckelord och avsöker kodningar. Det fungerar i princip som en sökmotor och har egna ”bokmärken”.

Echelon är kort sagt skapt för att se allt.
Det är så effektivt att det fått EU att protestera, eftersom det ger amerikanska företag en konkurrensfördel och EU har svarat med att bygga upp ett eget system för automatisk övervakning av elektronisk trafik
En vecka innan …
…terrorbombningarna reste dåvarande chefen för den pakistanska säkerhetstjänsten Mahmoud Ahmad till USA, för att ha överläggningar med CIA. Vad talade de om?

Denne chef sägs tidigare ha beordrat att 100000 dollar skulle överföras till Muhammed Atta, den utpekade ”gruppledaren” för WTC-bombningarna. Man undrar varför: ”Räcker nu detta, Atta lille, till alla flygbiljetter som behövs? Får se… 3-400 stycken, Hm… ca 1250 dollar styck, måste väl räcka till LA… annars får du höra av dig! Och snart skall jag tala med CIA-chefen, nå´t du vill jag frågar om?” 

Alltså här osar det både skunk och skumt.

 

Vad gäller attentatet mot WTC 1993 och attackerna mot ambassaderna i Afrika finns officiella uppgifter om att USA varnades även för dessa. Men USA valde att ignorera dessa varningar. Det tycks som mönstret upprepades 11/9.

Nästa inlägg.