Vidareutvecklat

Kommentar, svar och mera

Jag fick en kommentar av en person vid namn Thomas.

Det var i mitt inlägg som ni kan besöka här, där jag saxar de inledande raderna:

Nöt och kreatur

Nedan ser du både nöt och kreatur!

Och videon ser du här!

(Kreaturet ser ut att må bra, men nötet har påsar under ögonen!)

Läs gärna allt hos Astrid!

Thomas skrev:

”Problemet med djurhanteringen är, om man tänker efter, att djuren har alltför lågt värde.
Hade en ko haft ett levandevärde på 50 000 kr så nog hade åtminstone jag transporterat henne väldigt försiktigt, vart hon än skulle.
Idag har en del kor ett slaktvärde på 3,25 kr per kilo slaktad vikt, d.v.s runt en krona och femtio öre per kilo levande vikt!!
Om någon skall förflytta sådana djur och kunna plocka ut en timlön alls, plus betala bränslekostnaderna på lastbilen så måste man tränga in djur både på tvären och höjden för att ekvationen skall gå ihop.
Om ett och annat djur dör så har det ingen ekonomisk betydelse…
Hur har det kunnat bli på detta vis när bonden kunde köpa en bil för slaktlikviden för 3 tjurar 1970?? Idag kan inte ens 100 tjurars slaktpeng betala en ny bil….

Så att kontrollera och lagstifta är bara ett försök att hålla liv i en näring som står inför en total förändring, jordbruket och vår livsmedelsförsörjning.
Men hur och vad kommer istället när alla lagt av….???”

Jag svarade:

” Mycket intressant kommentar och mycket du tar upp. Djäklar vad jag går igång i medhåll och synpunkter!

”… djuren har alltför lågt värde.
Hade en ko haft ett levandevärde på 50 000 kr så nog hade åtminstone jag transporterat henne väldigt försiktigt, vart hon än skulle.”
Den ekonomiska aspekten.

Tänka sig att vinstintresse går före djurs väl och ve! Men så blir det i ett samhälle med konkurrens och där kapitalintressen styr!

Men djur har också känslor. Konrad Lorenz  sa en gång: ”Djur är känslovarelser med mycket litet förstånd.” Det var ett erkännande djuren fick i en tid när inte ens det var självklart. Nu vet vi att de även har ganska gott förstånd. Därför är det så tragiskt att de behandlas som de gör.

Ny forskning visar att till och med reptiler har en viss tankeverksamhet och än mer förvånande är kanske att även hajar kan tänka. I vart fall vithajen. Dels känner den igen sina artfränder och dels kan den samarbeta med dem i planlagda attacker mot till exempel sälar och fiskstim!

Här vill jag faktiskt också inskjuta att jag ivrigt protesterar mot att kalla dem fiskar eftersom de skiljer sig så radikalt från benfiskar att det är helt galet att föra dem till samma ordning.

Om djurens intelligens vill jag ju nämna att en pensionerad psykolog i USA funderade på vad han skulle göra härnäst. Han fick för sig att ta reda på hur många ord man kunde få en hund att förstå och köpte sig en valp. Var jag läste detta minns jag inte, det var ett år sedan. Hur många ord hunden i dag begriper skulle vara intressant att veta, men då kunde hunden 3500 ord och visste vad de betydde, kunde hantera dem och handla därefter!

Kolla ögonen på våra mest domesticerade djur! Nog fan ser man att de tänker! Se gärna också detta klipp!

Se också denna video, som dock inte är den jag hade velat visa, för den hittar jag inte just nu. Men i den video jag hade velat visa tycks, liksom här, en liten gnagare trivas med en orm och vice versa. Vad som sägs i videon ovan lyckas jag inte höra just nu eftersom jag sitter med laptopen på en krog och utan hörlurar och ljudet i filmen är lågt inspelat. Ska bli intressant att lyssna på ljudet när jag sen kommer hem.

Vidare skriver du:
”Om ett och annat djur dör så har det ingen ekonomisk betydelse…”
Det får mig att tänka på transporten av slavar över Atlanten på den tiden det begav sig. Då hade man samma synsätt. Ju fler som dog dess högre pris åsattes de överlevande. Man förlorade såldes inget på döda slavar!
Samma matematik gäller även dagens smuggelaffärer, till exempel narkotikahandeln. Ju mer som förloras i tullen och genom polisens beslag, ju högre sätts priset och då all narkotika är förbjuden så spelar inte beslagen någon roll, till skillnad från om myndigheternas framgång var betydande mycket bättre avseende smuggel av sådant som ändå är legalt.

Det nyss nämnda följer bara rena naturlagar!

Mycket mera finns att säga om det du skriver och kanske jag gör ett separat inlägg om saken!

Tack för din intressanta kommentar!

/Skvitt”

Nu visar jag en video från Astrids miljö- och samhällsblogg. 

Vad kan vi sluta oss till?

Jo, att djuren offras på Mammons altare!

Dessa djur får lida för att den köttkedja som kan leverera maten till högsta möjliga profit och lägsta pris är den som är mest konkurrenskraftig.  Business as usual, så att säga. Sådan är kapitalismen!

Tänka sig vilka lärdomar man kan dra av detta!

Kapitalism skapar bara elände och orättvisor. Ja, kapitalismen är orättvisa och lidande institutionaliserat! Om kapitalismen fungerar riktigt bra så innebär det att vissa har det bra, men långt fler har det sämre, både djur och människor.

Hur är det då med kommunismen?

Tja, var har den existerat?

I Sovjetunionen, säger de flesta så klart!

Nja, man försökte förvisso, men allt blev kanske inte som man hade tänkt sig.

Låt se nu!

Vad vet vi om Sovjetunionen egentligen?

Mest skit!

Och var fick vi vår information ifrån?

Media?

Ja!

Vilka är våra media egentligen, alltså om man säger, vilka ger ut tidningar och har radiokanaler och TV-stationer? Kan det vara så att de allra flesta ägs av företag med privata personer som aktieägare och i den egenskapen är kapitalister som just därför inte gillar kommunism? Kan det vara så?

Kan det vara så?

Och om det kan vara så, då kanske de inte vill förmedla annat än skit om kommunismen, Sovjetunionen  och alla andra länder med en icke-kapitalistisk strävan.

Nåja, allt var verkligen inte OK och ett himmelrike i Sovjetunionen, ärligt sagt. Man misslyckades en hel del och trots det vill många i Ryssland gärna ha tillbaka det gamla trygga systemet!

Men (jag säger men!) om man misslyckades med rättvisa i de gamla” kommuniststaterna” så är det ju att beklaga. Kommunism, om det fungerar är ju gemenskap och därmed inbegripet att alla ska ha det lika bra. Annars misslyckas man.

I kapitalismen, däremot, ska det vara olika välstånd, vissa ska leva gott och andra ska leva sämre, nämligen de som ska utföra allt arbete som de få lever gott på.

Orättvisa är inget misslyckande i ett kapitalistisk samhälle – men det är ett stort misslyckande i ett kommunistiskt! Vad ger ni mig för det, att jag påpekar att det som borgarklassen anklagat Sovjetunionen för är det som den själv har som ledstjärna?

Hur kan man blunda för ett sådant faktum som att de som äger produktionsmedlen gör stora pengar på sitt satsade kapital utan att arbeta, medan de som arbetar ofta inte har en spottstyver över innan nästa lön kommer? Och när de inte lönar sig får de gå från jobbet och ut i arbetslöshet och än värre fattigdom.

Sovjetunionen! Diktatur! Gulagarkipilagen, KGB, osv. Men var är skildringarna av ett samhälle utan arbetslöshet, fattigdom, utanförskap och hemlöshet? Det förmedlade aldrig våra media något om! Men så är det i de fria länderna, att fattigdom breder ut sig, hemlöshet, arbetslöshet, utförsäkring, armod och elände växer så det knakar. Sverige har nu en regering som driver på denna utveckling i en rasande fart!

Varför?

Jo, det gagnar ju ett litet fåtal. Det gagnar dem om satsar sina pengar, sitt kapital, istället för att som alla vi andra utföra ett nyttigt arbete! De arbetar inte! De säger att deras pengar arbetar! Det är vi som arbetar! Vi skapar! Vi skapar de värden som de lever gott på utan att de behöver spänna en endast muskel eller att använda en enda hjärncell. Tala om att vara alienerad!

Det är just sådana här människor som driver fram krav på att djur ska utnyttjas på alla sätt och som bland annat leder till plågsamma och dödliga transporter. Allt för deras snöda vinnings skull.