Locka till mera läsning
Publicerat: 29 januari, 2012 Postat i: Ett slag för ..., Världen | Tags: afghanistan, Aftonbladet blogg, aftonbladetblogg, GAB, mavera, Sverige 4 kommentarer »Valda klipp
”Sverige har i processen svikit FN. När Ban Ki-moon 2008 vädjade om europeiska fredstrupper till den nästan kollapsande FN-missionen i Kongo sade Storbritannien och Tyskland nej. Motivering: deras trupper behövdes i Afghanistan. 2009 drog Polen tillbaka trupper från sitt FN-åtagande av samma skäl.
I fjol fick vi veta att även Sverige tillhörde nejsägarna.
De svenska frivilliga (till Afghanistan) värvas med falska förespeglingar om vad som kan uppnås och varför insatsen behövs. Krigsmålen för Nato, och därmed Sverige, var att förinta al-Qaida, besegra talibanerna, demokratisera landet med vapenmakt, upprätta en modern stat med ett starkt centrum som har förmåga att skydda sin egen befolkning och genom tillväxt utrota fattigdomen. Därmed skulle också samhället demokratiseras, kvinnor få fulla rättigheter, mänskliga rättigheter respekteras.
I praktiken har ingenting av detta uppnåtts
Sverige (har) avvisat FN:s vädjanden om att delta i FN-insatserna i Kongo, Sudan och Tchad.
Vad är då det verkliga syftet med denna kostsamma svenska truppinsats?
Att låta svenska soldater och vapen testas i verklig strid? Att få en klapp på ryggen av USA? Att vattna ur vår militära alliansfrihet med denna Nato-medverkan?”
Det få räcka så. Hoppas det lockade till mera läsning.
Näste man till rakning!
Publicerat: 25 november, 2011 Postat i: Ett slag för ..., Politik, USA, Världen | Tags: afghanistan, Aftonbladet blogg, aftonbladetblogg, GAB, gadaffi, ghostalive, ghostopinion, Google översättning, irak, israel, libyen, massmedia, mavera, nato, superzeke, Syrien, Third world, usa, USA:s megafoner 11 kommentarer »Syrien
![]()
”Assad ökar militärt våld”, ”Assad ignorerar Gaddafis öde”, ” Assads dagar är räknade!” – så lyder rubriker i de flesta massmedier idag. Det är med sådana fraser den västerländska massmedia är fylld för att bana väg för en militär lösning på ”problemet” i Syrien. Allt detta utspelas efter ett likande scenario som det var innan invasionen i Libyen. Konceptet är redan provkört och visade att det fungerar.
Det skriver Mavera i inlägget ”Syrien: väst planerar ett krig redan vid årsskifte”. Som vanligt är hon påläst och hon brukar få rätt så hon får det antagligen nu igen. Det är alltså bättre att följa händelseutvecklingen via Mavera än genom vår förljugna press och TV. Som Mavera skriver: ”Västerländska massmedier är förvirrade och ofta vet inte ens vad de skriver om, men huvudsakliga målet är att underblåsa konflikten, förstora den och sprida propaganda.”
Och det är ju alldeles sant.
”Syrien: väst har redan bestämt Syriens öde” är titeln på nästa inlägg från Mavera, där hon skriver: ”Mot bakgrund av det som massmedier skriver om Syrien är det viktigt att veta att Syrien har länge varit en mycket tolerant stat där olika människor har levt i symbios med varandra, oavsett etnicitet eller religion. Muslimer och kristna har hittills levt sida vid sida i fred och harmoni.”
Själv, måste jag erkänna, är jag lite okunnig om Syrien. Men en sak förstår jag. President Bashar Assad har inte varit så avskyvärd att han har blivit föremål för vår massmediers intresse innan det kom att passa USA:s intressen att intervenera i landet. Jag låter Mavera komma till tals angående det också: ”Nu situationen är kritisk eftersom västländerna skapar en stor hysteri runt Syrien och försöker på alla sätt demonisera presidenten Bashar Assad och genomföra ett maktskifte i landet. Den ryske patriarkens besök avslöjade en sak, som visar att Syriens öde är så gott som bestämt och att västmakterna har redan beslutat vad som ska hända.”
Åter igen är massmedia med på noterna och gör sig USA:s megafoner. Jag säger bara en sak, läs hellre Mavera om ni vill veta vad som VERKLIGEN sker!
Maveras inlägg taggar med Syrien, Egypten, Iran, Israel, Libyen.
Jag rekommendera även THIRD WORLD. Här ett inlägg därifrån som bland många andra av inläggen kan rekommenderas: Israeliska DEBKA files: NATO försöker installera fundamentalistiska regimer i hela MENA.
Jag ser också att Ghost har länkat till mig i ett av sina inlägg (Irak, Afghanistan, Libyen – Syrien nästa, och sedan Iran?) med ett flertal engelskspråkiga länkar, som om du så behöver kan låta Google översätta. Skaffa dig till exempel ett konto på WordPress om du inte redan har det. Logga in! Högerklicka därefter på den grå raden ovanför bloggen och klicka på ”Översätt till svenska”. Översättningen är lite knagglig, men du kan hela tiden jämföra med originaltexten genom att lägga markören på den svenska översättningen. Du kommer inte att ha några problem med språket ifall du har de enklaste engelska kunskaperna.
Några av Ghosts inlägg och länkar:
Ghost:/The Real Reasons for NATO Attacking Libya/Video
Ghost:/Obama´s and Clinton´s Sound of Silence.
Ghost:/Obama aide: End of Assad regime will serve severe blow to Iran.
Ghost:/‘CIA, MI6 and Mossad: Together against Syria’.
Ghost:/NATO´s Secret Terrorist Armies/Video.
http://ghostopinion.wordpress.com/2011/11/24/ghostnew-libya-7000-detainees-war-crimes-torture/
Ghost:/Bush and Blair guilty of war crimes in symbolic trial
Ghost:/West’s fixation on Assad eclipses bloody chaos in Egypt
Ghost:/Russia will target U.S. missile shield in Europe if no deal is reached
Ghost:/Egyptian actor Khalid Abdalla speaks from Tahrir Square/Video
Ghost:/Warfare worth $300bln Libya windfall
http://rt.com/news/libya-rebuild-contracts-uk-385/
Make money, make war: UK profits from Libya mess
Will NATO remain after Libyan war?
Ett ABSOLUT MÅSTE att klicka på, video: Ghost:/CIA whistle blower reveals her knowledge about 2001-9-11
Skvitts inlägg taggade med cia, elfte september, folkmord, gadaffi, libyen, mavera, media, nato, propaganda, usa, usama bin laden. Observera, samma inlägg kan dyka upp under flera av dessa taggar.
Tack till Superzeke!

Alla jublar inte
Publicerat: 22 juli, 2011 Postat i: Politik, Världen | Tags: afghanistan, aftonbladetblogg, Anders Behring Breivik, attentat, bombdåd, GAB, högerextremism, irak, libyen, norge, olslo 5 kommentarer »Nej, alla jublar inte i Norge!
Men alla jublar inte heller i Afghanistan Irak och Libyen!
Uppdaterat
Sen visade det sig inte vara som man trodde.
Terrorismen i nytt sken, del 43
Publicerat: 19 juli, 2011 Postat i: Elfte september, Politik, USA, Världen | Tags: 9/11, afghanistan, aftonbladetblogg, al Qaida, Bill Clinton, elfte september, GAB, kinesiska ambassaden, mulla Omar, Ryssland, Samuel Huntington, Sovjet, sudan, talibaner, usa, usama bin laden, von Bülow, Zbigniew Brzezinski 2 kommentarer »Spåren pekar inte på…
Det intressanta är att alla dessa spår pekar på Atta och hans män, men de pekar inte på Usama bin Laden och hans al Qaida. Det är ett antagande och påstående som USA kommer med. Men bevis har inte lämnats om ett sådant samband.
Von Bülow igen:
USAs regjering snakket etter angrepene om en unntakstilstand: Man befant seg i en krig. Er det ikke forståelig at man skjuler for fienden deler av det man vet om ham?
Naturligvis.
Men en regjering som går til krig må i slik prosess først slå fast hvem angriperen er, hvem som er fienden. Dette er den pliktig til å bevise. Etter egen innrømmelse har regjeringen til nå ingen bevis som vil kunne holde i en rettssak.
Mulla Omar beredd ge efter…
Det var ju så att mulla Omar i Afghanistan var beredd att utlämna Usama om USA kunde presentera bevis. Efter att detta gjordes, var Omar ändå inte tillfreds. Han sa att det var för tunt för att hålla i en domstol. Detsamma säger även von Bülow.
Varför skall vi inte kunna tro mulla Omar? Varför måste vi tvunget tro USA? Speciellt som vi vet att USA allt som oftast ljuger, när det passar dem.
Ljög verkligen mullan? Han visste väl, även om han satt med nosen i koranen i ett fattigt land med taskiga kommunikationer med omvärlden, att USA hotade att bomba Afghanistan. Att USA inte skulle dra sig för det. Och att USA hade resurser till det. Ändå vägrar han lämna ut Usama, just för
att han inte tycker att bevisen håller. Och det var inte bara mulla Omar som ifrågasatte bevisen.
Hela rådet av mullor gjorde det och Afghanistans högsta domstol sa också att bevisen inte höll. Man sa det i full förvissning om att det skulle innebära bomber i huvudet på dem. Man sa det inte i tron att eftersom de kunde besegra Sovjetarmén, så kunde de klara sig mot den amerikanska krigsmaskinen.
Mulla Omar visste att det endast var tack vare massiv hjälp från USA man besegrade Sovjet. Mulla Omar visste också att det inte gick att vända på steken, så att när hotet kom från USA, man skulle få hjälp av Ryssland. Han visste att han inte skulle fått den hjälpen.
Ryssland vill över huvud taget inte stärka och stödja den islamistiska rörelsen i regionen. Ryssland vill tvärt emot dämpa och motarbeta den.
Är det något Ryssland inte vill ha så är det ett muslimskt inflytande i södra Ryssland med omnejd. Det har man gjort alldeles glasklart för hela världen, det finns det inget tvivel på. Inte ens mulla Omar kan ha missat detta, hur mycket han än ägnat sig åt religiösa grubblerier med näsan i koranen.
Mycket kan man anklaga Talibanerna för, men man kan inte säga att mullorna var fega. Med rakryggad hållning och med kniven på strupen, sa man ”Bevisen håller inte”.
Mot bakgrund av att de hade dödshot hängande över sig, om de inte efterkom USA:s befallning, måste man konstatera att deras utsago tycks mer trovärdig än USA:s. Att Usama inte kunde bindas till attentaten!
Det förhåller sig för övrigt precis likadant med de i Sverige av USA utpekade somalierna. USA har inte kunnat övertyga SÄK (= det folk i allmänhet kallar SÄPO) om att de tre somalierna, vars ekonomiska tillgångar har frusits, skulle haft något samröre med terrorister.
Så varför skall vi tro USA? USA har ljugit förr (se ”Lögnen har korta ben”). Så varför ljuger de inte nu? Speciellt som de ljugit om Usama bin Laden och al Qaida förr. Och speciellt, vilket jag visar längre fram, USA har rent ofattbart mycket att vinna på en lögn. Jag menar vi vet i dag att man inte hade fabriker för framställning av kemiska stridsmedel i Sudan, men Bill Clinton påstod det 1998, för att motivera bombning av Afghanistan, den gången.
I dag vet vi att det var en läkemedelsfabrik.Ibland gör USA även grova misstag. Jag tänker på när man bombade den kinesiska ambassaden i det så kallade Exjugoslavien. Det misstaget blev man tvungen att erkänna. Och det var pinsamt för USA när kineserna talade om för dem att de hade bara behövt kolla i telefonkatalogen var de hade sin ambassad.
Senare utbetalades ett skadestånd till de efterlevande, vilket bevisar att USA erkände sitt misstag.
Som en röd tråd genom historien går just detta att USA påstår något om ”fienden”, som senare visar sig vara lögn. Efter påståendet ger sig USA på denne fiende, för att uppnå en vinst av något slag.
När sanningen kommer fram är redan USA:s mål uppnått.
Det finns således all anledning att vara skeptisk till vad USA påstår.
Och så är det ju på det viset att USA har anklagat Usama för många dåd, men bevisen har vi inte fått se.
Vi kan däremot konstatera att Zbigniew Brzezinski och Samuel Huntington, som båda är rådgivare för USA:s underrättelse- och utrikespolitik hävdat att USA behövde en ny fiende att enas mot efter sovjetunionens fall. Och som på beställning dyker Usama bin Laden upp som gubben i lådan!
Tillfällighet?
Man får tro vad man vill, men lägligt kom han. Lägligare kunde han inte kommit.
Terrorismen i nytt sken, del 40
Publicerat: 18 juli, 2011 Postat i: Elfte september, Politik, USA, Världen, Video | Tags: 9/11, afghanistan, aftonbladetblogg, American Airlines, elfte september, GAB, GPS, gulfkriget, Jimmy Carter, Marwan al Shehhi, Mummad Atta, Samuel Huntington, Swartzkopf, Tomahawkrobotar, United Airlines, usa, von Bülow, WTC, Zbigniew Brzezinski Lämna en kommentar »Den eleganta svängen.
En har også teorien til en britisk flyingeniør: Ifølge denne teorien er pilotene muligens fratatt styringen av flyene utenfra. Amerikanerne utviklet på 70-tallet en metode for å redde kaprede fly gjennom et inngrep i computerstyringen i flyene. Denne teknologien skal her ha vært misbrukt. Det er én teori… (von Bülow)
Detta låter intressant! Låt oss fördjupa oss en del i detta. Det finns all anledning att göra det!
Vi minns hur vi såg flight 175 komma in i TV-bilden i en vänstersväng mot WTC: södra torn. Vad man än må tycka om attackerna, så måste man ändå säga att det var en väldigt elegant manöver planet gjorde när det lade sig i denna vänstersväng, som ledde till att det så träffsäkert kolliderade med tornet. Det girade faktiskt mycket snävt precis före kraschen. Utan denna gir hade planet inte träffat. Det flög inte som flight 11, rakt fram och rakt in. Flight 11 hade tagit sikte på WTC-tornet god tid före krashen. Det kunde även flight 175 ha gjort. Men flight 175 flög mera som ett
attackstridsflyg, i en snäv och elegant gir och låg kvar i denna vänstersväng mitt i träffögonblicket.
Ville al-Shehhi stila sig?
De utpekade kaparna hade inte fullgjort sin utbildning till piloter. De hade bara ”flugit” i simulator.
De var inga stridspiloter. De hade ingen vana vid avancerad flygning. De hade ingen vana att flyga över huvud taget. Och de flög heller inget attackstridsflygplan.
Minsta lilla felkalkylering av den som spakade flight 175, hade inneburit en miss.
Det verkar mycket nonchalant, må jag säga. Man borde flugit som flight 11, rakt fram och rakt in för bästa möjliga odds att träffa. Man kan säga att planet lutade åtminstone som strecket i %-tecknet i själva kollisionsögonblicket.
Jag kommer osökt att tänka på Gulfkriget. Precisionsbombningarna som Swartzkopf så stolt visadeupp för världspressen och som kablades ut över hela världen som gratis CNN-sändningar dygnet runt.
Satelitnavigerande Tomahawkrobotar, som tog sig in genom ventilationstrummor, fönster och skorstenar.
USA har utvecklat och förfogar över GPS-systemet. Det navigationssystem, som nu många seglare och fritidspiloter använder sig av i en avpreciserad version med en felmarginal på ca tio meter.
USA:s höpreciserade version, som dess militär har tillgång till, har en precision på ca tio centimeter! Med möjlighet till, som man säger, kirurgisk bombning.
När jag ser på bilder på flight 175, förs tankarna mera till en dator- och satellitstyrd Tomahawkmissil. Eller i vart fall ett militärt attackstridsflyg.
Mina tankar förs knappast till en person, som ännu inte är färdigutbildad pilot. En person som för första gången i sitt liv själv spakar en ett stort trafikflygplan. En person som alldeles nyss har slagits mot 51 passagerare och nio besättningsmän! En person som säkert efter en sådan fight har skyhöga adrenalinvärden!
Varför denna eleganta vänstersväng? Varför? Jag begriper det inte.
(I viss mån framgår det på denna video, som dock har ett annat intressant budskap!/Skvitt)
Men om nu Marwan al Shehhi var ett underbarn till flygaress, som klarade denna eleganta inflygning mot huskroppen, och ville åstadkomma den mest maximala skada, varför dök han inte ännu längre ned.
På TV-bilderna ser man hur han först sänker flyghöjden, för att senare plana ut och därefter lägga sig i vänstersväng. Hade han fortsatt sin höjdreduktion genom en dykning på låt oss säga omkring 45 grader i sista ögonblicket, så hade han träffat byggnaden minst 20-30 våningar längre ned och tagit livet av ytterligare några tusen förhatliga amerikaner.
Var han verkligen den fanatiker man påstår och en skicklig pilot med maximal död som sitt mål, så undrar jag varför han inte tog chansen att döda ännu fler. Och borde inte de som organiserade attackerna låtit ”esset” bland piloterna bli den att ”klippa” första tornet i stället för det andra, eftersom de skulle kunnat kalkylera med att man bestämt sig för att utrymma andratornet redan i samband med kraschen mot första skrapan?
Men också för att risken att man lyckades sätta stopp för kapning nummer två, måste varit större än risken att man stoppar kapning nummer ett.
Detta är självklart en ren spekulation, men jag gör den utifrån att man officiellt menat att attentatsmännen var proffs, med världens mäktigaste terrororganisation bakom sig och att man planerat i åratal, samt att avsikten var att döda så många som möjligt. Mot den bakgrunden tycker jag att de missade sin chans att utdela det maximala slaget mot WTC.
Dessutom, om nu Atta var operationernas ledare, borde väl han varit ombord på flight 93, så han var vid liv längst, för att kunna ge order och direktiv om det blev problem under själva attackerna. Men han dog först! Märklig ordning. Som om en fartygskapten vore den förste att lämna en sjunkande skuta, eller som om en president eller general ställer sig längst fram i första ledet inför en attack mot en fiende! Ingen väntade sig väl att George W Bush tänkte vara förste man att resa till Afghanistan med kulspruta i händerna?
En sak är i vart fall ställd utom varje tvivel: det som hände har USA utnyttjat direkt och till fullo och som herr von Bülow säger:
De mener at hendelsene den 11. September …passer som hånd i hanske inn i konseptet til opprustningsindustrien, etterretningstjenesten og det samlede militærindustrielle og akademiske kompleks. Dette er nokså mistenkelig. De store råstoffreservene på det tidligere sovjetunionens territorium står nå til USAs disposisjon, sammen med traséene for oljerørledningene og …
…som høres riktig så eventyraktig ut og som det ikke var noe snakk om.
Der ser De! Jeg gjør jo ikke denne teorien til min egen, men jeg finner den verdt å betrakte. Og hva med de obskure aksjetransaksjonene? I uken før angrepet økte omsetningen i verdipapirhandelen med flyselskapene American Airlines, United Airlines og med forsikringsselskaper med 1200 prosent. Det dreide seg om rundt 15 milliarder dollar. Noen mennesker må ha visst ett og annet. Hvem? (jag utvecklar detta mer nedan, under rubriken: ”Fler visste…”)
Spekulér ivei, De.
Med hjelp fra de grusomme angrepene er de vestlige massedemokratiene blitt hjernevasket.
Kommunismen duger ikke lenger som fiendebilde, den skal nå erstattes av mennesker med muslimsk tro. De anklages for å ha gitt liv til selvmordsterrorismen.
Hjernevask? Det var sterk tobakk!
Ja? Men idéen om fiendebildet kommer ikke fra meg. Den kommer fra Zbigniew Brzezinski og Samuel Huntington, to rådgivere for amerikansk etterretnings- og utenrikspolitikk.
Allerede på midten av 90-tallet mente Huntington at folket i Europa og USA trengte noen de kunne hate, – da dette ville styrke tilhørigheten og identifikasjonen med deres egne samfunn. Og Brzezinski, den gale hunden, ivret som rådgiver for president Jimmy Carter for USAs eksklusive rett til å kontrollere alle råstoffer på jorden, og da i første rekke olje og gass.
Det har Erich Follath utførlig beskrevet i ”Der Spiegel”: ”Det dreier seg om militærbaser, om narkotika, om olje- og gassreserver” … jeg fastslår: Planleggingen av angrepene …ville vært utenkelig uten … støtte fra de statlige etterretningsapparatene og fra industrien.
Terrorismen i nytt sken, del 35
Publicerat: 16 juli, 2011 Postat i: Elfte september, Politik, USA, Världen | Tags: 9/11, afghanistan, aftonbladetblogg, Bahrain, bombplan, elektronisk övervakning, elfte september, GAB, hangarfartyg, Jönsonligan, Kirgizistan, kryssningsmissiler, Kuwait, Pakistan, Pentagon, Qatar, satelitövervakning, spionnät, Tadjikistan, Turkiet, Usama bin Ladin, Uzbekistan, WTC 4 kommentarer »Motiv 1, Usama
På 41 grader nord och 74 grader väst ligger New York med alla sina rikedomar och bensinslukande bilar.
I New York är natten aldrig mörk.
På den andra sidan jorden ett av världens mest fattiga och förtorkade länder, Afghanistan. Knappt en bil, så långt ögat når.
Där är till och med dagen mörk. Som den var hos oss på medeltiden.
Här sitter en man och tänker stora tankar: ”Jag skall skicka fulltankade jumbojets in i WTC och Pentagon och …”.
Han smider stora och hemliga planer, djävulska planer, så djävulska att endast han kan tänka ut dem, för han är ondskan själv, han är en fanatisk terrorist och tillika fanatiskt ortodox muslim. Ja värre än så. Han läser koranen och tolkar den på sitt eget speciella och sjuka sätt.
Han hatar USA och alla amerikaner. Han hatar den amerikanska demokratin. Han hatar amerikanernas ”way of life”. Han hatar att otrogna västerlänningar trampar på muslimsk helig mark i hans hemland, det heliga landet Saudi-Arabien där de mest heliga av jordens platser ligger: Mecka
och Medina.
Ja, nog låter det patetiskt. I korthet är det ändå den bild vi serverats i våra massmedier alltsedan den11/9. Då lät det inte så patetiskt. Nej, för de flesta tycks det alldeles sant. För vem kan väl göra något sådant här?
Det fodras en stats resurser och en stat kunde vi inte hitta. En stat som vi kunde tro något sådant här om. Då är det bara Usama bin Laden som återstår. Endast han har sådana resurser som behövdes. Och det är endast detta som anges som bevis mot Usama bin Laden!
Låter tunt! Låter mycket tunt! Alltför tunt för att starta krig mot det land som hyser honom. Vilket von Bülow säger. Vilket mulla Omar säger och rådet av mullor och Afghanistans högsta domstol säger.
Inte en stat, alltså Usama.
Inte Usama, alltså en stat? …
En annan fråga som måste ställas är vad Usama förväntade sig att få ut av ett attentat mot USA. För om han har legat bakom, har han ju trott att det skulle leda till något, som på något sätt gynnar hans intressen.
Vi bör nog leta efter andra motiv än bara ett patetiskt USA-hat i störst allmänhet. Så vad kunde han förvänta sig att få ut av det hela?
En muslimsk världsrevolution? Knappast.
En extatiskt exalterad kick? Möjligen det.
Förväntade han sig att USA aldrig skulle ana att det var han som låg bakom, att ”Jönsonligan” inte skulle lämna ett endaste spår bakom sig, med falska identiteter och färgat hår? Då har han haft dålig koll på vilka han rekryterade.
Att få bomber i skallen? Avsevärt mer troligt.
Eller trodde han att han var trygg med att USA ligger på andra sidan jordklotet?
Visste han inte att USA har världens största flotta? Hangarfartyg, kryssningsmissiler, bombplan osynliga på radar, satelitövervakning, ekonomisk och elektronisk övervakning, världens största spionnät mm.
Hade han suttit med näsan i koranen medan allt byggdes upp? Baser i Pakistan, i Qatar, i Bahrain, i Kuwait, i södra Turkiet, i Tadjikistan, i Uzbekistan och i Kirgizistan. Kunde han tro att Afghanistan lågt alltför långt borta? Knappast. Klart han visste att Afghanistan är helt omringat av amerikanska baser.
Så varför skicka flygande brandbomber mot USA och få bomber i sin egen skalle? Han borde insett att han inget kunde vinna med det.
Och han har inte erkänt det heller, som bekant.
Jag har redan sagt att bevisen är tunna, att man hävdar att det är Usama för att ingen annan har resurserna utom om det är en annan stat, och det vill man inte tro.
En person som kallar sig ”Radde”, skrev på Indymedia redan den 13/9 en poängsättning på
attentaten, som är tänkvärd. Jag har kortat i texten.
”En recession av attackerna i USA Politiskt resultat:
Måste bedömas utifrån vad de förväntat sig. I nuläget vet vi inte ens vilka som låg bakom.
Vi kan spalta upp det enligt nedan:
Om man velat väcka sympati för någon folkgrupp som förtrycks av USA och kapitalismen, ger
detta 0 poäng av 10 möjliga.
Om man velat visa USA att det inte är osårbart, ger detta 10 poäng av 10 möjliga.
Om man velat att aktionen skulle ena alla folk som utsugs och förtrycks av USA, så ger det 0 poäng
av 10 möjliga.
Om man velat skada USA ekonomiskt, så ger detta högst 2 poäng av 10 möjliga eftersom
skadeverkningarna inte motsvarar mycket mer än en stor jordbävning eller några orkaner, som man
ju är ganska van vid i Nordamerika.
Om man velat skada USA:s politiska makt, så ger detta 0 poäng av 10 möjliga.
Om man velat skada USA:s militära makt, så ger detta bråkdelar av 1 poäng av 10 möjliga.
Jag kan summera: resultatet är beklämmande klent. Tanken var kanske god och Hussein har nog rätt
att USA förtjänade attacken, men som sagt resultatet var alldeles för klent.”
Jag tycker detta är ganska tänkvärt skrivet redan två dagar efter attackerna. Kunde inte Usama gjort samma poängbedömning och funnit att det inte var mödan värt?
Jag håller inte med ”Radde” på två punkter. Om man velat skada USA:s militära makt, så var attackerna fruktansvärt kontrakonstruktiva eftersom USA:s militära makt nu får ännu mer resurser.
Och om man velat skada USA:s politiska makt, så var det också i högsta grad ett stort misslyckande. Rent kontraproduktivt, det också!
Hur skulle Usama poängsätta, om han ombads göra det? Jag tror han skulle gjort lika som ”Radde”.
Jag förmodar att han hade större kunskaper än ”Radde” för att göra sin bedömning.
Jörgen Hassler, skriver i Internationalen: ”Om syftet med angreppet den 11 september var att skada
USA, och att försvaga det imperialistiska systemet så har vi de senaste veckorna fått en massiv och
mycket dyrköpt lektion i hur terrorismen som politisk strategi fungerar.”
Terrorismen i nytt sken, del 30
Publicerat: 16 juli, 2011 Postat i: Elfte september, Politik, USA, Världen | Tags: 9/11, afghanistan, aftonbladetblogg, alibaner, cia, elfte september, feodalherrar, GAB, Jiddah, Kabul, Kabulregeringen, mulla, mullor, narkotikahandlare, narkotikasmugglare, Pakistan, Robert Fisk, Saudi-Arabien, Sovjetunionen, sudan, underrättelsetjänst, usa, USA-trupper, usama bin laden 2 kommentarer »Detta är den 30:e delen av ett stort pussel om den elfte september 2001.
Vem skapade Usama bin Laden?
Usama föddes 1958 och är en av 52 söner till en förmögen byggmästare och affärsman i Saudi-Arabien. Han utbildade sig till civilingenjör vid universitetet i Jiddah. 1979 befann han sig i Istambul där han värvades av CIA, som hade en rekryteringsbas där, i avsikt att anskaffa frivilliga till kriget mot den sovjetstödda Kabulregeringen i Afghanistan. Denna satsade på att modernisera och demokratisera det feodala landet och man gjorde det med starkt stöd av landets kvinnor, eftersom dessa hade mest att vinna på den politik man förde.
Således stödde USA de som hade mest att förlora på samma politik. Feodalherrar, narkotikahandlare, narkotikasmugglare och mullor. Och därmed är det USA som skapat den omänskliga regim man senare störtade, inte för dess grymheter och kvinnoförtryck, inte för dess totala avsaknad av demokrati och rättssäkerhet och inte för att Usama var gäst hos mullorna. Nej, av helt andra skäl, som jag senare kommer till.
Som nyrekryterad CIA-tjänare blev Usama ansvarig för logistiken, men kom snart att bli en finansiell mellanhand för vapenhandeln, vilken finansierades av USA och Saudi-Arabien och omfattade över en miljard dollar om året. För Usama var det lukrativt att tjäna USA.
1982 reste han till Pakistan och fortsatte sedan till Afghanistan och fick en politisk nyckelroll i och med sin verksamhet som bestod i att fördela vapen och pengar till de reaktionära grupper som krigade mot Kabulregimen och Sovjetunionen. Men även, och till stor del tack vare, för att han hade fullt stöd av USA. Hans styrka låg i de intima kontakter han hade med CIA, Saudi-Arabien och dess underrättelseverksamhet, vars chef Turki bin Faisal var bror till kungen och vän med Usama.
Usama har två ambitioner i sitt liv. Att tjäna pengar och att sprida sunni-islam och utan att påstå att jag känner honom, vill jag påstå att jag nämnt hans värdering av sina ambitioner i rätt ordning. Först kommer pengarna, sedan sunni.
Han reste hem 1990, men efter kritik mot kungahuset lämnade han landet 1991 och for till Sudan.
I en intervju med Robert Fisk, en brittisk journalist som är en av de få som träffat Usama, sägs att Usamas kritik mot den Saudiska regimen gick ut på att denna förlorade sin legitimitet i och med att den var bedräglig. Den bjöd in USA-trupper, stödde länder, som slogs mot muslimer och de hjälpte kommunister i Jemen mot Sydjemenitiska muslimer och de hjälpte Arrafat att slåss mot Hamas.
Kungahuset kunde inte acceptera den kritiken och han ansåg sig tvungen att fly.
Han fortsatte med både affärer och politik. Hans förmögenhet var nu på ca två miljarder i dollar räknat. Han fick i väst senare epitetet ”jihads bankir”. Ett av de första tecknen på att han höll på att falla i onåd hos USA.
Trots att han 1994 fråntogs sitt Saudi-Arabiska medborgarskap har han i hemlighet fortsatt ta emot stora belopp från den saudiska staten. Kontakterna med dess underrättelsetjänst upphörde inte heller.
Då han återvänder till Afghanistan 1996, året för talibanernas maktövertagande, fortsätter han sin lukrativa handel med vapen och soldatutbildning.
Kort sagt, Usama är gödd med CIA-pengar, men han har också som alla andra barn sedemera lärt sig att stå på egna ben och klara sig på egen hand.
Han blir således både rådgivare och god vän med talibanernas andlige ledare, mulla Omar.
Regimens finanser och handelsintressen gynnas av Usamas kunnande och kontakter.
I detta läge behöver han inte USA:s stöd i samma omfattning och han blir också allt mer betydelselös för CIA, eftersom ”det kommunistiska hotet” ju är undanröjt sedan flera år.
I samma takt som Afghanistans regim försöker gå sina egna vägar och försöker driva en självständig politik gentemot USA, för vilket den har sin tillkomst att tacka, i samma takt ökar beskyllningarna från USA mot den före detta CIA-mannen Usama för att utgöra ett hot mot USA:s intressen och säkerhet. Och det är inget konstigt med det. En avhoppare är alltid ett hot. Han besitter kunskap, som kan vara farlig för den underrättelsetjänst han varit anställd hos och en säkerhetsrisk för det land denna underrättelsetjänst är satt att tjäna.
—














Senaste kommentarer